АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5771/2025

г.Чита

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за октябрь 2024 года в размере 355825,69 руб., неустойки за период с 21.11.2024 по 13.12.2024 в размере 4910,39 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 13.08.2025:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.04.2025, ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2023 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании задолженности за октябрь 2024 года в размере 790229,98 руб., неустойки за период с 21.10.2024 по 13.12.2024 в размере 12722,70 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Делу присвоен регистрационный номер А78-13428/2024.

08.02.2025 от ответчика поступил отзыв (л.д. 52-54), в соответствии с которым ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 783293,25 руб., неустойки в размере 12611,02 руб.

Определением от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.06.2025 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в октябре 2024 года услуги по передаче электрической энергии в размере 790229,98 руб., неустойки за период с 21.11.2024 по 13.12.2024 в сумме 12116,86 руб., неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга.

23.06.2025 истцом в материалы дела представлено ходатайство о выделении требований о взыскании части задолженности за оказанные в октябре 2024 года услуги по передаче электрической энергии в размере 355825,69 руб., неустойки за период с 21.11.2024 по 13.12.2024 в размере 5455,90 руб., неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга, в отдельное производство.

В данном ходатайстве истец указал, что согласно отзыву на исковое заявление от 07.02.2025 ответчик признает исковые требования на сумму 783293,25 руб., сумму неустойки в размере 12611,02 руб., разногласия заявлены по точке поставки по адресу: пгт. Кокуй, ул. 1-я Луговая, 10, на сумму основного долга в размере 6936,73 руб., разногласия выражаются в несогласии с размером потерь, предъявленных истцом. В отношении данных разногласий возможно потребуется проведение судебной экспертизы по определению объема потерь, что существенно увеличит сроки рассмотрения дела.

Определением суда от 26.06.2025 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании части задолженности за оказанные в октябре 2024 года услуги по передаче электрической энергии в размере 355825,69 руб., неустойки за период с 21.11.2024 по 13.12.2024 в размере 5455,90 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен регистрационный номер - А78-5771/2025.

В рамках настоящего дела № А78-5771/2025 истцом заявлено ходатайство 23.07.2025 о назначении судебной элеткротехнической экспертизы в связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком по точке поставки по адресу: пгт. Кокуй, ул. 1-я Луговая, 10 (вх. А78-Д-4/89311 от 23.07.2025).

06.08.2024 ответчик представлен отзыв на иск, в соответствии с которым признал требования в части взыскания неустойки в порядке п. 2 ст. 26 ФЗ «Об элеткроэнергетике», в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга просил отказать в связи с оплатой задолженности по платежному поручению от 05.08.2025 №718858 на суму 355825,69 руб.

Протокольным определением от 07.08.2025 признание иска ответчиком в части начисленной истцом неустойки судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.08.2025 представитель истца представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 355825,69 руб. в связи с его уплатой, уточнение исковых требований в части взыскания неустойки с учетом изменения ключевой ставки до 18%, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2024 по 13.12.2024 в размере 4 910,39 руб., в дальнейшем производить взыскание неустойки в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»:

- с 14.12.2024 по 20.01.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за октябрь 2024 года за каждый день просрочки,

- с 21.01.2025 по 20.02.2025 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за октябрь 2024 года за каждый день просрочки,

- с 21.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за октябрь 2024 года за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 07.08.2025 отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом к рассмотрению, уточненные требования в части взыскания неустойки приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.08.2025 представитель истца снял с рассмотрения ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с его неактуальностью. 

Протокольным определением от 07.08.2025 ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, которое было представлено 23.07.2025 (вх.А78-Д4/89311), оставлено судом без рассмотрения ввиду его неактуальности.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2025 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 13.08.2025, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Истец, Ответчик после перерыва явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за октябрь 2024 года в размере 355825,69 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №18.7500.193.19 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 7-13).

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности (л.д. 9-11).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. 

В силу пункта 7.1 договора для расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления исполнителю в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Формулы для определения стоимости при выборе двухставочного или одноставочного тарифа содержится в пункте 7.1 договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В октябре 2024 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 790229,98 руб. 

На указанную сумму в адрес ответчика был выставлен Акт от 31.10.2024 об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 37).

Акт об оказании услуг на сумму 790229,98 руб. за октябрь 2024 года подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 783293,25 руб. Ответчиком не принят к оплате и выставлен на разногласия объем услуг стоимостью 6936,73 руб. (по точке поставки пгт. Кокуй, ул. 1-Луговая, 10).

21.11.2024 ответчику вручена претензия истца с требованием оплаты долга (л.д. 41-42).

Полагая, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца на дату предъявления иска с учетом уточнения исковых требований ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии на сумму 355825,69 руб., начислена неустойка за период с 21.11.2024 по 13.12.2024 в размере 4910,39 руб., а также заявлено требование о начисление неустойки за период с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об элеткроэнергетике».

В процессе рассмотрения дела истец представил платежное поручение №718858 от 05.08.2025 об оплате ответчиком задолженности в полном объеме за октябрь 2024 года.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами подписан договор №18.7500.193.19 от 22.01.2019, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, что за октябрь 2024 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на общую сумму 790229,98 руб. Акт оказанных услуг ответчиком подписан без разногласий на сумму 783293,25 руб.

Разногласия по точке поставки пгт. Кокуй, ул. 1-Луговая, 10 выделены в отдельное производство на сумму 355825,69 руб. и оплачены ответчиком в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.11.2024 по 13.12.2024 в размере 4910,39 руб. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 4910,39 руб. за период с 21.11.2024 по 13.12.2024.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете истец применил ключевую ставку Банка России 18% годовых, действующую на дату вынесения судом решения.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 14.12.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд руководствуется правовой позицией пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, поскольку обязательство исполнено ответчиком 05.08.2025, взысканию подлежит неустойка, рассчитанная по правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» на дату погашения долга (05.08.2025), в размере 101577,46 руб. исходя из следующего расчета: 

- неустойка за период с 14.12.2024 по 20.01.2025 в размере 8112,83 руб. (355825,69 руб. (основной долг)х18% (ключевая ставка) х1/300 х 38 дней (количество дней просрочки);

- неустойка за период с 21.01.2025 по 20.02.2025 в размере 11679,46 руб. (355825,69 руб. (основной долг)х18% (ключевая ставка) х1/170 х 31 день (количество дней просрочки);

- неустойка за период с 21.02.2025 по 05.08.2025 в размере 81785,17 руб. (355825,69 руб. (основной долг)х18% (ключевая ставка) х1/1/130 х 166 дней (количество дней просрочки).

Таким образом, неустойка за период с 21.11.2024 по 05.08.2025 составляет 106487,85 руб. (4910,39+8112,83+11679,46+81785,17) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик в материалы дела 06.08.2025 представил заявление, согласно которому признал исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано директором общества ФИО3, чьи полномочия на признание иска подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 30000руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2025 №6928, от 28.04.20245 №6932, от т28.04.2025 №6937.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска с учетом ее уточнения составляет 28116 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 25.06.2025. Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству. Ответчик оплатил основной долг 05.08.2025, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина (21649 руб.), приходящаяся на сумму основного долга (355825,69 руб.) подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 21649 руб.

С учетом представленного ответчиком признания иска в части взыскания неустойки, уплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму неустойки, подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 1940 руб. (6467 руб.*30%). Государственная пошлина в размере 4527 руб. (70%) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 23589 руб. (21649+1940). Государственная пошлина в размере 6411 руб. (4527+1884 (излишне уплаченная)) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для производства экспертизы на депозитный счет суда была перечислена денежная сумма в размере 340000 руб. по платежным поручениям от 09.07.2025 №11762, от 09.07.2025 №11763, от 05.08.2025 №13347.

 Протокольным определением от 07.08.2025 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без рассмотрения по заявлению истца, ввиду его неактуальности.

В связи с вышеизложенным денежные средства, внесенные истцом для проведения судебной экспертизы, подлежат возврату публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» ОГРН (

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 340000 руб. с депозитного счета суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.01.2019 №18.7500.193.19 за октябрь 2024 года в размере 355825,69 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 21.11.2024 по 05.08.2025 в размере 106487,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23589 руб., всего – 130076,85 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.04.2025 №6928 государственную пошлину в сумме 6411 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» ОГРН (

<

***>, ИНН 

<

***>) поступившие на депозитный счет арбитражного суда по платежным поручениям от 09.07.2025 №11762, от 09.07.2025 №11763, от 05.08.2025 №13347 денежные средства в размере 340000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова