АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27679/2022

Дело № А12-11209/2022

г. Казань

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А12-11209/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Инспекция № 8, налоговый орган) о признании незаконным требования от 28.02.2022 № 444 в части неуказания в пункте 1.4 индивидуализирующих признаков документа. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано. 

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена Инспекции № 8 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области  (далее – Инспекция № 11) в связи с реорганизацией Инспекции № 8 путем присоединения к Инспекции № 11, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 19.09.2022. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, неуказание налоговым органом идентифицирующих признаков истребуемого документа нарушает права налогоплательщика и создает для него дополнительные сложности. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.02.2022 в связи с проведением выездной налоговой проверкой Инспекцией № 8 в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Обществу было выставлено требование № 444 о представлении документов (информации), в соответствии с которым заявителю в течение десяти рабочих дней со дня получения требования необходимо было представить документы и сведения, в том числе акт от 30.03.2017 № 16 (пункт 1.4 требования). 

Полагая, что требование налогового органа в части неуказания в пункте 1.4 индивидуализирующих признаков документа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в статье 89 НК РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Листы документов, представляемых на бумажном носителе, должны быть пронумерованы и прошиты в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

В связи с проведением выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 28.02.2022 № 444 о представлении документов (информации), в том числе акта от 30.03.2017 № 16  (пункт 1.4 требования). 

Судами установлено, что оспариваемое требование соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ . 

Как следует из объяснений налогового органа, при проверке регистра налогового учета за 2019 год в части внереализационных доходов в размере 1 916 000 руб. в графе содержание операции указано «есть акт № 16 от 30.03.2017 о прекращении обязательств зачетом взаимных требований, т.к. в 1С не проведены наши требования, то списываю на 91». 

Следовательно, для подтверждения размера внереализационных доходов в проверяемом периоде Инспекцией № 8 пунктом 1.4 оспариваемого требования был запрошен акт от 30.03.2017 № 16, указанный в регистре налогового учета самим налогоплательщиком. 

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорное требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать признаки запрашиваемого документа (информации). 

При этом, как верно отметили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось в Инспекцию № 8 с заявлением о невозможности представления в указанные сроки документов по пункту 1.4 требования с указанием причин. Напротив, 01.03.2022 от Общества в адрес налогового органа поступило уведомление № 1415259095 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в связи с большим объемом запрошенных документов. 

По результатам рассмотрения названного уведомления налоговым органом принято решение от 03.03.2022 № 4 о продлении сроков представления документов (информации) по 25.03.2022 включительно. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) налогового органа прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые действия (бездействие) налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А12-11209/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                           Э.Т. Сибгатуллин

Судьи       С.В. Мосунов

       А.Д. Хлебников