227/2022-46199(3) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25204/2020

г. Красноярск

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «24» ноября 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Морозовой Н.А., судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Анкор») -  ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2022 № 2, от ответчика  (общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение») -  ФИО3, представителя по доверенности от 28.01.2021 № 35,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Анкор»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2022 года по делу № А33-25204/2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Анкор», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «РН-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  ООО «РН-Бурение», ответчик) о признании недействительным как совершенный под  влиянием обмана договора от 01.06.2018 № У-28/2018 на оказание услуг по организации  общественного питания между ООО «Пурсервис» и ООО «Анкор»; признании  недействительным как совершенный под влиянием обмана договора от 14.12.2018   № У-05/2019 на оказание услуг по организации общественного питания между  ООО «Пурсервис» и ООО «Анкор»; взыскании с ответчиков ООО «Пурсервис» и  ООО «РН-Бурение» в пользу истца денежную сумму в 972 406 рублей 91 копейки.  

Определением от 18.06.2020 возбуждено производство по делу А33-16347/2020.  

Определением от 19.08.2020 требования ООО «Анкор» о взыскании с  ООО «РН-Бурение» компенсации расходов по организации горячего питания; процентов  за пользование денежной суммой в размере 17 258 рублей 74 копеек судом выделено в  отдельное производство. Делу присвоен номер А33-25204/2020.  

Определением от 13.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ООО «Пурсервис».  

Решением суда от 16.09.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:  

- судом первой инстанции ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО4 отклонено дважды, что привело к неполному выяснению  обстоятельств, имеющих значение для дела;  

- вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий мастера буровых  согласно представленному ООО «РН-Бурение» приказу от 26.09.2012 № 572 на приемку  заявок от подрядчиков на организацию питания на месторождении в ООО «РН-Бурение»,  является формальным, поскольку приказы о полномочиях работников ООО «РН-Бурение»  являются внутренними документами ответчика и не могли быть представлены истцом;  

- позиция ответчика ООО «PH-Бурение» сводится к тому, что ООО «Анкор» по  своей инициативе принял на себя дополнительные расходы, нести которые, в силу  условий договора, должен ответчик. В качестве единственного обоснования такого  довода, ответчик указывает на отсутствие заявок на питание;  

- из пояснений ответчиков ООО «Пурсервис» и ООО «PH-Бурение»,  представленных ООО «PH-Бурение» документов, явно следует, что на момент заключения  договоров от 01.06.2018 № У-28/2018 и от 14.12.2019 № У-05/2019, ООО «Пурсервис»  заведомо знало о праве ООО «Анкор» воспользоваться возможностью бесплатного  доступа к пунктам организации горячего питания, но умолчало об этом. В результате,  оказав ООО «PH-Бурение» объем услуг, не превышающий предусмотренный их  двусторонними договорами, учитывая утверждение ООО «PH-Бурение» о включении  сотрудников ООО «Анкор» в общую ориентировочную усредненную численность  сотрудников, пользующихся услугами ПГП, ООО «Пурсервис» обогатилось за счет  ООО «Анкор», получив оплату фактически повторно, никакого дополнительных услуг  при этом не оказывая.  

Определением от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.10.2022.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности  обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные  письменно.  

ООО «Пурсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечило.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Анкор» (подрядчиком) и ООО «РН-Бурение» (заказчиком) заключен  договор от 01.03.2018 № 2442418/0518Д на окраску буровых установок.  

В силу пункта 1.1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполняет работы по  окраске буровых установок и привышечных сооружений кустовых площадок, БУ 5000/320  ЭК-БМ Ванкорского м/р, БУ 4500/270 Лодочного м/р, БУ УСПК-250 и БУ ZJ50DBC  Тагульского м/р, находящихся по адресу: Красноярский край, кустовая площадка № 1-Бис  Ванкорского м/р, кустовая площадка № 1 Лодочного м/р, кустовые площадки № 6, № 11  Тагульского м/р. Начальный срок выполнения работ – февраль 2018 года (пункт 2.2  договора, конечный срок выполнения работ с учётом дополнительного соглашения № 2 от  10.12.2018 – декабрь 2019 года (пункт 2.3 договора).  

На основании пункта 3.1 договора, а также приложения № 5 общая сумма договора  определяется сторонами путем подписания Ведомости договорной цены (приложение   № 5) и составляет 24 846 775 рублей 12 копеек. Согласованная сторонами стоимость  включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения  обязательств по настоящему договору, а также все налоги, уплата которых входит в  обязанности подрядчика. Итоговая стоимость договора не изменяется в течение всего  периода оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных дополнительными  соглашениями к договору.  

Согласно пункту 11.16 договора заказчик с целью обеспечения надлежащего  исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ/оказанию услуг в интересах  заказчика в рамках договора, организует работу пункта горячего питания и предоставляет  работникам подрядчика услуги пункта горячего питания на объекте работ. При этом:  

а) подрядчик не учитывает расходы по организации пункта горячего питания в  стоимости своих услуг;  

б) стоимость готовых блюд и буфетной продукции оплачивается сотрудниками  подрядчика самостоятельно наличными денежными средствами;  

в) подрядчик обязан предоставить заказчику заявку на организацию питания своих  сотрудников на объекте работ за 10 рабочих дней до даты заезда сотрудников подрядчика  на объект работ по форме приложения № 18.  

Форма заявки на питание сотрудников подрядчика согласована сторонами в  приложении № 18 к договору, которая содержит графы «количество сотрудников  организации» и «Планируемый срок пребывания», должность и подпись и сотрудника  подрядчика.  

На основании пунктов 19.8 и 19.14, статьи 21 договора стороны предусматривают,  что переписка между ними по вопросам, так или иначе касающимся договора,  осуществляется посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной  связи, позволяющей достоверно установить, что документ, исходящей от стороны по  договору, имеет юридическую силу с последующим предоставлением оригинала  направленного документа в течение 30 (тридцати) календарных дней. Уведомления,  письма, претензии, касающиеся взаимоотношений сторон по договору, а также счета,  счета-фактуры, акты выполненных работ, направляются подрядчиком по адресу для  отправки корреспонденции, указанному в реквизитах заказчика – 660077, 

<

...>.  

Согласно пункту 12 технического задания, являющегося приложением № 1  количество персонала с учетом смены вахт должно соответствовать следующему составу:  прораб – 2 чел., маляров-пескоструйщиков – 16 чел., промышленных альпинистов – 4 чел.  

Между ООО «РН-Бурение» (заказчиком) и ООО «Пурсервис» (исполнителем)  заключены следующие договоры на оказание услуг по организации питания.  

*от 28.12.2016 № 2442416/6487Д, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого  исполнитель обязуется обеспечить оказывать услуги по организации питания работников  заказчика в пунктах горячего питания на период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на Тагульском  месторождении.  

Пунктами 3.1.1 и 3.1.11 договора установлено, что исполнитель обязан обеспечить  работников/сотрудников/подрядчиков заказчика питанием в запланированных объемах  

(согласно приложению № 1) в соответствии с утверждённым 2-недельным цикличным  меню (приложение № 8).  

В силу пункта 4 договора ориентировочная стоимость договора составляет  66 290 769 рублей 71 копейка (с учетом НДС 18%) согласно приложению № 2 к договору.  В стоимость услуг включены затраты на материалы, транспортные услуги, содержание  зданий, сооружений и ремонт оборудования (холодильного, теплового и пр.), ФОТ  персонала и договор. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя,  необходимые для надлежащего выполнения обязательств по договору, а также все налоги,  уплата которых входит в обязанности исполнителя. Стоимость содержания и  обслуживания ПГП за неполный месяц определяется как произведение фактического  количества календарных дней организации питания в отчетном месяце на отношение  стоимости платы за организацию питания в месяц к фактическому количеству дней в  отчетном месяце. Стоимость организации питания = кол-во дней организации питания х  (стоимость организации питания в месяц / 28(29, 30 или 31) дней). Затраты исполнителя,  производные сверх утвержденных расчетов, заказчиком не возмещаются.  

Согласно приложению № 2 к договору расчет стоимости услуг включает затраты на  содержание и обслуживание пункта горячего питания и транспортные затраты,  транспортные затраты в ПРР между объектами работ на весь период оказания услуг.  Размер ежемесячных платежей определяется пропорционально количеству  обслуживаемых кустов на объекте (2 куста – 1 624 576 рублей 74 копейки, 4 куста –  2 989 623 рубля 14 копеек или 5 кустов – 3 672 146 рублей 34 копейки).  

*от 28.03.2018 № 2442418/0713Д, на основании пунктов 1.1 и 1.2 которого  исполнитель обязуется обеспечить оказывать услуги по организации питания работников  заказчика в пунктах горячего питания на период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на Тагульском  месторождении.  

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.11 договора исполнитель обязан обеспечить  работников/сотрудников/подрядчиков заказчика питанием в запланированных объемах  (согласно приложению № 1) в соответствии с утверждённым 2-недельным цикличным  меню (приложение № 8).  

В силу пункта 4 договора ориентировочная стоимость договора составляет  66 290 769 рублей 71 копейка (с учетом НДС 18%) согласно приложению № 2 к договору.  В стоимость услуг включены затраты на материалы, транспортные услуги, содержание  зданий, сооружений и ремонт оборудования (холодильного, теплового и пр.), ФОТ  персонала и договор. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя,  необходимое для надлежащего выполнения обязательств по договору, а также все налоги,  уплата которых входит в обязанности исполнителя. Стоимость оказанных утверждённым  ежемесячным затратам на содержание и обслуживание одного пункта горячего питания  (ПГП). Затраты исполнителя, производные сверх утвержденных расчетов, заказчиком не  возмещаются.  

Согласно пункту 14 приложения № 1 к договору исполнитель обязан организовать  ежедневное четырехразово питание для работников буровой бригады и трехразовое  питание для сотрудников сторонних подрядных организаций в пункте горячего питания  на объекте работ. Сотрудники Заказчика обслуживаются в ПГП на основании договора,  заключённого по итогам закупки. Стоимость готовых блюд не входит в стоимость услуг  по организации питания и оплачивается всеми без исключения сотрудниками (как  Заказчика, так и сервисных организаций) наличными денежными средствами.  

Расчет стоимости услуг в приложении № 2 включает затраты на содержание и  обслуживание пункта горячего питания и транспортные затраты, транспортные затраты в  ПРР между объектами работ на весь период оказания услуг. Размер ежемесячных  платежей определяется пропорционально количеству обслуживаемых кустов на объекте  (4 кустов – 2 500 462 рубля 63 копейки, 7 кустов – 2 795 519 рублей 13 копеек).  

* от 07.10.2019 № 2442419/5546Д, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого  исполнитель обязуется обеспечить оказывать услуги по организации питания работников  заказчика в пунктах горячего питания на период с 06.10.2019 по 31.12.2020 на Тагульском  месторождении.  

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.11 договора исполнитель обязан обеспечить  сотрудников/подрядчиков заказчика питанием в запланированных объемах согласно  Техническому заданию (приложение № 1) в соответствии с утверждённым цикличным  2-недельным меню (приложение № 8).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость договора  составляет 98 171 901 рубль 43 копейки (с учетом НДС 20%) согласно приложению № 2 к  договору. В стоимость услуг включены затраты на материалы, транспортные услуги,  содержание зданий, сооружений и ремонт оборудования (холодильного, теплового и пр.),  ФОТ персонала и договор. Указанная стоимость включает в себя все расходы  исполнителя, необходимое для надлежащего выполнения обязательств по договору, а  также все налоги, уплата которых входит в обязанности исполнителя. Стоимость  оказанных утверждённым ежемесячным затратам на содержание и обслуживание одного  пункта горячего питания (ПГП). Затраты исполнителя, производные сверх утвержденных  расчетов, заказчиком не возмещаются.  

Согласно пункту 14 приложения № 1 к договору исполнитель обязан организовать  ежедневное четырехразовое горячее питание (включая поздний ужин, приблизительно в  23:00) для работников буровой бригады и трехразовое питание для сотрудников  сторонних подрядных организаций в пункте горячего питания на объекте работ.  Сотрудники заказчика обслуживаются в ПГП на основании договора, заключенного по  итогам закупки. Стоимость готовых блюд не входит в стоимость услуг по организации  питания и оплачивается всеми без исключения сотрудниками (как заказчика, так и  сервисных организаций) наличными денежными средствами.  

Расчет стоимости услуг в приложении № 2 включает затраты на содержание и  обслуживание пункта горячего питания и транспортные затраты, транспортные затраты в  ПРР между объектами работ на весь период оказания услуг. Размер ежемесячных  платежей определяется пропорционально количеству обслуживаемых кустов (5 кустов –  5 663 590 рублей 01 копейка, 7 кустов – 6 397 926 рублей 19 копеек, 8 кустов –  7 132 262 рубля 38 копеек).  

*от 05.11.2019 № 2442419/6073Д, на основании пунктов 1.1-1.3 которого  исполнитель обязуется обеспечить оказывать услуги по организации питания работников  заказчика в пунктах горячего питания на период с 06.10.2019 по 31.12.2020 на  Ванкорского и Лодочного месторождений.  

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.11 договора исполнитель обязан обеспечить  сотрудников/подрядчиков заказчика питанием в запланированных объемах согласно  техническому заданию (приложение № 1) в соответствии с утверждённым цикличным  двухнедельным меню (приложение № 8).  

В силу пункта 4.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет  79 381 455 рублей 55 копеек (с учетом НДС 20%) согласно приложению № 2 к договору. В  стоимость услуг включены затраты на материалы, транспортные услуги, содержание  зданий, сооружений и ремонт оборудования (холодильного, теплового и пр.), ФОТ  персонала и договор. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя,  необходимое для надлежащего выполнения обязательств по договору, а также все налоги,  уплата которых входит в обязанности исполнителя. Стоимость оказанных утверждённым  ежемесячным затратам на содержание и обслуживание одного пункта горячего питания  (ПГП). Затраты исполнителя, производные сверх утвержденных расчетов, заказчиком не  возмещаются.  

Согласно пункту 14 приложения № 1 к договору исполнитель обязан организовать  ежедневное четырехразовое горячее питание (включая поздний ужин, приблизительно в  

23:00) для работников буровой бригады и трехразовое питание для сотрудников  сторонних подрядных организаций в пункте горячего питания на объекте работ.  Сотрудники заказчика обслуживаются в ПГП на основании договора, заключенного по  итогам закупки. Стоимость готовых блюд не входит в стоимость услуг по организации  питания и оплачивается всеми без исключения сотрудниками (как заказчика, так и  сервисных организаций) наличными денежными средствами.  

Расчет стоимости услуг в приложении № 2 включает затраты на содержание и  обслуживание пункта горячего питания и транспортные затраты, транспортные затраты в  ПРР между объектами работ на весь период оказания услуг. Размер ежемесячных  платежей определяется пропорционально количеству обслуживаемых кустов (5 кустов –  4 909 420 рублей 57 копеек, 6 кустов – 5 640 435 рублей 17 копеек, 7 кустов –  6 371 9,76 руб., 8 кустов – 7 102 464 рублей 36 копеек).  

*от 26.12.2018 № 2442419/6347Д, пунктами 1.1-1.3 которого установлено, что  исполнитель обязуется обеспечить оказывать услуги по организации питания работников  заказчика в пунктах горячего питания на период с 02.12.2018 по 31.12.2019 на  Ванкорского и Лодочного месторождений.  

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.11 договора исполнитель обязан обеспечить  сотрудников/подрядчиков заказчика питанием в запланированных объемах согласно  техническому заданию (приложение № 1) в соответствии с утверждённым цикличным  двухнедельным меню (приложение № 8).  

На основании пункта 4.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет  62 584 524 рубля 59 копеек (с учетом НДС), согласно приложению № 2 к договору. В  стоимость услуг включены затраты на материалы, транспортные услуги, содержание  зданий, сооружений и ремонт оборудования (холодильного, теплового и пр.), ФОТ  персонала и договор. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя,  необходимое для надлежащего выполнения обязательств по договору, а также все налоги,  уплата которых входит в обязанности исполнителя. Стоимость оказанных утверждённым  ежемесячным затратам на содержание и обслуживание одного пункта горячего питания  (ПГП). Затраты исполнителя, производные сверх утвержденных расчетов, заказчиком не  возмещаются.  

Согласно пункту 14 приложения № 1 к договору исполнитель обязан организовать  ежедневное четырехразовое горячее питание (включая поздний ужин, приблизительно в  23:00) для работников буровой бригады и трехразовое питание для сотрудников  сторонних подрядных организаций в пункте горячего питания на объекте работ.  Сотрудники заказчика обслуживаются в ПГП на основании договора, заключенного по  итогам закупки. Стоимость готовых блюд не входит в стоимость услуг по организации  питания и оплачивается всеми без исключения сотрудниками (как заказчика, так и  сервисных организаций) наличными денежными средствами.  

Расчет стоимости услуг в приложении № 2 включает затраты на содержание и  обслуживание пункта горячего питания и транспортные затраты, транспортные затраты в  ПРР между объектами работ на весь период оказания услуг. Размер ежемесячных  платежей определяется пропорционально количеству обслуживаемых кустов.  

*от 26.12.2018 № 2442419/6347Д, в силу пунктов 1.1-1.3 которого исполнитель  обязуется обеспечить оказывать услуги по организации питания работников заказчика в  пунктах горячего питания на период с 02.12.2018 по 31.12.2019 на Ванкорского и  Лодочного месторождений.  

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.11 договора исполнитель обязан обеспечить  сотрудников/подрядчиков заказчика питанием в запланированных объемах согласно  техническому заданию (приложение № 1) в соответствии с утверждённым цикличным  двухнедельным меню (приложение № 8).  

На основании пункта 4.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет  62 584 524 рубля 59 копеек (с учетом НДС), согласно приложению № 2 к договору. В  

стоимость услуг включены затраты на материалы, транспортные услуги, содержание  зданий, сооружений и ремонт оборудования (холодильного, теплового и пр.), ФОТ  персонала и договор. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя,  необходимое для надлежащего выполнения обязательств по договору, а также все налоги,  уплата которых входит в обязанности исполнителя. Стоимость оказанных утверждённым  ежемесячным затратам на содержание и обслуживание одного пункта горячего питания  (ПГП). Затраты исполнителя, производные сверх утвержденных расчетов, заказчиком не  возмещаются.  

Согласно пункту 14 приложения № 1 к договору исполнитель обязан организовать  ежедневное четырехразовое горячее питание (включая поздний ужин, приблизительно в  23:00) для работников буровой бригады и трехразовое питание для сотрудников  сторонних подрядных организаций в пункте горячего питания на объекте работ.  Сотрудники заказчика обслуживаются в ПГП на основании договора, заключенного по  итогам закупки. Стоимость готовых блюд не входит в стоимость услуг по организации  питания и оплачивается всеми без исключения сотрудниками (как заказчика, так и  сервисных организаций) наличными денежными средствами.  

Расчет стоимости услуг в приложении № 2 включает затраты на содержание и  обслуживание пункта горячего питания и транспортные затраты, транспортные затраты в  ПРР между объектами работ на весь период оказания услуг. Размер ежемесячных  платежей определяется пропорционально количеству обслуживаемых кустов.  

Факт оплаты ООО «РН-Бурение» услуг, оказанных ООО «Пурсервис» по указанным  договорам подтверждается представленными в дело первичными документами и не  оспаривается сторонами.  

Между ООО «Анкор» и ООО «Пурсервис» заключены договоры на оказание услуг  по организации общественного питания на Тагульском и Лодочном месторождениях   № У 28/2018 от 01.06.2018 и № У-05/2019 от 14.12.2018.  

ООО «Анкор» оплатило путем перечисления денежных средств ООО «Пурсервис»  денежных средств в размере 972 406 рублей 91 копейки по платежным поручениям № 42  от 27.08.18; № 100 от 21.09.18, № 137 от 05.07.19, № 149 от 14.11.18, № 174 от 06.12.18,   № 189 от 13.08.19, № 197 от 05.07.18, № 229 от 29.08.19.  

Заключение договоров № У 28/2018 от 01.06.2018 и № У-05/2019 от 14.12.2018 с  ООО «Пурсервис» под влиянием обмана послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  недоказанности факта нарушения ответчиками прав истца.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором  подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  

а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

На основании пункта 3.1 договора от 01.03.2018 № 2442418/0518Д, а также  приложения № 5 общая сумма договора определяется сторонами путем подписания  ведомости договорной цены (приложение № 5) и составляет 24 846 775 рублей 12 копеек.  Согласованная сторонами стоимость включает в себя все расходы подрядчика,  необходимые для надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, а  также все налоги, уплата которых входит в обязанности подрядчика. Итоговая стоимость  Договора не изменяется в течение всего периода оказания услуг, за исключением случаев,  предусмотренных дополнительными соглашениями к договору.  

На основании пункта 11.16 договора от 01.03.2018 № 2442418/0518Д заказчик с  целью обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению  работ/оказанию услуг в интересах заказчика в рамках договора, организует работу пункта  горячего питания и предоставляет работникам подрядчика услуги пункта горячего  питания на объекте работ. При этом:  

а) подрядчик не учитывает расходы по организации пункта горячего питания в  стоимости своих услуг;  

б) стоимость готовых блюд и буфетной продукции оплачивается сотрудниками  подрядчика самостоятельно наличными денежными средствами;  

в) подрядчик обязан предоставить Заказчику заявку на организацию питания своих  сотрудников на объекте работ за 10 (десять) рабочих дней до даты заезда сотрудников  подрядчика на объект работ по форме приложения № 18.  

Форма заявки на питание сотрудников подрядчика согласована сторонами в  приложении № 18 к договору, которая содержит графы «количество сотрудников  организации» и «Планируемый срок пребывания», должность и подпись и сотрудника  подрядчика.  

На основании пунктов 19.8 и 19.14, статьи 21 договора стороны предусматривают,  что переписка между ними по вопросам, так или иначе касающимся договора,  осуществляется посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной  связи, позволяющей достоверно установить, что документ, исходящей от стороны по  договору, имеет юридическую силу с последующим предоставлением оригинала  направленного документа в течение 30 (тридцати) календарных дней. Уведомления,  письма, претензии, касающиеся взаимоотношений сторон по договору, а также счета,  счета-фактуры, акты выполненных работ, направляются подрядчиком по адресу для  отправки корреспонденции, указанному в реквизитах заказчика – 660077, 

<

...>.  

Кроме того, между ООО «Анкор» и ООО «Пурсервис» заключены договоры на  оказание услуг по организации общественного питания на Тагульском и Лодочном  месторождениях № У 28/2018 от 01.06.2018 и № У-05/2019 от 14.12.2018.  

ООО «Анкор» оплатило путем перечисления денежных средств ООО «Пурсервис»  денежных средств в размере 972 406 рублей 91 копейки по платежным поручениям № 42  от 27.08.18; № 100 от 21.09.18, № 137 от 05.07.19, № 149 от 14.11.18, № 174 от 06.12.18,   № 189 от 13.08.19, № 197 от 05.07.18, № 229 от 29.08.19.  

Указанную денежную сумму истец считает своими убытками просит взыскать с  ответчиков солидарно.  

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствии  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких  должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно  как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными,  

если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено  иное.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлялось о наличии на стороне ответчиков  солидарных обязательств по возмещению ему денежной суммы  972 406 рублей 91 копейки. При этом расчет требования к каждому из ответчиков не  приведен.  

Кроме того, как справедливо учтено судом первой инстанции, истцом не указаны и  не доказаны признаки солидарного обязательства, в частности, неделимость предмета  обязательства в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской  Федерации, следствием чего должны быть требования о взыскании одной суммы с любого  из ответчиков.  

Так же суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований  для взыскания убытков в целом, с кого либо из ответчиков.  

Исходя из статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с  этим лицо, требующее их возместить, должно доказать факт нарушения своего права  противоправными действиями (бездействием), наличие понесенных убытков и их размер,  причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не обосновано наличие факта нарушений со стороны  ответчиком, не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.  

Из условий договора с ООО «РН-Бурение» следует что питание сотрудников должно  было организовано на основании заявок.  

Как следует из пояснений истца, он заключил договоры на организацию питания с  ООО «Пурсервис», поскольку действовал исходя из указаний представителя ООО «РН- Бурение» и не имел иной возможности обеспечить питание; заявки на питание  подписывали его работники ФИО5, ФИО4, ФИО6, исходя из сложившихся  отношений передавали через мастеров буровых непосредственно на месторождениях.  

По мнению подателя жалобы, позиция ответчика ООО «PH-Бурение» сводится к  тому, что ООО «Анкор» по своей инициативе принял на себя дополнительные расходы,  нести которые, в силу условий договора, должен ответчик.  

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из представленных сторонами  доказательств следует, что истец при наличии действующего договора с ООО «РН- Бурение» от 01.03.2018 № 2442418/0518Д на окраску буровых установок, по условиям  которого (пункт 11.16) для обеспечения питания работников достаточно подать по  почтовому адресу (

<

...>) или на электронный адрес ООО  «РН-Бурение» (Sekretar-vsf@rn-burenie.rosneft.ru), указанные в реквизитах сторон  договора общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (статья 21),  письменную заявку по установленной договором форме не направил.  

Согласно представленному ООО «РН-Бурение» приказу от 26.09.2012 № 572  мастера буровых уполномочены на участие в приемке работ по окраске буровых  установок, иных приказов, уполномочивающих мастеров буровых на приемку заявок от  подрядчиков на организацию питания на месторождении в ООО «РН-Бурение» в дело не  представлено, должностная инструкция мастера буровой от 25.12.2017 не содержит таких  полномочий.  

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции ходатайство истца о допросе  свидетеля ФИО4 отклонено дважды, что привело к  неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется  апелляционным судом как несостоятельный.  

Форма заявки и порядок ее направления установлены договором. В этой ситуации  допрос свидетеля не восполняет отсутствия допустимых доказательств.  

Следует отметить, что в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктов 16.1 и 19.5 договора его изменение возможно только путем  оформления дополнительного соглашения к договору, подписанного уполномоченными  на то представителями сторон.  

Ссылка истца на передачу заявок на питание непосредственно работнику ответчика  (ФИО7) противоречит условиям договора от 01.03.2018 № 2442418/0518Д на  окраску буровых установок (пункт 19.14 и статья 21) и в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается  доказательствами.  

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что приобщение в качестве  доказательства электронной переписки (сообщение от 21.05.2018) не подтверждает  доводы истца, поскольку сотрудник ответчика направил на электронный адрес истца  21.05.2018 контакты подрядчиков по питанию (исходя из буквального содержания  переписки).  

Согласно графику производства работ (приложение 3 к техническому заданию  (приложение 1 к договору)) мобилизация персонала истца на месторождение должна быть  произведена ранее – с 05.05.2018 по 15.05.2018, то есть согласно условиям пункта 11.16  договора заявка должна быть подана до 25.04.2018 (за 10 рабочих дней до даты заезда  сотрудников подрядчика на объект работ).  

Информация истца о том, что работником ответчика (ФИО7) в мае 2018 года  даны конкретные указания о необходимости самостоятельно заключить договоры по  организации питания работников с конкретными сервисными организациями и что при  этом предполагалась последующая компенсация понесенных подрядчиком затрат со  стороны заказчика не согласуется с условиями договора от 01.03.2018 № 2442418/0518Д  на окраску буровых установок (пункт 3.1 и приложение № 5), которыми не  предусматриваются какой-либо компенсации. При этом указанный работник, как и  общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в целом не наделены  полномочиями на дачу спорных указания иному юридическому лицу, в том числе в силу  пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные  вопросы не относятся непосредственно к предмету выполняемых подрядчиком работ.  

Согласно реестру фактических расходов на авиаперевозки 2018 года заезд  работников истца на месторождение в целях исполнения договора от 01.03.2018   № 2442418/0518Д впервые произведён 16.06.2018 (8 человек), договор истца с ООО  «Пурсервис» № У-28/2018 на оказание услуг по организации питания заключен  01.06.2018. Заблаговременное заключение истцом договора с ООО «Пурсервис»  опровергает довод истца о сложившихся отношениях сторон по организации питания в  рамках исполнения подрядного договора, в результате которых его работники остались  без питания.  

Также ООО «PH-Бурение» указало, что считает требования истца к ООО «PH- Бурение» о возмещении затрат по договору с ООО «Пурсервис» неправомерными, так как  услуги по организации питания для подрядчиков ООО «PH-Бурение» своевременно и в  полном объеме оплачены по договору между ООО «Пурсервис» и ООО «РН-Бурение».  Таким образом, вне зависимости от направления истцом заявок на питание своих  сотрудников, размер оплаты по договорам на организацию питания для ООО «РН- Бурение», выплачиваемый ООО «Пурсервис» остался неизменным.  

Согласно условиям договоров между ООО «РН-Бурение» и ООО «ПУРСЕРВИС»  оплата услуг по указанным договорам производится ежемесячно, исходя из количества  обслуживаемых кустов на месторождении (пунктов горячего питания), фактических  затрат на доставку грузов (продуктов питания, столовых и кухонных принадлежностей,  хозяйственного инвентаря и прочих материалов, необходимых для оказания услуг), а  также затрат на ПРР и перевозку продуктов питания между объектами работ на  месторождении.  

Согласно условиям указанных договоров ООО «Пурсервис» оказывал услуги по  организации питания на Тагульском и Лодочном месторождениях для ООО «Анкор» с  16.06.2018 по 20.11.2019. Ответчик пояснил, что согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.11  договоров с ООО «PH-Бурение» в объем оказываемых услуг для ООО «PH-Бурение»  включались организация питания работников и подрядчиков ООО «PH-Бурение». При  этом общее количество персонала заказчика и его подрядчиков, питавшегося на  основании договоров, не должно было превышать количество, установленное в  приложениях № 1 к договорам:  

- по договору от 28.12.2016 № 2442416/6487Д - усредненное количество персонала  на одной кустовой площадке - 40 человек в месяц (как в 2017 году, так в 2018 году),  

- по договору от 28.03.2018 № 2442418/071ЗД - ориентировочное количество  питающихся в месяц в 2018 г. - 40 человек на кустовой площадке, 70 человек - на БПО  (пунтк 13 приложения), в состав питающихся включаются также сотрудники подрядных  организаций заказчика (пункт 14 приложений).  

Договором на оказание услуг по организации питания предусмотрены  ориентировочный объем и стоимость услуг, а это значит, что при наличии заявки на  организацию питания подрядных организаций в пределах заложенных объемов стоимость  оказываемых услуг не меняется.  

Исходя из содержания условий договоров, заключенных между ООО «РН-Бурение»  и ООО «ПУРСЕРВИС», ООО «РН-Бурение» приняло на себя обязательство оплатить  услуги по организации пунктов горячего питания на месторождении вне зависимости от  количества поданных заявок. Определить стоимости услуг ООО «Пурсервис» в стоимости  услуг для организации питания именно работников истца невозможно в связи с  неприменением в системе расчетов данных о фактической численности работников как  самого ООО «РН-Бурение», так и иных привлекаемых к работе на месторождениях лиц,  расчеты ориентировочные. Указанное также подтверждается тем, что договоры с  поставщиками услуги по организации питания заключаются заблаговременно, до  заключения договоров с подрядчиками. Так, в частности, на момент заключения договора  с истцом действовал заключённый в 2016 году договор с ООО «Пурсервис»   № 244241/6487Д и в 2016 году ООО «РН-Бурение» не имело информации о количестве  работников истца, выполнявших работы на месторождении в 2018 году.  

Как следует из пояснений ООО «РН-Бурение» система подачи заявок от  подрядчиков в общество на лиц, которых необходимо обеспечить питанием,  предназначена для не для изменения фактической стоимости услуг ООО «Пурсервис»  (ежемесячная стоимость услуг ООО «Пурсервис» меняется только в зависимости от  количества дней в конкретном месяце, когда пункт питания работал (пункт 4.1 договоров),  а для предоставления лицам, выполняющим работы для ООО «РН-Бурение», права  доступа на пункт горячего питания.  

В силу этого вычленить из полученных сумм суммы, неосновательно полученные  ООО «Пурсервис» от ООО «РН-Бурение» за работников истца, питание которым на самом  деле не было представлено, хотя и было оплачено не возможно. Апелляционный суд так  же отмечает, что данная сумма не может быть убытками истца.  

Кроме того, из вышеизложенных обстоятельств вытекает так же невозможность  установить завышение цены со стороны ООО «Пурсервис» для истца.  

Истец указывает, что со стороны ООО «Пурсервис» имеется злоупотребление  правами, что привело к заключению под влиянием обмана с его стороны договоров.  

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не  допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также  злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).  

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.06.2021, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПКРФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ),  например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или  содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157  ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет  правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом  недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное  умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той  добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная  под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана  недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к  которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.  Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо  являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не  

вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:  

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством;  

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением  обогатившегося лица.  

Однако апелляционный суд не находит подтверждения доводам ни о  злоупотреблении и обмане, ни о получении неосновательного обогащения с ООО  «Пурсервис».  

Доказательств того, что ООО «Пурсервис» было известно об условиях соглашения  между ООО «РН-Бурение» и истцом, нет. Участником договоров между заказчиком и  подрядчиком оно не является.  

Указанный подход к формированию стоимости ежемесячно оказываемых  ООО «Пурсервис» услуг следует из условий закупок, которые ООО «РН-Бурение»  проводит с целью организации питания своих сотрудников и сотрудников субподрядных  организаций, оказывающих услуги для ООО «PH-Бурение» и ООО «PH-Ванкор»  (технический заказчик по доходному договору подряда, на основании которого  заключался субподрядный договор с ООО «Анкор») на объектах работ месторождений, а  именно: в условиях работ на кустовых площадках (объектах работ) нет возможности вести  персонифицированный учет сотрудников, посещающих пункт горячего питания (ПГП).  Ориентировочное усредненное количество сотрудников на объектах работ можно считать  условно постоянным, так как оно сложилось из опыта процесса бурения и необходимых  технологических и технических сервисов для его обеспечения и определяется как сумма  сотрудников ООО «PH-Бурение», сотрудников подрядчиков ООО «РН-Бурение» и  сотрудников прочих подрядчиков. Согласно приложению к доходному договору на  бурение (по станко-суткам) «Матрица распределения обязанностей» ООО «РН-Бурение»  организовывает работу пунктов горячего питания для сотрудников всех организаций,  оказывающих услуги на объекте работ. При этом сотрудники субподрядных организаций,  оказывающих услуги для ООО «РН-Бурение», при проведении закупки услуг по  организации питания учитываются в численности персонала ООО «РН-Бурение».  

Поскольку истцом заявки на питание своих сотрудников не подавались, право  доступа на пункт питания в рамках договоров, заключенных между ООО «РН-Бурение» и  ООО «Пурсервис», не предоставлялось. Непосредственная стоимость блюд в пункте  горячего питания, согласно условиям договоров между ООО «РН-Бурение» и  ООО «Пурсервис» оплачивается питающимися самостоятельно наличными денежными  средствами  

Таким образом, услуги ООО «Пурсервис» по организации питания подрядчиков  ООО «РН-Бурение», в том числе истца, оплачены в составе общей стоимости договоров,  что подтверждается представленными в суд договорами с ООО «Пурсервис» и  первичными документами.  

Из сказанного следует, что суд первой инстанции правильно не принял доводы истца  о том, что из пояснений ответчиков ООО «Пурсервис» и ООО «PH-Бурение»,  представленных ООО «PH-Бурение» документов, явно следует, что на момент заключения  договоров от 01.06.2018 № У-28/2018 и от 14.12.2019 № У-05/2019, ООО «Пурсервис»  заведомо знало о праве ООО «Анкор» воспользоваться возможностью бесплатного  доступа к пунктам организации горячего питания, но умолчало об этом.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате, оказав ООО «PH-Бурение» объем  услуг, не превышающий предусмотренный их двусторонними договорами, учитывая  утверждение ООО «PH-Бурение» о включении сотрудников ООО «Анкор» в общую  ориентировочную усредненную численность сотрудников, пользующихся услугами ПГП,  

ООО «Пурсервис» обогатилось за счет ООО «Анкор», получив оплату фактически  повторно, никакого дополнительных услуг при этом не оказывая, отклоняются  апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Анкор» истцом не представлено  доказательств в повреждение данных доводов.  

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются. Доказательств недобросовестного поведения ответчиков истцом в дело  не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.  

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации факт нарушения ответчиками прав истца не доказан.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2022 года по делу   № А33-25204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: Е.В. Белоглазова 

И.Н. Бутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 0:54:44Кому выдана Морозова Наталья Александровна