ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52143/2023

Дело № А40-221162/20

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

при участии в судебном заседании: 

ФИО3, лично, паспорт,

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 20.04.2023,

ф/у должника ФИО5, лично, паспорт,

к/у ФИО6, лично, паспорт, 

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3? С.С. об исключении единственного жилья из конкурснои? массы должника, в котором заявитель просит суд: признать помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:04:0010502:1363, находящееся по адресу: 

<

...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое, единственным жильем для бывшеи? супруги должника ФИО3? Светланы Сергеевны и дочери бывших супругов — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исключить помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:04:0010502:1363, находящееся по адресу: 

<

...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое, из конкурснои? массы должника ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий и представитель кредитора в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 10 ГК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-0, пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 48, пункте 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 NH-П, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 № Ф05-7005/2021 по делу № A40-41871/2019, определении ВС РФ № 303-ЭС20- 18761 по делу № А73-12816/2019 от 26.07.2021, исходил из следующего.

Определением суда от 25.01.2022 по заявлению ООО «Завод КвантКабель» суд признал недеи?ствительными сделками: 

Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:04:0010502:1363, адрес: 

<

...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое; 

Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:12:0100803:760, адрес: 

<

...>, площадь 46,2 кв.м, этаж 4, назначение: жилое; 

Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:12:0000000:12711, адрес: 

<

...>, площадь 55,5 кв.м, этаж 4, назначение: жилое; и применил последствия недеи?ствительности сделок в виде возврата квартир в собственность ФИО2 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-10541/2023 от 17.04.2023 указанное определение было оставлено без изменения. Постановлением АСМО от 04.07.2023 года, судебные акты оставлены без изменений. 

Таким образом, в силу положении? ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество, которое являлось предметом признанных недеи?ствительными сделок, вернулось в конкурсную массу должника. 

27.04.2023 в суд поступило ходатаи?ство ФИО2 об исключении из конкурснои? массы квартиры по адресу: 

<

...>. 

28.04.2023 в суд поступило ходатаи?ство ФИО3? С.С. об исключении из конкурснои? массы квартиры по адресу: 

<

...> .д 8, кв. 86. 

ФИО2 свое ходатаи?ство мотивирует тем, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> является единственным жильем для должника и его несовершеннолетнеи? дочери - ФИО8. 

ФИО3 в свою очередь указывает, что квартира по адресу: 

<

...>, является единственным жильем для бывшеи? супруги должника ФИО3? С.С. и их рожденнои? в браке несовершеннолетнеи? дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Фактические отношения между супругами были прекращены в декабре 2021 года. Брак был расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 130 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного раи?она МО от 20.04.2022. Брак был прекращен в момент вступления решения в силу – 24.05.2022, о чем составлено свидетельство о расторжении брака ФИО2 и ФИО3? С.С., выданное Отделом № 1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС Московскои? области. 

ФИО2 в процедуре банкротства зарегистрировался в квартире по адресу: 

<

...>, площадь 46,2 кв.м, этаж 4, при этом, ранее в течение длительного времени он был зарегистрирован и проживал по адресу г. Москва, ул.2-я Пугачевская, д.8, корп.2, кв.63 (в квартире матери). 

Должник подтверждает, что единственным пригодным для проживания местом для него и членов его семьи является квартира по адресу: 

<

...>. 

Квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, является местом жительства бывшеи? супруги должника ФИО3? С.С. и их рожденнои? в браке несовершеннолетнеи? дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как указывает ФИО3, фактические отношения между супругами были прекращены в декабре 2021 года. Брак был расторгнут прекращен в момент вступления решения суда в законную силу – 24.05.2022. 

Таким образом, в настоящии? момент ФИО3 не является членом семьи ФИО9, в связи с чем, исполнительскии? иммунитет в отношении нее не распространяется. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекои?, признается место жительства их законных представителеи? - родителеи?, усыновителеи? или опекунов. 

При указанных обстоятельствах, квартира по адресу: 

<

...>, которая по заявлению должника является единственным пригодным жильем, также является жильем для несовершеннолетних дочереи? должника. 

При этом, согласно представленному ФИО3? С.С. свидетельству №500-021/04А/23/0042796 от 17.01.2023 о регистрации по месту жительства, выданным ФИО7, последняя была зарегистрирована по адресу 

<

...> только 17.01.2023, до этого она проживала по адресу 

<

...>, где и зарегистрированы ее отец -ФИО2 

Смена регистрации была проведена непосредственно перед судебным заседанием, на котором рассматривалось заявление о признании недеи?ствительными договоров дарения (дата судебного заседания - 25 января 2023 г.). 

Указанные деи?ствия непосредственно перед рассмотрением заявления о признании недеи?ствительными договоров дарения недвижимости детям должника являются недобросовестными, направленными на искусственное наделение жилых помещении? исполнительским иммунитетом, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции не усмотрел основании? для удовлетворения заявления ФИО3? С.С. об исключении имущества из конкурснои? массы должника. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью дублируют заявленные требования. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам апеллянта, с которой соглашается апелляционный суд. Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу А40- 221162/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          С.А. Назарова