Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72422/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМБ" (194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 84, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОФИС 1-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20003 руб. 26 коп. ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ"  (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РУМБ" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 20003 руб. 26 коп. ущерба порядке регресса.

Определением суда от 08.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученным им  09.09.2023 (РПО 19085485783110).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

20.11.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0205716521) владельца транспортного средства марки Renault Logan государственный номер 

<

***> (в последствии смена г.р.з. 

<

***>).

Согственник автомобиля  Renault Logan государственный номер 

<

***> (в последствии смена г.р.з. 

<

***>) ООО «РУМБ».

            09.02.2021 в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Renault Logan государственный номер 

<

***> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Volkswagen Polo государственный номер В482А0147, принадлежащего ООО «KP Транспорт».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0205716521), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 20003,26 руб.

При это установлено, что указанный страховой случай  произошел при управлении водителем ФИО2, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Размер ущерба, подлежащего взысканию составляет 20003,26 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В силу ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Собственником транспортного средства Renault Logan является ООО «Румб».

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, если в страховом полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ).

Потерпевшему, обратившемуся за возмещением вреда в страховую компанию, не может быть отказано в возмещении вреда по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис (пункт 2 статьи 6, подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМБ" 20003 руб. 26 коп. ущерба порядке регресса в соответствии со п.п. «д» п.1 статьи 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) в связи с ДТП, произошедшим 20.11.2021), 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.