АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года Дело № А83-22720/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя  Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Толстого, д.15, г.  Симферополь, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХ СЕРВИС» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ  ГОРОД, КУБАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23)  

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «МЕХ СЕРВИС» (далее – ответчик, общество, ООО  «Серчан») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  08.06.2015 № 10 за период с 08.06.2015 по 31.05.2023 в размере 200 982,34 руб., пени в  размере 8 891,01 руб.  

Заявленные требования Администрация города Симферополя Республики Крым  мотивирует положениями ст.ст. 450, 619, 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на нарушение ООО «МЕХ СЕРВИС» условий  договора аренды земельного участка от 08.06.2015 № 10 заключенного между сторонами, в  

части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его  условий.  

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в  отзыве, в частности отметил, что задолженность по аренде за земельный участок не имеет,  в связи с оплатой.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и  своевременно.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся  судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую  позицию надлежащим образом и заблаговременно.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, по  имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее - истец,  арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕХ СЕРВИС» (далее -  ответчик, ООО «МЕХ СЕРВИС», арендатор), заключен договор аренды земельного  участка от 08.06.2015 № 10 (далее - договор аренды) на земельный участок площадью 17  

865 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская,  23, кадастровый номер 90:22:010215:330.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору во  временное владение и пользование земельный участок, площадью 17 865 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 90:22:010215:330.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, земельный участок предоставлен в  аренду сроком на 25 (двадцать пять) лет с момента его подписания сторонами.  

Пунктом 2.3 договора аренды определена стоимость аренды земельного участка в  размере 757 881,54 руб. в год (Семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один  рубль пятьдесят четыре копейки).  

Согласно пункту 2.3 договора аренды, оплата аренды производится арендатором в  денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным периодом в размере 63 156,79 руб. (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят  шесть рублей семьдесят девять копеек). Первый платеж вносится не позднее 5  календарных дней с момента подписания договора Сторонами.  

Арендодатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. 

В свою очередь, арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в  полном объёме.  

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим  выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, за ним перед  истцом образовалась задолженность в размере 200 982,34 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, департамент направил в адрес  ответчика претензию от 31.05.2023 № 1575/40/05-10, которая оставлены последним без  удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным  заявлением о взыскании задолженности и пени.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон  с момента его заключения.  

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и  сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54 -ЗРК «Об  основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-  ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их  статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.  

В соответствии с расчетом истца, последний просит взыскать задолженность в  размере 200 982,34 руб. за период с 08.06.2015 по 31.05.2023.  

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 ответчик погасил сумму основного долга  в размере 200 982,34 руб. и пени в размере 10 000,00 руб., что подтверждается  соответствующими платёжными поручениями от 09.06.2023 №№ 244,247.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик оплатил  задолженность до принятия искового заявления к производству после получения  претензии истца.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом не опровергнуты предоставленные ответчиком доказательства относительно  полного погашения суммы арендных платежей, заявленной ко взысканию.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной  плате за период с 08.06.2015 по 31.05.2023 в размере 200 982,34 руб., пени в размере  8 891,01 руб.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он  ссылается, а ответчик в свою очередь представить доказательства, опровергающие доводы  истца.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64  АПК РФ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.07.2011 N 5256/11 разъяснено, что по делам, рассматриваемым в порядке искового  производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает  участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств,  

которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам  представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету  спора.  

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по  доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих  доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда  отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по  которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя  Республики Крым отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.П. Авдеев