227/2023-24129(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1871/2022

г. Владивосток

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Порт Восточные Ворота-Приморский Завод»,  

апелляционное производство № 05АП-2602/2023 на решение от 21.03.2023 

по делу № А51-1871/2022  Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский  Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о расторжении договора, понуждении к заключению договора, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от  10.10.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 10427), паспорт;  

от ответчика, третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Порт Восточные ворота – Приморский Завод» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – ответчик) о  расторжении договора от 21.05.2013 на подачу и уборку вагонов, понуждении к  заключению договора (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – третье лицо).  

Решением суда от 21.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, с  истца в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный  суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск  

удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не учел пункт 5.3.  договора, истец согласен с условиями заключенного договора, но полагает, что имеются  основания для расторжения действующего договора; при заключении договора истец не  мог предвидеть изменение условий по договору на эксплуатацию путей необщего  пользования с третьим лицом.  

Определением апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба  оставлена без движения на срок до 31.05.2023. Определением апелляционного суда от  18.05.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления  жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее  рассмотрению назначено на 19.06.2023.  

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от искового  заявления, поддержанное его представителем 19.06.2023.  

В канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями  156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его  удовлетворить. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствовало суду в  порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть заявление об отказе от иска в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от искового заявления, апелляционная  коллегия пришла к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению,  решение суда первой инстанции – отмене, а производство по делу – прекращению на  основании следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от  исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности,  который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными  правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда  РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе»).  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Как указал истец, договор на подачу и уборку вагонов от 21.05.2013 вступил в силу  с момента его подписания и действовал до 21.05.2023. Кроме того, в настоящее время на  рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края находятся исковые заявление о  возложении на истца/ответчика обязанности заключить договор на подачу и уборку  вагонов на условиях, предложенных ответчиком/истцом (дела объединены в одно  производство по делу № А51-7170/2023). Таким образом, на момент рассмотрения  апелляционной жалобы отпали основания, послужившие поводом для предъявления иска  по настоящему делу.  

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявления поступил от  уполномоченного на это лица, которому понятны последствия такого отказа, поддержан в  судебном заседании, доказательства нарушения данным отказом прав ответчика, других  лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается. Таким образом,  

обстоятельства, препятствующие принятию отказа истца от заявленных требований,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 49  АПК РФ приняла отказ истца от искового заявления, в связи с чем обжалуемое решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению  применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд  апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает  вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке  надзора - 30%.  

В этой связи истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному  поручению от 25.04.2023 № 1033, что составляет 50% от суммы уплаченной  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Порт Восточные Ворота-Приморский  

Завод» от иска. 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.202321.03.2023 по делу  

 № А51-1871/2022 отменить. Производство по делу № А51-1871/2022 прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Порт Восточные Ворота-Приморский Завод»  

из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной  

жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 № 1033. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев 

Председательствующий Т.В. Рева  

Судьи А.В. Ветошкевич  

К.П. Засорин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна