Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6428/2020

«04»

марта

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании  по иску: ООО «Джет Систем» (коммандитное товарищество)

 

к

ООО «Джет Систем Ру», ООО «Магнум Инжиниринг»

о

признании недействительным договора.

 

При участии: 

от истца:

Извещен

от ответчиков:

Извещены

установил:

ООО «Джет Систем» (коммандитное товарищество) (номер в общепольском судебном реестре: 0000352295, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Джет Систем Ру» (далее – ООО «Джет Систем Ру») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Магнум Инжиниринг» (далее – ООО «Магнум Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и просит суд признать недействительным (ничтожным) агентский договор № 14/11/18 от 23.08.2018, заключенный между ООО  «Магнум Инжиниринг» и ООО «Джет Систем Ру». 

Определением суда от 11.11.2020 производство по делу № А21-6428/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-7472/2020.

Определением суда от 18.01.2022 производство по делу возобновлено.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и ответчики о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация  о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

 Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и дав им оценку, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из нижеследующего.

ООО «Джет Систем» является единственным участником ООО «Джет Систем Ру».

Как следует из материалов дела, ООО "Джет Систем Ру" в лице генерального директора Кшиштофа Богуски (принципал) и ООО "Магнум Инжиниринг" (агент) заключили агентский договор от 23.08.2018 № 14/11/18, согласно пункту 1.1 которого агент обязуется совершать следующие действия: осуществлять поиск покупателей на продукцию принципала: станок гидроабразивной резки MAXIEM 1515 с ЧПУ; проводить переговоры с покупателями, а также остальные действия, необходимые для продажи товара; выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на товар в соответствии с условиями договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в размере и в срок, указанные в договоре.

Вознаграждение агента составляет 5 000 000 руб., принципал выплачивает 50 процентов от вознаграждения агенту в течение 10 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа покупателем, привлеченным агентом, оставшиеся 50 процентов от вознаграждения выплачиваются с момента завершения пусконаладочных работ и сдачи оборудования в пользование покупателю (пункты 4.1, 4.2 и 4.3 договора).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения принципал обязан уплатить агенту пеню в размере 0,2 процента от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что указанный договор ФИО2 не подписывал, договор от имени Кшиштофа Богуски подписан неустановленным лицом,  ООО «Джет Систем» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст.53, 160, 161, 167, 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Магнум Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Джет Систем Ру» о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 2 805 000 руб. пеней за период с 17.01.2019 по 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга (дело № А43-7472/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Итэлиум" и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В рамках дела А43-7472/2020 по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Выполнены ли подписи в левом нижнем углу на страницах NN 1, 2, 3, 4 агентского договора N 14/11/18 от "23" августа 2018 года, всего 4 (четыре) подписи, тем же самым лицом, которым выполнена подпись в графе "Подпись заявителя" на странице 005 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подлинность подписи заявителя ФИО2 а засвидетельствована ФИО3, временно исполняющей обязанности".

В соответствии с заключением эксперта от 15.02.2021 N 6235/02-3 подписи от имени ФИО2, расположенные: А - в левом нижнем углу на листах 1,2,3, в печатной строке слева от печатной записи Богуски К раздела Принципал в левом нижнем углу на лицевой стороне 5 листа агентского договора N 14/11/18 от 23.08.2016, заключенного между ООО "Джет Систем Ру" (принципал) в лице генерального директора Кшиштофа Богуски и ООО "Магнум Инжиниринг" (агент) в лице генерального директора ФИО4 о том, что агент обязуется совершать необходимые действия для привлечения покупателей на товар, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения и подпись Б, расположенная в печатной строке справа от печатной записи "Подпись заявителя" в средней части на стр. 005 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Джет Систем Ру", зарегистрированного 09.04.2018 в реестре нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО5 под N 39/3-н/39-2018-1-6420 - выполнены разными лицами. Указанные подписи от имени ФИО2, объединенные в группу А выполнены одним лицом.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено заключение специалиста от 01.09.2020 N 306, согласно которому подпись, расположенная на строке внизу под словами "Поставщик Генеральный директор ООО "Джет Систем Ру" слева от слов "ФИО2" в левой нижней части лицевой стороны 7 листа документа - Договор N 12/11/18 от 12.11.2018 и подпись, расположенная на строке слева от слов "(ФИО2)" в левой нижней части лицевой стороны 4 листа документа Агентский договор N 14/11/18 от 23.08. выполнены одним лицом.

Применительно к настоящему спору (дело № А43-7472/2020) судом установлено, что подпись на договоре от 23.08.2018 выполнена не ФИО2, при этом договор N 12/11/18 от 12.11.2018 от имени ФИО2 подписан этим же лицом, в дальнейшем ООО "Джет Систем Ру" приняло от ООО "Торговый Дом Итэлиум" денежные средства в размере 17783976 руб. (платежное поручение от 25.12.2018 N 10381, назначение платежа - оплата аванса по договору N 12/11/18 от 12.11.18), одобрив сделку с пороками подписи, аналогичными спорному договору.

Кроме того, подпись лица, подписавшего договор от 23.08.2018 N 14/11/18 удостоверена оттиском печати ООО "Джет Систем Ру". Таким образом, полномочия лица, подписавшего договор от имени ООО "Джет Систем Ру", подпись которого была удостоверена печатью организации, явствовали из обстановки, в которой такое лицо находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те де лица.

Так как Арбитражным суди Нижегородской области удовлетворены исковые требования ООО «Магнум Инжиниринг» о взыскании с ООО «Джет Систем Ру» задолженности по агентскому договору № 14/11/18 от 23.08.2018, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.