Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10429/2024

03 апреля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ленскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия)

к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) от 05.09.2024 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 96305/24/14014-ИП от 20.05.2024

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 96305/24/14014-ИП от 20.05.2024

с участием в деле Акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.10.2023 № 14 АА 2018046, выданной сроком на два года (в онлайн режиме),

УФССП России по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 23.12.2024 №Д-14907/24/129-С, выданной сроком по 31.12.2025,

в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард" (далее заявитель, ООО «ТехАвангард», Оющество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Ленскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) от 05.09.2024 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 96305/24/14014-ИП от 20.05.2024, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 96305/24/14014-ИП от 20.05.2024.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); судебный пристав-исполнитель Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1; в дело привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель УФССП России по РС (Я) требования не признал, поддержала доводы отзыва и дополнений.

Судебные приставы-исполнители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия судебных приставов-исполнителей в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 судебным приставом исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №96305/24/14014-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард", на основании исполнительного листа от 01.04.2024 серии ФС №047469816, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков в размере 738 570, 26 руб., в пользу Публичного акционерного общества «Энергогарант».

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель установил Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард" 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард в размере 738 570, 26 руб.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 51 699, 91 руб.

Посчитав постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства незаконными, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 96305/24/14014-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард" возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024 по делу №А58-8616/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024 по делу №А58-8616/2022 с Общества с ограниченной ответственности Транспортная компания «ТехАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 725 502,42 рублей убытков, 13 067,84 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что по делу № А58-8616/2022 была подана апелляционная жалоба с восстановлением пропущенного срока по уважительным причинам.

На основании указанных обстоятельств заявителем было подано ходатайство в Ленское РОСП УФССП России по PC (Якутия) с просьбой отложить исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024. Данное ходатайство было оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

Также было подано заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об отзыве исполнительного листа. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было вынесено определение об отказе в отзыве исполнительного листа. В последствии 12.07.2024 было подано заявление в Четвертый арбитражный апелляционный суд о приостановлении исполнения судебного акта. Определением Четвертого арбитражного суда от 24 июля 2024 ходатайство оставлено без рассмотрения.

Заявителем 23.07.2024 подано повторное ходатайство в Четвертый арбитражный апелляционный суд о приостановлении исполнения судебного акта. Ходатайство оставлено без движения.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 10 сентября 2024 решение по делу А58-8616/2022 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

После вступления решения суда в законную силу заявителем сразу же была добровольно оплачена сумма задолженности (платежное поручение от 11.09.2024).

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждение исполнительного производства №96305/24/14014-ИП получено Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард" 20.05.2024 (л.д.41).

Таким образом, требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обязательном извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 21.05.2024, а требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2024.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку Обществом (должником) требования исполнительного документа не исполнены в установленный для этого срок.

Доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на обстоятельства исполнения судебного акта, а именно на исполнение ООО ТК "ТехАвангард" решения суда, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено.

Так как в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных непреодолимых обстоятельств находящихся вне его контроля, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2024. 

На основании части 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Предметом данного исполнительного производства явилось взыскание исполнительского сбора в размере 51 699, 91 рубле в связи с неисполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа от 01.04.2024 серии ФС №047469816.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2024, недействительным.

С учетом изложенного при вынесении оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений требований Федерального закона N 229-ФЗ, повлекших нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, 17.01.2013 N 1-П, 25.02.2014 N 4-П и 19.01.2017 N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Оценив представленные должником доказательства, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, принимая во внимание что заявитель по основному исполнительному производству исполнительный документ исполнил, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.05.2024 №96305/24/14014-ИП, до 38 775 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Уменьшить размер и исполнительского сбора по постановлению от 05.09.2024 до 38 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

 Клишина Ю. Ю.