АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15039/2022

г.Тверь

15 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) —  ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4  , рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным решение № 1305 от 10.06.2022 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 134 250,00 руб., обязать ответчика произвести возмещение АО «МТ ППК» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 134 250,00 руб.

Заявитель поддержал свои требования.

Представители ответчика возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) за 2 квартал 2021 года, представленной 26.08.2021 АО «МТ ППК», и составлен акт налоговой проверки от 09.08.2021 № 6817, дополнение к акту от 26.11.2021 № 75.

 Инспекцией вынесено решение от 10.06.2022 № 1305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 10.06.2022 № 1305). Одновременно с указанным решением налоговым органом принято решение № 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

 По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено необоснованное возмещение сумм НДС из бюджета в связи с применением АО «МТ ППК» налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «Корвет» ИНН 

<

***>.

   Налоговая инспекция считает, что контрагент заявителя, не имея каких- либо производственных мощностей, не имел возможности и не мог реально осуществлять хозяйственные сделки с заявителем. 

   Рассмотрев материалы дела, исследовав  представленные доказательства,  оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

  Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

  В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

 Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

  Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в пунктах 5 - 6 этой же статьи приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

  Следовательно, для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 НК РФ.

   В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

  В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал , что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. 

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

  Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Из обстоятельств дела следует, что частью инвестиционной программы АО «МТ ППК» на 2021 год, согласованной Советом директоров АО «МТ ППК» 30.09.2021 г. (протокол от 30.09.2021 г. №08/2021), является приобретение быстровозводимого режимного ограждения, которое предусмотрено в рамках бюджета 2021 года.

Целью проекта является организация режимных зон, на время проведения строительно-монтажных работ в рамках проекта МЦД-3, исключающая несанкционированный доступ на пассажирские платформы, при этом сохраняя транзитный проход пассажиров с чётной на нечётную сторону остановочного пункта через надземный и подземные пешеходные переходы.

  Во исполнение этого проекта, между АО «МТ ППК», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» (далее- ООО «КОРВЕТ») ИНН 

<

***>, на стороне которого выступает юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОЕКТ» (далее - ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ») именуемое в дальнейшем «Проектировщик», заключен договор № 03-04 от 12.04.2021 года на выполнение работы по проектированию павильона мобильной модульной кассы и мобильного модульного турникетного павильона (далее - Договор).

Вышеуказанный Договор заключен на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 05/АЭ-АО МТ ППК/2021. 

Для участия в закупке были поданы три заявки. Победителем открытого аукциона стало ООО «КОРВЕТ», предложившее наименьшую стоимость выполнения работ без учета НДС.

В соответствии с Договором проектировщиком является ООО «КОРВЕТ», на стороне которого выступает ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>). 

 Для подтверждения возмещения НДС в размере 134 250 руб., по счету-фактуре №1 от 14.05.2021г. на сумму 805 500,00 руб., в том числе НДС 134 250,00 руб., выставленную ООО «КОРВЕТ» (ИНН 

<

***>) по Договору, АО «МТ ППК» предоставило заверенную копию Акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 14.05.2021 г., счет-фактуру №1 от 14.05.2021 г., результат выполненных работ «Проект павильона мобильной модульной кассы и мобильного модульного турникетного павильона».

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 14.05.2021 г., счет-фактура №1 от 14.05.2021 г составлены в соответствии с Договором, статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

 Адрес, указанные в счетах- фактурах ООО « Корвет", соответствует адресу места регистрации данной организации, указанной в его учредительных документах при государственной регистрации и постановке на налоговый учет, представитель организации соответствует поименованным в счетах- фактурах и заключенных договорах, на  имя данной  организаций открыты банковские счет, оплата работ осуществлялась в безналичном порядке ( налоговым органом данное обстоятельство проверено и подтверждено), следовательно, реальность совершения хозяйственных операций материалами налоговой проверки  не опровергнута ( п.5 ст.200 АПК РФ).

  Контрагент заявителя на момент хозяйственных отношений с  обществом и в настоящее время  зарегистрирован в налоговых органах и в спорных налоговых периодах исполнял  свои налоговые обязанности, сведений об уклонении данного контрагента от уплаты налогов   именно с  участием заявителя, либо  и об их совместном участии в схеме согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у налогового органа информации о наличии у контрагента рабочей силы не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, только если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что судом в  деле не установлено.

Налоговая выгода  также может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

 Подобных доказательств налоговым органом в дело также  не представлено.

 Таким образом, суд считает, что заявитель действовал с надлежащей долей осмотрительности, у него не было оснований усомниться в реальной деятельности указанного выше общества, сведения о котором находились в общедоступном режиме.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

Аргументы Инспекции, приведенные в обоснование принятого решения, относительно  исключительно к деятельности контрагента Общества  , они не относятся к основополагающим доказательствам неправомерности действий самого  налогоплательщика, т.к.  налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.

Поскольку по Договору Проектировщик исполнил свои обязательства и разработал проект павильона мобильной модульной кассы и мобильного модульного турникета, что подтверждается фактом изготовления по данному проекту ООО «ТЕРМОСТАТ» 4 мобильных модульных касс и 7 мобильных модульных турникетных павильонов, в действиях АО «МТ ППК» отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации.

АО «МТ ППК» правомерно приняло к вычету НДС в размере 134 250 руб., по счету - фактуре №1 от 14.05.2021 г. на сумму 805 500 руб., в том числе НДС 134 250 руб., выставленную ООО «КОРВЕТ» (ИНН 

<

***>) по Договору №03-04 от 12.04.2021 г. на выполнение работ по проектированию павильона мобильной модульной кассы и мобильного модульного турникета, заключенному на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 05/АЭ-АО МТ ППК/2021 (протокол № 05/АЭ-АО МТ ППК/2021/3 от 30.03.2021 г.).

         Руководствуясь статьями 110, 167–170,198-201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

           Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области  решение № 1305 от 10.06.2022 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 134 250,00 руб., обязать ответчика в установленном НК РФ порядке  рассмотреть вопрос о возмещении АО «МТ ППК» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 134 250,00 руб. 

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в пользу Акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.( п/п от 21.10. 2022 № 10222).

 Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

А.А. Пугачев