ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4599/19-79-38

г. Москва

12 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения принята путем подписания 21 июня 2019года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи                                                                                 

 Л.А. Дранко ,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по жалобе ООО «НьюБридж»

к  Московской Таможни 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу 

№ 10129000-2991/2017 от 06.09.2017г.

Без вызова и участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НьюБридж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на постановление Московской таможни (далее также административный орган) от 06.09.2017г. о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №10129000-2991/2017 в виде штрафа в размере 20 000 руб. по ч. 1  ст. 19.7.13 КоАП РФ.

От Московской таможни поступил письменный отзыв, в котором ее представитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 13.03.2019 жалоба принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

21.06.2019 изготовлена резолютивная часть решения по дело в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.07.2019 от заявителя поступило заявление о выдаче решения по данному делу а полном объеме в связи с подачей на него апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет жалобу Общества без  удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления,  оспариваемое постановление было получено Обществом 27.12.2018г., в подтверждение приложена копия конверта со штемпелем органа связи от 27.12.2018г. В свою очередь, административный орган ссылается на пропуск заявителем установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.3 ст.30.3 КоАП РФ срока, указав, что копия оспариваемого постановления была направлена Обществу 06.09.2017г. заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу. Между тем, поскольку административным органом не представлены доказательства направления Обществу копии оспариваемого постановления и получение его Обществом, суд с учетом доводов заявителя посчитал возможным признать указанный срок соблюденным.

Как следует из материалов дела, 12.06.2017 Общество (Покупатель) и ООО «Инновадистрибыошн» (Беларусь (Продавец) заключили Договор № 148 на поставку товара согласно статистической форме учета перемещения товара (далее - товар).

Товар был отгружен согласно счет-фактуре от 14.06.2017 № 152.

Статистическая форма учета перемещения товаров подана Обществом наофициальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представлениестатистической формы» без использования заявителем усиленнойквалифицированной электронной подписи направлена в Московскую таможнюпо почте 13.07.2017г. и получена Московской таможней на бумажном носителе20.07.2017г., зарегистрирована за№ 10129040/210717/С625983 (системный номер2100170706-17353812), отчетный период - июнь 2017 года).

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять втаможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), всоответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорийгосударств — членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки(при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряженияими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановленииПравительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистикивзаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономическогосоюза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311 -ФЗ определеныпорядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членамиЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, аименно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в которомпроизведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад,представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоитна учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление втаможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либопредставление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе,связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственностьроссийских лиц (заявителей) по 4.1 ст. 19.7.13 КоАПРФ.

Таким образом, Общество должно было представить статформу не позднее12.07.2017г.

По состоянию на 13.07.2017 (дата, следующая за днем завершенияисполнения обязанности) Обществом обязанность по представлению статформыне исполнена.

Административная ответственность за совершение вышеуказанногоправонарушения установлена ч.1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ,является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами -членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственностьза которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается внесвоевременном представлении в таможенный орган статформы. 

В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей пособлюдению формальных требований публичного права.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы в таможенный орган.

Субъектом административного правонарушения является ООО «НьюБридж».

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП Р, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8,18.1).

Административное наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания. Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (с.24.5 коАП РФ), не выявлено, всех мер для соблюдения требований законодательства Обществом принто не было при наличии возможности принятия таких мер.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, как документально не подтвержденные. 

Заявитель также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Однако полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.1 ч. 3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211  АПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НьюБридж» об оспаривании постановления Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10129000-2991/2017 от 06.09.2017 – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                   Л.А. Дранко