АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10349/2022

г. Нижний Новгород                                       11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-235), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

а также встречное исковое заявление 

ООО «ТД «ОКСИХИМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ПРОКОРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, а также встречное исковое заявление 

ООО «ПРОКОРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТД «ОКСИХИМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании подтвердить факт готовности товара к отгрузке,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «ТД «Оксихим» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Прокорм» о взыскании задолженности по договору поставки №11/11СТ от 11.11.2021 в размере 180 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516, 523  Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением суда о 23.05.2022 в рамках настоящего дела принято к производству встречное исковое заявление ООО «Прокорм» к ООО «ТД «Оксихим» об обязании ответчика уведомить истца и подтвердить факт готовности к отгрузке товара, определенного в договоре поставки № 11/11/СТ от 11.11.2021 в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Встречные требования основаны на статьях 307, 309, 506, 509, 510, 516 Гражданского кодекса РФ.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Представленным в материалы дела отзывом истец (ответчик по встречному иску) заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил. 

Определение суда от 23.05.2022, направленное по юридическому адресу ответчика (истца по встречного иска), возвращено без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 и статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика (истца по встречному иску) надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца (ответчика по встречному иску) об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2021 между ООО «ТД «Оксихим» (Поставщик) и ООО «Прокорм» (Покупатель) заключен договор поставки № 11/11/СТ, в рамках которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки № 11/11/СТ  от 11.11.2021 сторонами договору установлено, что поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар – оксид магния кормовой СТО 06257771-003-2019 в количестве 20 тонн. Общая стоимость товара составляет 600 000 рублей. Цена товара определена с учетом доставки товара со склада поставщика до склада покупателя.

В пункте 2 спецификации стороны установили следующий порядок оплаты товара: 

- 70% - предварительная оплата по выставленному счету,

- 30% - оплата по факту готовности продукта к отправке на складе поставщика. Датой оплаты считается зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок отгрузки: 20 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 3 спецификации).

Доставка осуществляется силами и за счет поставщика до адреса: Владимирская область, Гороховецкий рйаон, МО Денисовское, 

<

...> (п. 4 спецификации).

Платежным поручением № 1101 от 12.11.2021 покупатель  на основании счета № 79 от 12.11.2021 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 420 000 рублей в счет предварительной оплаты по договору.

Уведомлением от 17.12.2021, направленным посредством электронной почты,  поставщик известил покупателя о готовности товара к отгрузке на 18.12.2021 по спецификации № 1 от 11.11.2021 к договору № 11/11/СТ от 11.11.2021; предложил произвести оплату (30%) стоимости товара. 

Письмом от 21.12.2021 покупатель гарантировал покупателю оплату 30% оставшейся стоимости товара в срок до 22.12.2022.

В нарушение принятых обязательств товар в полном объеме покупателем не оплачен.

Направленная в адрес покупателя претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца (ответчика по встречному  иску)  обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска явилась задолженность ООО «Прокорм»  перед ООО «ТД «Оксихим» по договору поставки № 11/11/СТ от 11.11.2021 в размере 180 000 рублей.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК Ф в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 спецификации стороны установили следующий порядок оплаты товара: 

- 70% - предварительная оплата по выставленному счету,

- 30% - оплата по факту готовности продукта к отправке на складе поставщика. Датой оплаты считается зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 1101 от 12.11.2021 покупатель  на основании счета № 79 от 12.11.2021 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 420 000 рублей в счет предварительной оплаты по договору.

Уведомлением от 17.12.2021, направленным посредством электронной почты,  поставщик известил покупателя о готовности товара к отгрузке на 18.12.2021 по спецификации № 1 от 11.11.2021 к договору № 11/11/СТ от 11.11.2021; предложил произвести оплату (30%) стоимости товара (л.д. 23).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств оплаты товара по договору поставки № 11/11/СТ от 11.11.2021 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика по договору поставки № 11/11/СТ от 11.11.2021, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в сумме 180 000 рублей  на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках встречного иска ООО «Прокорм» заявлено требование к ООО «ТД «Оксихим» об обязании ответчика уведомить истца и подтвердить факт готовности к отгрузке товара, определенного в договоре поставки № 11/11/СТ от 11.11.2021 в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Встречные  требования истца мотивированы тем, что ответчик полностью не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки.

Ответчик, являясь поставщиком в рамках договора поставки не подтвердил факт готовности товара к отгрузке и отправке, доказательством тому служит отсутствие  бухгалтерских документов, подтверждающих наличие (получение) заказного товара на складе, не исполнение обязательств по загрузке в оговоренное время (22.12.2021) поданного перевозчиком под погрузку автомобиля, а также бездействие представителей ответчика в течение указанного дня  по организации подготовки и проведению мероприятий по отгрузке продукции.

Рассмотрев встречные требования ООО «Прокорм», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Обязанность ответчика уведомить истца о готовности товара к отгрузке предусмотрена пунктом 2 спецификации № 1 к договору поставки.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 17.12.2021, направленным посредством электронной почты, поставщик известил покупателя о готовности товара к отгрузке на 18.12.2021 по спецификации № 1 от 11.11.2021 к договору № 11/11/СТ от 11.11.2021 (л.д. 23).

Кроме того, истцом по встречному иску представлено в материалы дела уведомление ООО «ТД «Оксихим», которым поставщик повторно уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке на складе поставки согласно спецификации № 1 от 11.11.2021 к договору № 11/11/СТ от 11.11.2021.

При таких обстоятельствах, обязанность поставщика уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом исполненной.

Доводы истца о бездействии представителей поставщика по организации подготовки и проведению мероприятий по отгрузке продукции судом отклонены, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Прокорм» у суда не имеется.

В рамках первоначального истца расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В рамках встречного иска расходы по государственной пошлине отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОКОРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТД «ОКСИХИМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 000 рублей задолженности и 6 400 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                     Андрюхина Ю.Ю.