АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6097/23  

Екатеринбург 20 октября 2023 г. Дело № А60-69541/2022 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В.,  рассмотрел материалы кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Т Плюс» на мотивированное решение Арбитражного суда  Свердловской области от 20.02.2023, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А60-69541/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения  сторон.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т  Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «УК «Оникс» (далее – общество «УК «Оникс», ответчик) убытков в размере  

50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области  от 20.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит указанные судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  

По мнению заявителя, применяя положения статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, судами не учтено то обстоятельство, что  совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков полностью доказана материалами  дела.  

 Ссылаясь на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункты 5,6,11,16 Правил содержания общего имущества в  

многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила № 491)  заявитель указывает на наличие обязанности управляющей компании по  надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета. В силу положений  части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –  Закон № 261-ФЗ) именно на собственнике прибора учета лежит обязанность по  устранению нарушений эксплуатации в 2-х месячный срок.  

 Указанные положения законодательства, по мнению заявителя, не учтены  судами при принятии обжалуемых судебных актов.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие  в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции  и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной  статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как установлено судами, Департаментом государственного жилищного и  строительного надзора по Свердловской области (далее - Департамент) была  проведена внеплановая проверка в отношении общества «Т Плюс»  Свердловского филиала с целью оценки соответствия осуществляемой  деятельности обязательным требованиям Закона № 261-ФЗ.  

Проверка проводилась на основании обращения потребителя 

от 31.01.2022 , проживающего по адресу: 

<

...>,  с жалобой на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не допущен  в эксплуатацию.  

 По результатам проверки установлено, что многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД),  оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, теплоносителя  (горячей воды) (далее – ОДПУ). ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, а также  является исполнителем коммунальной услуги отопления для собственников  

помещений в МКД, начисляет плату за коммунальную услугу отопления.  Организацией, осуществляющей управление МКД, является общество УК  «Оникс».  

Также Департаментом установлено, что согласно акту от 21.10.2021 

узел учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию для расчетов за  энергоресурсы по причине несоответствия прибора учета пунктам 62-67  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034); в течение 2 месяцев с 21.10.2021, нарушения в  функционировании прибора учета обществом «УК «Оникс» не устранены, с  22.12.2021 обязанность по эксплуатации названного узла учета возникла у  общества «Т Плюс». На момент обращения потребителя с жалобой в  Департамент функционирование узла учета не восстановлено.  

Постановлением Департамента по делу об административном  правонарушении от 16.03.2022 общество «Т Плюс» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12  статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Указанный штраф оплачен обществом «Т Плюс» в полном объеме  платежным поручением от 18.08.2022 № 114566.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества «Т Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании  убытков.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», положениями постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, частью 12 статьи 9.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к  выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может  быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также  размера убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле  (части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации,  обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации  приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми  или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего  договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного  порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией  установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о  замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических  ресурсов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона вменяемого  административного правонарушения заключается в несоблюдении  обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета  используемых энергетических ресурсов, а также отказе от заключения или  исполнения соответствующего договора. Субъектом административного  правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность  по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых  

энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они  осуществляют.  

В статье 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрены обязательные требования о  наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1), а  также обязанность собственников помещений многоквартирных домов,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона, до 01.07.2012  обеспечить оснащение таких домов, в том числе коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (часть 5).  

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета  должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации  об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов  учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после  выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до  истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.  Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное  не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение  технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и  установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию  приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний  приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17 Правил   № 1034).  

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, установлено, что мероприятия по энергосбережению  включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома,  обязанность надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.  

Вместе с тем, особенность содержания общедомовых приборов учета  энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых  энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические  ресурсы регулируется в особом порядке Законом № 261-ФЗ.  

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 01.07.2010 организации,  которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,  электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического  обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям,  входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов,  подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению  приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны  осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета  используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу  которых они осуществляют.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении  объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения  их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для  коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической  энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны  совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные  организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование  которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям  инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований  частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета  используемых энергетических ресурсов в установленный срок.  

После 01.07.2013 (в отношении предусмотренных частями 5 и 6  настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления  в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части  оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,  тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими  (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды,  электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во  всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений  установленных настоящей статьей требований об учете используемых  энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения  таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента  их выявления.  

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения  собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов  обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и  неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его  выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с  отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.  

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся  собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны  обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых  энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их  эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке  оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с  необходимостью принудительного взыскания.  

Таким образом, при выявлении фактов невыполнения собственниками  приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по  обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении  

такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления  организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией, или их  передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют  непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с  требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, также обязаны приступить к эксплуатации этих  приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих  приборов учета.  

С учетом изложенного обязанность обеспечить функционирование  общедомового прибора учета возложена не только на управляющую  организацию, но и на ресурсоснабжающую организацию, для чего частью 12  статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрен механизм компенсации расходов  понесенных ресурсоснабжающей организацией. При таких обстоятельствах  суды пришли к правильному выводу о том, что ресурсоснабжающая  организация является лицом, обязанным выполнять требования части 12 статьи  13 Закона № 261-ФЗ, и, следовательно, субъектом административного  правонарушения по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при выявлении  фактов невыполнения собственниками обязанности по обеспечению  надлежащей эксплуатации приборов учета по истечении двух месяцев  общество «ТПлюс» обязано было приступить к их эксплуатации с отнесением  понесенных расходов на собственников. Несоблюдение обществом «ТПлюс»  установленных в качестве обязательных требований об установке, о замене, об  эксплуатации приборов учета используемых тепловой энергии свидетельствует  о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью  12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доказательства, свидетельствующие о принятии истцом исчерпывающих  мер по надлежащему исполнению требований законодательства, а также  подтверждающие отсутствие у истца объективной возможности для их  соблюдения материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том,  что вышеуказанный административный штраф, уплаченный истцом, является  мерой ответственности за допущенное именно им правонарушение, основания  для его возмещения ответчиком в качестве убытков – отсутствуют.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной  жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 по делу   № А60-69541/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.05.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Л.В. Громова