Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4567/2018

город Псков

30 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (место нахождения: 182500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 268 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

от  истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 №ГМП-117;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 531 605 руб. 83 коп. задолженности за фактически принятый в июле 2018 года природный газ в объеме 84 403 м.куб.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 100 268 руб. 47 коп. Представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, согласно которому признал сумму долга за июль 2018 года в размере 100 268 руб. 47 коп., а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права, и считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен договор поставки газа №42-5-2869/333, согласно которому истец обязался поставлять ответчику с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а покупатель взял на себя обязательство принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, в согласованных объемах.

Объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются по каждой точке подключения Покупателя к газораспределительным сетям месячными актами поданного-принятого газа, подписанными Сторонами. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газового конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур (пункт 6.20 договора).

Оплата принятого газа должна производиться ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляются платежи на основании акта поданного - принятого газа (п. 7.5.4 договора).

Истец исполнил обязательства по поставке ответчику газа в июле 2018 года, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа за июль 2018 года, подписанным ответчиком без возражений, и товарной накладной от 31.07.2018 №1010004173, в которой ответчик подписался под тем, что он принял газ в объеме, указанном в акте и по цене, указанной в товарной накладной. Поскольку выставленный на оплату счет-фактура от 31.07.2018 №1010004173 на сумму 531605руб. 83коп. в полном объеме ответчиком не оплачен, истец 23.08.2018 направил ответчику претензию от 22.08.2018 №42/05-5043, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

03.10.2018 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

На момент обращения в суд сумма долга за июль 2018 года составила 100268руб. 47коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик задолженность перед истцом по оплате газа, поставленного в июле 2018 года, в размере 100268руб. 47коп. признал.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 13632руб., от суммы иска 531605,83руб., а затем уменьшил сумму иска до 100268,47руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4008руб., которая приходится на неоплаченную ответчиком сумму долга в размере 100268,47руб. Государственная пошлина в размере 9624руб. (13632руб. - 4008руб.) подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 100 268 руб. 47 коп. основного долга за фактически принятый в июле 2018 года природный газ и 4 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9624руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                               И.М. Радионова