АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1958/2022

город Кемерово

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «МТД», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 974 руб. долга по договору оказания услуг от 09.11.2020 №09/11/2020-у, 5 065 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.01.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 

при участии: от истца – Веселая И.В. доверенность от 10.01.2022 №03/22;   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж» (далее – ООО «КузбассСтройМонтаж») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «МТД» (далее – ООО «Компания «МТД») о взыскании 11 974 руб. долга по договору оказания услуг от 09.11.2020 №09/11/2020-у, 5 065 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.01.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.06.2022 судебное заседание назначено на 21.06.2022.

Ответчик  явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявила устное ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, просит взыскать 5 771 руб. 47 коп. Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты заложенности не поддерживает. 

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

09.11.2020 между ООО «КузбассСтройМонтаж» (исполнитель) и ООО «Компания МТД» (заказчик) был заключен договор оказания услуг Автобетононасоса с экипажем   №   09/11/2020-у. Согласно п.1.1 Договора Исполнитель (Взыскатель) по заявке Заказчика обязуется оказать услуги Автобетононасоса 58153 АШ КАМАЗ 65115 с экипажем, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В ноябре 2020 исполнителем  были оказаны услуги на сумму 114 600 руб., что подтверждается актом № 95 от 20.11.2020 и путевыми листами от 12.11.2020 и 17.11.2020.

Заказчиком произведена оплата в размере 90 900 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем Заказчику пакета оригиналов документов  за расчетный период.

Возможна иная, не запрещенная действующим законодательством форма расчетов.

20.11.2020 в счет долга было произведена поставка ГСМ по договору от 02.11.2020 № 02.11.2020 на сумму 11 726 руб.  

  Неоплаченная сумма по договору составила 11 974 руб. 

Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца к ответчику с претензией от 12.11.2021 №627, затем  в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Расчет судом проверен, исполнителем учтен зачет за поставку ГСМ.  

Из материалов дела не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем, они считаются признанными ООО «Компания «МТД» в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  5.3 договора оказания услуг от 09.11.2020 предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащего исполненного обязательства. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.12.2020 по 31.03.2022 составил 5 771 руб. 47 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «МТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж» 11 974 руб. долга, 5 771 руб. 47 коп. неустойки, всего 17 745 руб. 47 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко