АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1860/2018

03 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «АТЛАС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участи:

от истца представитель ФИО1 по доверенности от 30.03.2018;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АТЛАС» (далее – ООО «АТЛАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 3 940 654 руб. 34 коп. задолженности по договору № 176зц17 от 04.07.2017.

Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 03.04.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений по существу требований не заявил, просил отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок в связи с возникшими трудностями в финансовом состоянии и возможной оплатой долга.

Определением суда от 03.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.04.2018.

Стороны, получили копию определения суда от 03.04.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении и реестром выдачи документов на руки, ответчик судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании суммы долга.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «КТК» (заказчик)   и ООО «Атлас»  (подрядчик) был заключен договор № 176зц17 от04.07.2017 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс общестроитсльных работ на сооружениях инженерной инфраструктуры на объектах Троицко-Печорского филиала согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии со сметой, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, и составляющей неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 2.1 договора, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2017, стоимость работ составила 7 740 654 руб. 35 коп., с НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в стоимость работ, определенную в пункте 2.1. договора, включены НДС, все затраты подрядчика, связанные с производством общестроитсльных работ, приобретением и доставкой необходимых материалов на объект, командировочные расходы, а также все таможенные сборы, пошлины, налоги и другие обязательные платежи, страхование строительных рисков и затраты, связанные с получением лицензий и сертификатов. Все материалы по работам, указанным в договоре, предоставляются подрядчиком.

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ определен с момента подписания договора и не позднее 30.10.2017 года.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора по завершении работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика о готовности выполненных работ, вместе с тем предоставляет акт о приемке выполненных работ и исполнительную документацию в составе, определенном пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности выполнения работ обязан принять выполненные работы, подписав акт о приемке выполненных работ, либо представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 6.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.3 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2017 на сумму 956 323,61 руб., № 2 от 31.08.2017 на сумму 4 345 506,03 руб., № 3 от 31.08.2017 на сумму 1 545 497,73 руб., № 4 от 31.08.2017 на сумму 422 493,12 руб., № 2 от 20.10.2017 на сумму 470 833,85 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2017 на сумму 7 269 820,49 руб. за период с 05.07.2017 по 31.08.2017, № 2 от 20.10.2017 на сумму 470 833,85 руб. за период с 17.10.2017 по 20.10.2017.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны АО «КТК» без разногласий и скреплены печатью общества.

Общая стоимость выполненных работ составила 7 740 654 руб. 34 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в размере 3 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1513 от 29.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 1827 от 27.10.2017 на сумму 2 300 000 руб., № 1945 от 03.10.2017 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, сумма долга по расчету истца составила 3 940 654 руб. 34 коп.

Поскольку АО «Коми тепловая компания»  не оплатило указанную сумму, в том числе, после получения претензии истца от 10.01.2018 №2, то ООО «АТЛАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 46), ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга АО «КТК» не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Коми тепловая компания» суммы задолженности по договору № 176зц17 от 04.07.2017 в размере 3 940 654 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 42 703 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АТЛАС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 940 654 руб. 34 коп. задолженности.

3. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 703 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   М.О. Суслов