АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12125/2018

г. Ярославль

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2495549.69  руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1415000.00 руб.

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 04.03.2019

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" о   взыскании 831 424,99  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 101 694,43 руб. убытков в виде неотработанного аванса, 298 650,00 руб. убытков в виде расходов, связанных с наймом техники по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 280 870,00 руб. убытков в виде расходов на строительные материалы по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 33 000,00 руб. убытков в виде расходов на вывоз мусора по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 459 314,42 руб. неустойки. 

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" к обществу с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" о взыскании 2 416 521,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй".

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 516 694,63 руб. убытков на устранение брака, 298 650,00 руб. убытков в виде расходов, связанных с наймом техники по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 280 870,00 руб. убытков в виде расходов на строительные материалы по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 33 000,00 руб. убытков в виде расходов на вывоз мусора по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 101 694,63 руб. в счет возврата аванса, 459 314,42 руб. неустойки. 

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 331 784,26 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 1 691 190,16 руб. задолженности по оплате дополнительных работ.

Судом ходатайство об уточнении встречных исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно:  договора подряда от 04.05.2018, заключенного с ООО "ЭлитСтрой"; акта приемки работ № 1 от 10.08.2018; справки о стоимости выполненных работ от 10.08.2018.

Судом сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Суд предложил истцу исключить договор подряда от 04.05.2018, заключенный с ООО "ЭлитСтрой"; акт приемки работ № 1 от 10.08.2018; справку о стоимости выполненных работ от 10.08.2018 из числа доказательств по делу.

Ответчик не согласился исключать договор подряда от 04.05.2018, заключенный с ООО "ЭлитСтрой"; акт приемки работ № 1 от 10.08.2018; справку о стоимости выполненных работ от 10.08.2018 из числа доказательств по делу.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 415 000, 00 руб. долга по договору подряда № 3кр от 29.05.2017.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 101 694,63 руб. неосвоенного аванса, 1 486 894,63 руб. убытков на устранение брака, 260 750,00 руб. убытков в виде расходов, связанных с наймом техники по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 280 870,00 руб. убытков в виде расходов на строительные материалы по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 33 000,00 руб. убытков в виде расходов на вывоз мусора по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018, 459 314,42 руб. неустойки.

Судом ходатайства об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

В судебном заседании истец пояснил, что перечислил подрядчику аванс, также заказчик понес расходы на вывоз мусора, найм техники и приобретение материалов, подрядчик выполнил работы с недостатками, заказчик потребовал устранить недостатки, подрядчик не устранил, заказчик был вынужден привлечь иного подрядчика для устранения недостатков, отказаться от договора, в связи с просрочкой выполнения работ, начислил подрядчику неустойку. В отношении встречного иска возражал, полагал, что работы не подлежат оплате, так как выполнены некачественно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что работы выполнил, в полном объеме, требование заказчика об устранении недостатков не получал, полагал недоказанным наличие недостатков, полагал завышенными расходы на устранение недостатков, также полагал завышенными расходы на вывоз мусора, найм техники, приобретение материалов, просил встречный иск удовлетворить, считал, что работы подлежат оплате в полном объеме.

ООО «ЭлитСтрой» в отзыве отклонил доводы ответчика,  указал, что работы по устранению допущенных ответчиком недостатков выполнены по договору от 04.05.2018 № 05/2018 и приняты по акту от 23.08.2018.

Региональный фонд по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области представил отзыв, в котором пояснил, что ему не известно о выполнении работ на объекте третьими лицами, представил истребуемые судом документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом объявлялся перерыв до 16.12.2019 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва истец заявил о частичном отказе от исковых требований к ответчику о взыскании расходов истца, связанных с наймом техники, расходов на строительные материалы, убытков на вывоз мусора, а именно:

 - расходов по найму техники на сумму 37 900,00 руб.: 10 400,00 руб.; 9 000,00 руб.; по счету 17 от 02.02.2018,  62 400 руб. 8 000,00 руб. по счету № 18 от 12.02.2018, 10 500,00 руб. по счету 10 от 31.01.2018;

- расходов на устранение брака на сумму 29 800,02 руб.: 3 684,26 руб. – позиция 21 сметного расчета; 14 158,78 руб. позиция 29,1 сметного расчета; 4 237,20 руб. - позиция 30.1 сметного расчета; 3 174,00 руб. - позиция 24.1 сметного расчета;

- неустойки в размере 126 973,9 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от иска судом рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, совершен уполномоченным представителем.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 мая 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 3кр/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту (т.1 л.д.47-92), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,   расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов (Приложение №3), в том числе по капитальному ремонту крыши на доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект).

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов(далее - работы); расположенных по адресам (далее - Объекты), в соответствии с Реестром многоквартирных домов (Приложен пс№3).Невыполнение работ подрядчиком послужило основанием для заключения договора с другим подрядчиком на аналогичные работы.

По условиям пунктов 1.3-1.4 Договора работы выполняются в строгом соответствии с условиями договора, техническим заданием и проектной документацией, которые переданы подрядчику на момент подписания договора. Работы должны соответствовать требованиям, изложенным в строительных нормах и правилах СНиП, ведомственных строительных нормах, а также технических регламентах.

В силу п.1.5. Договора срок выполнения всего комплекса работ по Договору: Начало: 01.06.2017. Окончание: 02.10.2017 ( в редакции дополнительного соглашения..

Согласно п.2.1. Договора  договорная стоимость работ, определенных настоящим Договором, составляет 14 250 000,00 руб. в редакции дополнительных соглашений. Стоимость работ по каждому Объекту указана в Реестре многоквартирных домой (Приложение №3), и включает в себя: затраты Подрядчика на выполнение работ с учетом стоимости материалов, оборудования; затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ по Договору; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные и уборку строительной площадки; оплату  налогов,   сборов  и других платежей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Договором, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п.2.2. Договора по согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 30 % от цены Договора, указанной в пункте 2.1. Договора.

В соответствии с п.2.4. Договора цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение о проведении данных видов работ за дополнительную плату. При этом стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости, установленной Постановлением Правительства Ярославской области. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения Договора изменению не подлежат.

Согласно п.2.5, п.2.6. Договора с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Подрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 2 (двух) экземплярах. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Подрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 30дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 2.5. настоящего Договора, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 2.8.настоящего Договора.

В силу положений пунктов 5.4, 5.6, 5.8 Договора заказчик принял на себя обязательства по контролю за ходом выполнения работ с фиксацией недостатков выполнения работ в двухсторонних актах и журнале производства работ.

По правилам п. 5.6.2Д договора, если в ходе осуществления строительного контроля будут обнаружены недостатки (дефекты), заказчик направляет подрядчику письменный вызов на объект, по которому были выявлены недостатки (дефекты) для составления Акта об обнаружении недостатков (дефектов) (далее-Акт). В случае неявки уведомленного надлежащим образом уполномоченного представителя Подрядчика на объект, либо его необоснованного отказа от подписания Акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых подрядчиком работах, а также основанием для привлечения Подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной Договором. На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом Договора Акта об обнаружении недостатков (дефектов) Заказчик направляет Подрядчику соответствующее письменное предписание, в котором устанавливается срок, в течение которого выявленные недостатки должны быть устранены Подрядчиком. Устранение указанных в настоящем пункте недостатков фиксируется Сторонами в Акте устранения недостатков. Не устранение указанных в настоящем пункте нарушений фиксируется путем составления сторонами повторного Акта об обнаружении недостатков. Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию с последующим возмещением заказчику затраченных им средств.

По условиям п. 6.8 Договора в случае выявления дефектов в предъявленных к сдаче результатов работ подрядчик обязан устранить все дефекты и осуществить все доработки в указанный заказчиком срок, после чего предъявить заказчику результат выполненных работ и соответствующие документы.

Согласно п.8.1. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 11.4 договора переписка направляется по адресам, указанным в договоре, по электронной почте на адрес организации, а также адрес регистрации в ЕГРЮЛ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс.

Подрядчик работы выполнил, предъявил к сдаче заказчику.

Указывая, что ответчиком некачественно выполнены работы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московский пр-т, д.61 «а», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, выразившихся в стоимости работ по договору заключенному для устранения недостатков выполненных работ, расходов, понесенных на приобретение материалов, найм техники, вывоз мусора, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ..

Полагая, подлежащими оплате работы, предусмотренные договором и дополнительные работы, подрядчик обратился в суд со встречным иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик ссылается на убытки, вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, выразившихся в расходах на заключение договора с иным подрядчиком и расходов на анализ и оценку представленной проектной документации.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), лежит на истце.

Факт перечисления аванса по договору в размере 2 035 000,00 руб. не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчик предъявил к сдаче выполненные работы 10.04.2018, 09.05.2018.

В ходе приемки были выявлены  недостатки в выполненных работах.

10.04.2018 в адрес подрядчика был направлен мотивированный отказ от приемки работ.

23.04.2018 подрядчику было направлено требование об устранении недостатков в срок до 30.04.2018.

30.04.2018 был составлен акт, фиксирующий наличие недостатков.

В подтверждение факта наличия дефектов в работах, выполненных ответчиком, истец представил заключение ООО «Ярославская строительная экспертиза» от 14.05.2018 о проведении строительно-технической экспертизы по приемке качества и соответствия выполненных работ правоустанавливающим документам и нормативно-технической документации, в т.ч. проектной,  по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, Московский 61-а (т.2 л.д.57-131).

В заключении изложены следующие выводы эксперта ФИО3:

- по вопросу 1: качество выполненных работ подрядной организацией ООО «КонтинентСтройМ» не соответствует правоустанавливающим документам и нормативно-технической документации, в т.ч. проектной, по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, город Ярославль, Московский 61-а;

- по вопросу 2: при строительно-техническом исследовании объекта экспертизы выявлены значительные дефекты несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.).

Выявленные дефекты относятся к п. 43. Критический дефект - Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо и пп. 46. Устранимый дефект - Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Выявленные вышеперечисленные дефекты (несоответствие продукции установленным требованиям) относятся к устранимым (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно) причиной эксперты считают несоблюдение подрядной организацией требований нормативной технической документации, в т.ч. проектной, по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, город Ярославль, Московский 61-а, при производстве работ на исследуемом объекте.

Устранение выявленных дефектов, отклонений, возможно путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ.

Ввиду низкого качества, несоответствующего нормативным требованиям,  произведенные общестроительные работы подрядчиком не могут быть принятыми как выполненные и требуют доработки в соответствии с требованиями к качеству выполненных работ, в рамках мероприятий по их устранению. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими па территории РФ нормативно-техническими требованиями.

По мнению эксперта, выявленные нарушения нормативных требований в виде значительных дефектов, зафиксированных в исследовательской части, являются следствием ряда причин:

- не соблюдение технологии строительного производства работ;

- отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика и технического надзора службы подрядчика.

Отдельные локальные участки объекта при капитальном ремонте скатной крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не позволяют безопасно эксплуатировать указанный объект без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц.

26.04.2018 по юридическому адресу подрядчика было направлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.05.2018.

Истец в целях устранения выявленных на Объекте недостатков согласно акту от 30.04.2018 № 3 заключил договор подряда с ООО «ЭлитСтрой» от 04.05.2018; согласно расчету договорной стоимости стоимость работ, связанных с устранением выявленных дефектов, составила 1 516 694,64 руб. (т.2 л.д.41-44). 

В материалы дела представлен акт КС-2 от 23.08.2018 о выполнении работ по устранению брака на сумму 1 516 694,64 руб., а также справка КС-3, подписанные между истцом и ООО «ЭлитСтрой» (т.4 л.д.73-76, т.5 12-14).

01.06.2018 курьерской службой в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения расходов (убытков), связанных с устранением брака, затрат на материалы, вывоз мусора и наём техники а также копия заключения эксперта.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления вышеуказанных писем в адрес ответчика почтой, курьерской службой и по электронной почте, что соответствует условиям пункта 11.4 договора, однако, ни одно из представленных в материалы дела писем, в том числе направленных заказчиком в период до представления подрядчиком актов выполненных работ (10.04.2018), не было получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение заказчиком договорных условий о порядке предъявления подрядчику требований в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и надлежащем уведомлении подрядчика об обнаружении заказчиком недостатков в выполненных работах по Объекту.

Право заказчика привлечь для выполнения этих работ другую организацию с последующим возмещением подрядчиком заказчику затраченных им средств прямо предусмотрено положениями пункта 5.6.2 договора.

Факт выявления истцом недостатков выполненных работ, неоднократного предъявления ответчику требований об их безвозмездном устранении, а также невыполнение такого требования подтверждается представленными в материалы дела претензиями, заключением досудебной экспертизы, факт устранения недостатков работ ответчика - договором и актами выполненных работ, подписанными между истцом и ООО «ЭлитСтрой».

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации договор от 04.05.2018.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты устройства кровли обусловлены причинами, за которые подрядчик не отвечает, либо допущены по вине заказчика.

Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что в качестве доказательств в арбитражном процессе допускаются заключения экспертов.

Целью экспертизы является установление обстоятельств, связанных с предметом спора, необходимых для правильного разрешения спора.

В данном случае при наличии спора относительно качества выполненных работ и характера недостатков необходимо привлечение специальных познаний.

Результаты досудебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Ярославская строительная экспертиза»  по инициативе истца, свидетельствует о наличии значительных дефектов выполненных работ, допущенных по вине ответчика.

Доводы о недостоверности выводов заключения ООО «Ярославская строительная экспертиза» не являются обоснованными и подлежат отклонению судом, поскольку названное доказательство отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена, следовательно, основания для непринятия заключения в качестве доказательства у суда первой инстанции отсутствовали.

Сама по себе неявка ответчика на осмотр кровли, о дате обследования которой ответчик был уведомлен письмом от 23.04.2018, не препятствует проведению надлежащего экспертного исследования для выяснения спорных обстоятельств в полном объеме.

Несогласие стороны спора с результатом названной экспертизы само по себе не влечёт признания заключения недопустимым доказательством по делу.

Во вводной части заключения ООО «Ярославское экспертное бюро» прямо указано, что обследование проведено в апреле-мае 2018 года, в исследовательской части заключения перечислены выявленные экспертом недостатки работ, при этом из материалов дела следует, что работы по устранению дефектов завершены в августе 2018 года, а значит, вопреки доводам заявителя у суда не имеется оснований считать, что на момент проведения судебного разбирательства спорные недостатки кровли не устранены. Иное из материалов дела не следует.

Сумма работ по устранению недостатков согласно уточнению исковых требований в связи с возражениями ответчика относительно спорных объемов работ составила 1 486 984,63 руб.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На момент рассмотрения дела указанные недостатки устранены иным подрядчиком, размер определен соглашением сторон в порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств явной несоразмерности расходов на устранение недостатков не представлено, суд не нашел оснований для назначения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление подрядчику требований об устранении выявленных недостатков,  о проведении осмотра и проведении заказчиком экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 165.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки были им устранены в установленный истцом срок (до 30.04.2018), суд, исследовав факт нарушения прав истца, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков, полагает обоснованным  требования истца о взыскании с ответчика 1 486 894,63 руб. расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности отказа заказчика от исполнения договора и взыскании убытков виде расходов на устранение недостатков в порядке п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в пункте 2.1 договора в стоимость работ подрядчика включена стоимость материалов, оборудования, затрат на вывоз мусора и утилизацию отходов, а также транспортные расходы и расходы уборку строительной площадки.

Таким образом, при заключении договора стоимость работ ответчика определена с учётом всех расходов подрядчика, необходимых для достижения результата.

В ходе исполнения договора сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.01.2018 № 4 к договору от 29.05.2017 № 3кр/2017 (т.1 л.д.98), согласно которому заказчик принимает на себя обязательства по частичной поставке материалов и услуг для производства работ на объектах подрядчика, но не более 15 % от стоимости контракта.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг, материалов, поставляемых заказчиком для производства работ, согласовываются с подрядчиком и по окончании работ на объектах компенсируется из средств подрядчика; перечень и стоимость определены ведомостью материалов и оказанных услуг.

По смыслу названных положений во взаимосвязи с условиями пункта 2.1 договора документально подтвержденные расходы истца по предоставлению техники, расходы на строительные материалы и на вывоз мусора, понесенные в связи с выполнением подрядчиком работ на спорном Объекте, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку доказательства компенсации названных расходов со стороны ответчика не представлены, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании убытков, понесенных им в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2018 в размере таких расходов, а именно (с учетом частичного отказа истца от иска): в размере 260 750, руб. расходов по  найму техники; 280 870,00 руб. расходов на закупку материалов; 33 000,00 расходов по вывозу мусора.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов по найму техники, приобретению материалов, вывозу мусора, полагает обоснованными, соответствующими условиям договора, подтвержденными доказательствами, представленными в материалы дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает также тот факт, что в связи с возражениями ответчика в указанной части истец уменьшил размер исковых требований.

Возражения в части расходов по найму техники (услуги автовышки) на сумму 27 600,00 руб. по счету № 17 от 02.02.2018 не могут быть приняты судом, так как в нем имеется адресная привязка к спорному объекту.

Также истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании неустойки в размере 332 340,45 руб. за период с 03.10.2017 по 28.03.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены.

Учитывая факт направления заказчику актов о приемке выполненных работ 10.05.2018, а также уточнение истцом исковых требований, суд полагает обоснованным и соответствующим условиям договора начисление неустойки за период с 03.10.2017 по 28.03.2018 в размере 332 340,45 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки.

Истец возражал в отношении заявленного ходатайства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в размере 2 035 000,00 руб., а истцом по встречному иску требование о взыскании стоимости выполненных, и не оплаченных работ, предусмотренных договором в 1 415 000,00 руб. в виде разницы между ценой договора и  выплаченным авансом.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в качестве аванса в размере 2 035 000,00 руб. подтверждается копиями платежных поручений, актом сверки, сторонами не оспаривался.

Факт предъявления к сдаче работ на всю сумму 3 366 784,26 руб., расположенному по адресу: Московский пр-т. Д. 61 «а», также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт устранения недостатков заказчиком, предъявление иска о взыскании расходов на устранение недостатков, суд полагает, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, заказчик принял результат работ, стоимость выполненных работ превышает сумму перечисленного аванса, требование по первоначальному иску о взыскании неотработанного аванса в размере 101 694,63 руб. не подлежит удовлетворению,  а встречное требование о взыскании долга за работы подлежит удовлетворению в размере с учетом выплаченного аванса в размере 1 331 784,26 руб. (3 366 784,26 руб. – 2 035 000,00 руб.).

При этом, суд считает необходимым отметить, что истцом по встречному иску представлены акты, подтверждающие выполнение работ на сумму 3 366 784,26 руб., на всю сумму договора доказательств выполнения работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Остальные доводы сторон оценены и отклонены судом.

Госпошлина за подачу первоначального и встречного иска распределяется между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований  о взыскании 194 673,99 руб., в том числе 29 800,02 руб. расходов на устранение брака, 37 900,00 руб. расходов по найму техники, 126 973,9 руб. неустойки.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  2 061 514,61 руб. убытков, 332 340,45 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 331 784,26 руб. долга.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета взаимных требований взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  729 730,35 руб. убытков, 332 340,45 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 35 629,00 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 26 999,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.