29/2018-59315(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5605/2018

13 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Феоктистовой О.И.  (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании 05.07.2018г., 10.07.2018г. дело по иску  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокГеоНефть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора  при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 3  от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.06.2018г.  

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокГеоНефть»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 93 185 руб. 49 коп. задолженности  по арендной плате за период с 09.02.2017г. по 15.02.2018г., 17 462 руб. 72  руб. пени по состоянию на 15.02.2018г., 1 050 000 руб. пени за просрочку  предоставления проекта освоения лесов. Также истец просит расторгнуть  договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных  с созданием лесной инфраструктуры № С0990522/01/2017-АЗ от 09.02.2017г.  

и обязать Общество передать арендованный лесной участок Министерству по  акту приема-передачи.  

Ответчик по существу спора мотивированного отзыва не представил,  заявил о снижении размера неустойки по правилам, предусмотренным ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части в силу следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по  договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору  лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей  25 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

09 февраля 2017 года Министерством промышленности, природных  ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопреемник истца,  арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры № С0990522/01/2017-АЗ, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во  временное пользование лесной участок, находящийся в государственной  собственности; лесной участок имеет следующие характеристики: площадь –  9,44 га, местоположение: Республика Коми, муниципальный район Троицко- Печорск, Троицко-Печорское лесничество, Митрофановское участковое  лесничество, квартал (выдел): № 100 (в. 35), № 101 (в. 45), № 102 (в. 36,38,49),   № 103 (в. 32,33,40,50), № 104 (в. 33,34,35). Лесной участок является  составной частью земельного участка площадью 949893,7 га с кадастровым  номером 11:11:00 00 000:0024. Лесной участок находится в границах  кадастрового номера части земельного участка 11:11:02 01 001:0093. Лесной  участок передан для целей: восстановление и исследование скважины № 662  Кушнюр и № 664 Кушнюр, строительство и исследование скважины № 1-ПР  Кушнюр с подъездными дорогами.  

Срок действия настоящего договора устанавливается с 09.02.2017г. и  составляет 1 год 9 месяцев 25 дней, т.е. до 04.12.2018г. (п. 23 договора).  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от  09.02.2017г.  

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата составляет  89241,79 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 74368,16  руб. в год. Расчет арендной платы для видов использования лесов,  

предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской  Федерации, приводится в приложении № 4 настоящего договора. Арендатор  вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к  настоящему договору.  

Размер арендной платы за период с 09.02.2017г. по 31.12.2017г.  составил 79706 руб. 37 коп.; за период с 01.01.2018г. по 04.12.2018г. -  99042руб. 25 коп.  

Согласно приложению № 5 к договору арендатор обязан вносить  арендую плату по следующим срокам оплаты: 15 февраля, 15 апреля, 15  июня, 15 августа – по 16,7 % доли от годового размера арендной платы; 15  октября 15 ноября – по 16,6% доли от годового размера арендной платы.  

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены  взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному  внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится  задолженность по арендной плате в размере 93 185 руб. 49 коп.,  образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за период с  09.02.2017г. по 15.02.2018г.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Факт передачи лесного участка ответчику, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик достаточных и достоверных доказательств внесения  арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств,  позволяющих освободить его от данных платежей, не представил.  

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не  оспорен.  

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию арендная плата в размере 93 185 руб. 49 коп.,  образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей в полном объеме в  период с 09.02.2017г. по 15.02.2018г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пункт 14а договора предусматривает, что за нарушение арендатором  сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к  настоящему договору уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 17 462 руб.  72 коп., начисленные за период с 16.02.2017г. по 15.02.2018г.  

Расчет пени произведен истцом на сумму задолженности по арендной  плате, образовавшейся за период с 09.02.2017г. по 31.12.2017г. в  соответствии с условиями договора.  

Также подпунктом "г" пункта 12 договора на арендатора возложена  обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и  представить арендодателю проект освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.  

Согласно подпункту "б" пункта 14 договора за нарушение срока  разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для  проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г»  пункта 12 договора, или использование лесного участка лесного участка без  проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в  размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по  истечении установленного срока.  

В соответствии со ст. 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в  целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного,  неистощительного использования, а также развития лесной  промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их  целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.  

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду,  составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего  Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного  участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у  лесопользователя проекта освоения лесов и последующим представлением  лесопользователем лесной декларации.  

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены  приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого,  проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в  соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного  участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное  (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества  (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов  

территориального планирования, а также иных специальных обследований.  

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, проект освоения лесов  содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах  использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству  лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей  инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в  случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по  строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с  созданием лесной инфраструктуры.  

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит  государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что  арендатор обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды  разработать проект освоения лесов и представить его арендодателю.  

Поскольку проект освоения лесов по состоянию на 12.03.2018г.  арендатором не представлен, истцом заявлены требования о взыскании  неустойки в размере 1 050 000 руб. за 7 месяцев просрочки предоставления  проекта.  

Выполненные истцом расчеты начисления пени за просрочку внесения  арендной платы и за просрочку предоставления проекта освоения лесов,  ответчиком не оспорены.  

Как пояснил ответчик, им фактически земельный участок в  соответствии с его разрешенным видом использования (геологическое  изучение недр, разработка месторождений полезных ископаемых) не  использовался, что подтверждается актом № 1 от 20.06.2018г. приемки  передачи работ по рекультивации нарушенных земель (технический этап  рекультивации), в соответствии с которым начиная с весны 2017 года и по  настоящее время, спорный лесной участок земель лесного фонда не  использовался, не осуществлялись намеченные мероприятия по  хозяйственной деятельности (никакие работы на лесном участке не  проводились). Приказом Департамента по недропользованию по Северо- Западному федеральному округу от 27.04.2017г. было досрочно прекращено  право ответчика на пользование недрами в соответствии с Лицензией  СУК02460НП, выданной ответчику, в связи с чем ответчик не имел права  пользоваться участком.  

В связи со сложной финансовой ситуацией и отсутствием лицензии  ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая  будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть  явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Истец не обосновал заявленный размер неустойки с точки зрения  соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком.  

Неустойка начислена за нарушение обязательства (за просрочку  предоставления проекта освоения лесов), не являющегося денежным ввиду  чего оценка ее соразмерности должна производится применительно к  конкретным последствиям неисполнения обязательства.  

В ходе судебного заседания истец не привел каких-либо доказательств  и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных  обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта  освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие- либо неблагоприятные последствия либо убытки.  

В связи с отсутствием лицензии ответчик фактически не пользовался  предоставленным лесным участком.  

При этом, суд отмечает, что начисленный истцом размер неустойки  значительно превышает сложившийся размер платы за пользование  денежными средствами в национальной экономике, в частности превышает  двойной размер ключевой ставки Банка России.  

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере может  привести к получению истцом необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).  

Суд принимает во внимание часть вторую пункта 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая  вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

На основании вышеизложенного, исходя из двукратной ставки Банка  России, действовавшей в спорный период, суд снижает сумму подлежащей  взысканию пени за просрочку внесения арендной платы до 8142 руб. 76 коп.  

При отсутствии доказательств наличия у истца каких-либо убытков,  негативных имущественных или иных последствий нарушенного  обязательства, при условии чрезмерно высокого процента неустойки, суд  считает возможным снизить размер неустойки за просрочку предоставления  проекта освоения лесов до 85 042 руб. 73 коп.  

Истцом заявлено о расторжении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из  сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и  гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 договора).  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату (ст. 619 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Кроме наличия задолженности по арендной плате более двух сроков  подряд, обществом нарушены условия договора в части досрочного  прекращения права пользования недрами по лицензии СЫК02460НП от  04.12.2013г., что на основании ст. 43, части 3 ст. 73.1 Лесного Кодекса  Российской Федерации и Приказа Рослесхоза от 27.12.2010г. № 515 «Об  утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по  геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных  ископаемых» является основанием для расторжения договора.  

Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора представлено претензионное письмо от 12.03.2018г.  исх. № 02-03-2127 с требованием оплатить образовавшийся долг, пени за  просрочку оплаты арендной платы и предоставления проекта освоения лесов,  а также истцом предложено досрочно расторгнуть договор. Данное письмо  получено ответчиком 19.03.2018г., что подтверждается почтовым  уведомлением.  

Ответчиком нарушения обязательств по договору не устранены. 

В этой связи исковые требования о досрочном расторжении договора  аренды следует признать правомерными.  

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

П. 2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора  аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть  возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1  настоящей статьи.  

В силу указанного пункта передача объекта аренды должна  сопровождаться подписанием сторонами передаточного акта или иного  документа о передаче имущества.  

В связи с расторжением договора аренды, используемый ответчиком  лесной участок подлежит изъятию у ответчика и передаче истцу.  

Представленный акт приемки-передачи рекультивированных земель  подтверждает отсутствие необходимости проводить рекультивацию, однако  не может заменить акт возврата лесного участка, подписанный сторонами  договора.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ВостокГеоНефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 93 185 руб. 49 коп. долга,  93 185 руб. 49 коп. неустойки.  

Расторгнуть договор аренды лесного участка земель лесного фонда в  целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры   № С0990522/01/2017-АЗ от 09.02.2017г.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «ВостокГеоНефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать  

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297) по акту  приема-передачи лесной участок, арендованный по договору аренды лесного  участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры № С0990522/01/2017-АЗ от 09.02.2017г.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ВостокГеоНефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 9786 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова