АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4183/2021

11 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021.

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» 

о взыскании задолженности по договору от 18 мая 2017 года №ЕД8596/0153/0055905 в размере 62784 руб. 34 коп., неустойки в размере 4855 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненных требований).

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2020 № 3.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» расположено по адресу: 117997, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор» расположено по адресу 305022, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» о взыскании задолженности по договору от 18 мая 2017 года №ЕД8596/0153/0055905 в размере 65 384 руб. 34 коп., неустойки в размере 5 340 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Заявление о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению. 

16 июля 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

10.09.2021 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление об уточнении требований принято судом. 

05.10.2021 от представителя истца через канцелярию суда поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности не отрицает, правильность расчета не оспаривает, устно заявил ходатайство о снижении размера госпошлины. Ходатайство принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.05.2017 г. ООО «ВОДОЗАБОР» обратилось в ПАО Сбербанк  с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 18.05.2017 был заключен Договор-конструктор № ЕД8596/0153/0055905 (далее Договор). 

В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание.

На основании Заявления от 18.05.2017 г. Должник был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, ему был открыт счет № 

<

***>. 

Клиент ознакомился с Договором-конструктором (правилами банковского обслуживания) и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними, обязался выполнять. 

На основании пункта 1.2 раздела 1 Правил Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет. 

Согласно подпункту 1.3 раздела 1 Правил комплекс банковских услуг, предоставляемых Клиенту в рамках Договора-Конструктора, включает в себя, в том числе расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте, в том числе: неотложные платежи после окончания операционного времени, конверсионные операции, аккредитивы на территории РФ, международные аккредитивы, прием наличных денежных средств через устройства самообслуживания, корпоративные карты, выпущенные к расчетному счету, а также обслуживание расчетного счета в валюте РФ в рамках Пакета услуг, дистанционное банковское обслуживание с использованием систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и –«Сбербанк Бизнес». 

Подпунктом 3.6 раздела 3 Правил установлено, что обязательным условием для заключения Договора-Конструктора является открытие клиентом Счета. 

В рамках договора-конструктора ООО «Водозабор» был открыт расчетный счет № 

<

***>. 

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Условия регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг. 

В соответствии с пп. 1.5. п. 1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия) Договор банковского счета в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом. 

Согласно пп. 3.1. п. 3 Условий Банк осуществляет предоставление Клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Условиями расчетно-кассового обслуживания и действующими Тарифами.

 В соответствии п. 2.22. п. 2 Условий под Тарифами понимается ценовое предложение Банка на услуги (услугу, набор услуг) Банка. Тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте и размещаются на Официальном сайте Банка в сети интернет (пп. 2.22. п. 2 Условий). 

Согласно пп. 6.1. п. 6 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. 

В порядке пп. 6.5. п. 6 Условий порядок и последовательность взимания платы определяется Банком самостоятельно, исходя из достаточности денежных средств на расчетных/банковских счетах Клиента, открытых на основании Договора банковского счета. Кроме того, в случае недополучения в полном объеме платы за оказываемые услуги, Банк имеет право осуществить дополнительное списание денежных средств со счета в недостающей сумме (пп. 6.6. п. 6 Условий). 

Как следует из выписки по расчетному счету № 

<

***> ООО «Водозабор» в период с 30.03.2018 по 25.03.2021 года совершило операции по переводу денежных средств в общей сумме 2731254 рублей 81 копеек со своего банковского счета. За осуществление указанных операций Банком была начислена комиссия в общей сумме 65384рубля 34 копейки.

Указанная комиссия была начислена по процентным ставкам в соответствии с действующими Тарифами (перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица). Подробное описание операций, процентных ставок, начисленной комиссии приведено в расчете задолженности.

25.02.2021 г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «ВОДОЗАБОР». 02.03.2021 г. был выдан судебный приказ по дело № А35-1416/2021, который 12.03.2021 г. был отменен.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с исковым заявлением.

Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пп. 6.8. п. 6 Условий Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме. Кроме того, согласно пп. 6.10. п. 6 Условий Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций). В соответствии пп. 9.1. п. 9 Условий стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору 4 банковского счета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 30 марта 2018 года по 25 марта 2021 года оплату услуг истца не производил.

23 июня 2021 года ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части двух платежей и неустойки по ним за период с 30 марта 2018 года по 23 мая 2018 года на сумму 2600 рублей по оплате услуг расчетно-кассового обслуживания и 484 рубля 94 коп. неустойки за этот период.

10 сентября 2021 года истец уточнил исковые требования, исключив период, в отношении которого ответчиком был заявлен срок исковой давности, и просил о взыскании задолженности по договору от 18 мая 2017 года №ЕД8596/0153/0055905 в размере 62784 руб. 34 коп., неустойки в размере 4855руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточненные требования были приняты судом к производству.

В связи с принятием уточненных исковых требований к производству, согласно которых период  с 30 марта 2018 года по 23 мая 2018 года исключен истцом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Доказательств оплаты задолженности от ответчика не поступило.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины удовлетворению не подлежит, в виду недоказанности ответчиком обстоятельств, на основании которых госпошлина подлежит уменьшению.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 62784 рублей 34 копеек, неустойку за период с 25.05.2018 по 26.03.2021 в сумме 4855 рублей 76 копеек и 2706 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России»» из федерального бюджета госпошлину в сумме 123 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4562 от 19.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                            Е.А. Волкова