Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118869/2023

03 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Тендер гарант»

Заинтересованное лицо: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербург ФИО1; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,  

Третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России,

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 по неокончанию исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП от 10.02.2023,

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 07.09.2021,

от заинтересованного лица: извещены, представители не явились, 

от третьего лица: извещен, представитель не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер гарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 по неокончанию исполнительного производства №30165/23/78009-ИП от 10.02.2023.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербург ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – Федеральная антимонопольная служба России.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30165/23/78009-ИП на основании исполнительного документа - постановления о наложении штрафа в размере 30000 руб. по делу об административном правонарушении №04/04/7.32.4-5/2020 от 22.05.2020, в отношении должника – ООО «Тендер гарант», взыскатель – ФАС России.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Решением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-17252/2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП признано недействительным. 

Решение суда не оспорено, вступило в законную силу. 

Заявитель указывает, что добровольно исполнил требования исполнительного документа путем перечисления денежных средств взыскателю платежными поручениями №719 от 21.06.2021, №739 от 21.07.2021, №759 от 23.08.2021, всего в размере 30 000 руб.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неокончанию исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП от 10.02.2023 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом в рамках дела №А56-17252/2023, исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-5/2020 от 22.05.2020, вступило в законную силу 21.05.2021, следовательно, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, не могло быть окончено в связи с истечением срока давности исполнения акта о привлечении к ответственности раньше 21.05.2023. 

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 10.02.2023, то есть до фактического истечения срока давности исполнения акта о привлечении к ответственности, в связи с чем суд в рамках дела №А56-17252/2023 признал его незаконным. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №30165/23/78009-ИП от 10.02.2023 было признано судом незаконным, исполнительное производство № 30165/23/78009-ИП не может считаться оконченным. 

Заявитель добровольно исполнил постановление по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-5/2020 от 22.05.2020 путем перечисления административного штрафа в сумме 30 000 рублей платежными поручениями № 719 от 21.06.2021, № 739 от 21.07.2021, № 759 от 23.08.2021. 

О добровольном исполнении Обществом требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 стало известно в связи с рассмотрением дела № А56-17261/2023 о проверке законности постановления от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП, дела № А56-17252/2023 о проверке законности постановления от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 являлся заинтересованным лицом в рамках указанных дел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Доказательств окончания исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено. 

Как установлено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 по неокончанию исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП от 10.02.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.