Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8042/2017

г. Петрозаводск

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   10 ноября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Акционерного общества "Славянка"

к муниципальному унитарному предприятию "Лоухский водоканал"

о взыскании 70 617 руб. 50 коп.

 

без участия представителей, 

 

установил:

Акционерное общество "Славянка", место нахождение: 129110, город Москва, площадь Суворовская, 2, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – АО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Лоухский водоканал", место нахождение:  186660, Республика Карелия, район Лоухский, поселок городского типа Лоухи, улица Первомайская, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – МУП "Лоухский водоканал", ответчик) о взыскании 70 617 руб. 50 коп., в том числе 57 098 руб. 28 коп., неосновательного обогащения, 13 519 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2015 по 09.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением 18.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик иск не признал по тем основаниям, что  по бухгалтерской отчетности ответчика задолженность перед истцом отсутствует, денежные средства на расчетный счет МУП "Лоухский водоканал",  в указанной сумме не поступали.

06.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016  по делу №А40-209505/14-178-231 «Б» АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2014 в отношении МУП "Лоухский водоканал" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики  Карелия от 17.03.2015 по делу №А26-3927/2014 МУП "Лоухский водоканал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим на основании определения от 10.08.2015  утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, между МУП "Лоухский водоканал" (Исполнитель) и  АО "Славянка" (Заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № 1 от 09.01.2014 и № 10 от 14.06.2014, по условиям которых Исполнитель обязуется оказать услуги по поставке воды и предоставления транспорта  на объект 

<

...> войсковая часть 96848, жилые дома  ул. ул. Кестеньгская, д. 7 и д. 8 (пункт 1.2).

Стоимость и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 Договоров. Заказчик производит оплату на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур и акта выполненных работ. Расчет производится в течение 5 календарных дней с момента получения Заказчиком документов к оплате на расчётный счет, указанный в договоре.

Ссылаясь на оплату услуг по вышеуказанным договорам 31.12.2014 в полном объеме в сумме 57 098 руб. 28 коп. (46 970 руб. 28 коп. - договор № 10 от 14.06.2014; 10 128 руб. - договор № 1 от 09.01.2014), и не выполнение ответчиком своих обязательств по Договорам, истец направил в адрес МУП "Лоухский водоканал" претензии от 22.03.2017, в которых просил перечислить указанную задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Истец в обоснование заявленного иска представил  договоры  возмездного оказания услуг № 1 от 09.01.2014 и № 10 от 14.06.2014 и карточку счета 60.02 за период 01.01.2011 – 17.06.2016, из которой следует, что по данным бухгалтерского учета АО "Славянка" по контрагенту МУП "Лоухский водоканал",  имеется задолженность в сумме 57 098 руб. 28 коп. по вышеуказанным договорам (л.д. 11-16).

Судом истребованы у истца платежные документы, подтверждающие факт перечисления в адрес ответчика вышеуказанных денежных средств и документы, на основании которых денежные средства были перечислены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец данные доказательства суду не представил.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

При этом суд установил, что  договоры № 1 от 09.01.2014 и № 10 от 14.06.2014 заключены соответственно на поставку воды и на предоставление услуг транспорта для поставки воды в отношении одних и тех же объектов.

В рамках дела №А26-10070/2016 по иску МУП "Лоухский водоканал" к АО "Славянка" о взыскании 391 419 руб., задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 2 от 14.02.2014 и № 10 от 14.06.2014 (заявлен в настоящем деле), с АО "Славянка" взыскана задолженность по  договору № 2 от 14.02.2014, который являлся продолжением договора № 1 от 09.01.2014 и по договору № 10 от 14.06.2014 за  весь период действия договоров. В материалах указанного дела, АО "Славянка" не представляло доказательств оплаты задолженности по договору № 10 от 14.06.2014 в размере  46 970 руб. 28 коп. в период  с 14.06.2014 по 31.12.2014, в т.ч.  карточку счета 60.02 на указанную сумму и не оспаривала факт оказания услуг ответчиком по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих  факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 46 970 руб. 28 коп.  без каких-либо оснований по вышеуказанному договору не представлено.

Относительно задолженности по договору № 1 от 09.01.2014, также суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств перечисления и получения ответчиком без каких-либо оснований денежных средств в сумме 10 128 руб. 

Ответчиком представлены в материалы дела  акт инвентаризации расчетов, на 01.09.2015, согласно которому  у МУП "Лоухский водоканал" отсутствует какая-либо задолженность перед АО "Славянка", напротив, у последнего имелась задолженность, в т.ч. 398 087 руб. 24 коп. и 5 199 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом, АО "Славянка" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 13 519 руб. 22 коп. за период с 06.01.2015 по 09.08.2017 по правилам ст. 395 ГК РФ, также признается судом неправомерным, поскольку проценты являются производными от основного требования, поскольку в основном требовании отказано, суд также отказывает во взыскании процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении иска  Акционерного общества "Славянка" (ОГРН:

<

***>,  ИНН: 

<

***>) отказать.

2.     Взыскать с Акционерного общества "Славянка" (ОГРН:

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 824 руб. 70 коп.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.