ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.04.2024                                                                              Дело № А40-120868/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.05.2022),

от Управы района Филевский парк города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2024),

от Префектуры Западного административного округа города Москвы – извещена, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Филевский парк города Москвы

на решение от 23.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-120868/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

к Управе района Филевский парк города Москвы

об оспаривании бездействия,

третьи лица: Префектура Западного административного округа города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Филевский парк города Москвы (далее – управа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Префектура Западного административного округа города Москвы (далее – префектура) и государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее – учреждение).

Решением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое бездействие управы, обязал управу восстановить нарушенные права общества в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления общества о предоставлении компенсации в форме гранта, поданного в управу 30.12.2022.

В кассационной жалобе управа просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Префектура и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу управы отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество 18.12.2022 подало в управу через учреждение заявление о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 800 000 рублей - сумма административных штрафов по делам об административных правонарушениях (постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы № 5-1501/20 от 21.12.2020; № 5-330/2020 от 08.05.2020; № 5-1523/20 от 22.12.2020; № 5-1092/2021 от 22.06.2021; № 5-1179/2021 от 29.07.2021; № 5-413/2020 от 22.07.2020; № 5-1372/2021 от 20.07.2021).

Общество, полагая, что в нарушение установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 2.1, 2.3 постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций», пунктами 4, 5, 9, 11.1, 13, 17 Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций, утвержденного приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210, пришли к выводу о том, что подача обществом заявления в учреждение и принятие заявления влекут за собой обязанность органа исполнительной власти города Москвы рассмотреть обращение общества по существу. При этом физическое не поступление документов в управу не имеет правового значения, поскольку возможность возврата, принятых учреждением документов, обратно заявителю не установлена. Как отметили суды, решение об отказе в предоставлении компенсаций не выносилось, общество не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной власти города Москвы с учреждением.

Таким образом, как заключили суды, не рассмотрение управой в установленный срок со дня поступления в учреждение обращения общества о предоставлении государственной услуги «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве», является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А40-120868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова