Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9186/2025

г. Хабаровск

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России;

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.05.2025г., №№ 98027/25/77607, 98027/25/77576, 98027/25/77587, судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.05.2025г. №№ 98027/25/82244, 98027/25/82377 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50 % в виде права требования по договорам теплоснабжения между АО «ХЭС» и РТРС, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», УФСБ России по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», КГКУ «Уральское лесничество», вынесенных в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП, либо об уменьшении обращения взыскания до 20% от имущественного права по договору,

с участием третьих лиц: УФНС России по Хабаровскому краю, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»; КГКУ «Ургальское лесничество».

В судебное заседание явились:

от АО «ХЭС» - ФИО3, представитель по доверенности №15 от 20.01.2025г.;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ЕАО - ФИО1, личность установлена по представленному удостоверению ТО № 178047;

от ГМУ ФССП России - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились;

от ФГУП «РТРС» - ФИО4, представитель по доверенности № 110 от 26.05.2024г.;

от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - ФИО5, представитель по доверенности № 561/57 от 07.02.2024г.;

от Управления ФСБ России по Хабаровскому краю - ФИО6, представитель по доверенности от 06.02.2024г.;

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» - не явились;

от КГКУ «Ургальское лесничество» - не явились.

Суд установил: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее - АО «ХЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО); к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.05.2025г., №№ 98027/25/77607, 98027/25/77576, 98027/25/77587, судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.05.2025г. №№ 98027/25/82244, 98027/25/82377 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50 % в виде права требования по договорам теплоснабжения между АО «ХЭС» и РТРС, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», УФСБ России по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», КГКУ «Уральское лесничество», вынесенных в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП, либо об уменьшении обращения взыскания до 20% от имущественного права по договору.

ГМУ ФССП России, УФНС России по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», КГКУ «Ургальское лесничество» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО «ХЭС» поддержал доводы, изложенные в заявлении, дал пояснения, ответил на вопросы суда. 

В судебном заседании представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФГУП «РТРС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает обжалуемые постановления законными и обоснованными, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель УФСБ России по Хабаровскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает обжалуемые постановления законными и обоснованными, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» поддержал позицию представителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника - АО «ХЭС» возбуждено исполнительное производство № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. о взыскании задолженности в пользу УФНС по Хабаровскому краю в сумме 245 608 984 руб. 21 коп., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. направлено АО «ХЭС» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 07.02.2025г. и прочитано должником 10.02.2025г.

В рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. судебным  приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления от 08.05.2025г., № 98027/25/77607, № 98027/25/77576, № 98027/25/77587, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления от 16.05.2025г. № 98027/25/82244, № 98027/25/82377 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50 % в виде права требования по договорам теплоснабжения между АО «ХЭС» и РТРС, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», УФСБ России по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», КГКУ «Уральское лесничество».

АО «ХЭС» полагая, что указанные постановления являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

В обоснование своих требований АО «ХЭС» указывает, что по договорам теплоснабжения АО «ХЭС» получает плату за поставку коммунальных ресурсов и организацию отопительного сезона заказчикам по договорам. 

Стоимость тарифов на электроэнергию и тепловую энергию устанавливается Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Расчеты производятся дифференцированно, по каждой группе энергопотребления, согласно регулируемым ценам, принятым исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Будущие платежи за оказанные услуги теплоснабжения по договорам, распределяются на обеспечение текущей деятельности АО «ХЭС» и организации поставке топливных ресурсов, как на текущий отопительный месяц, так и на следующий за текущим.

На получаемые денежные средства исполнителем закупается топливо, и выполняются ремонтные программы, в целях последующего обеспечения коммунальными ресурсами заказчика в новом отопительном сезоне. Следовательно, недополучение, указанных денежных средств, ведет к срыву отопительного сезона и недопоставки коммунального ресурса всем потребителям, так как котельное оборудование подлежит ремонту и необходима закупка топлива на новый отопительный сезон, необходимо выплачивать заработную плату работникам, непосредственно участвующим в организации отопительного сезона.

Таким образом, АО «ХЭС» не согласно с приятой судебным  приставом-исполнителем мерой и вынесенными постановлениями, поскольку нарушены права и законные интересы должника, как субъекта естественных монополий, а также неопределенного круга лиц, потребителей энергоресурсов.

Обращение взыскания на имущественное право в размере 50% как мера принудительного исполнения не применима, поскольку АО «ХЭС» является субъектом естественных монополий.

АО «ХЭС» осуществляет деятельность по эксплуатации генерирующих объектов и объектов электросетевого хозяйства в границах зоны деятельности Верхнебуреинского, Тугуро-Чуминканского муниципальных районов на основании заключенных Концессионных соглашений: от 21.04.2017г. (в отношении объектов теплоснабжения п. Чегдомын), № 13 от 30.07.2019г. (отношении объектов теплоснабжения п. Новый Ургал, а также договора безвозмездного пользования б/н от 14.12.2018г. (в отношении объектов электроснабжения с. Чумикан, с. Удское, с. Тугур, с. Алгазея, с. Тором), то есть система энергоснабжения является изолированной.

В связи с этим, АО «ХЭС» необходимо заблаговременно, до начала отопительного сезона, производить подготовку и ремонт оборудования котельных, а также закупку топлива, для чего необходимы денежные средства, поступающие в результате произведенных потребителями оплат.

Отсутствие денежных средств за потребленные энергоресурсы от потребителей, приведет к остановке хозяйственной деятельности АО «ХЭС» и к отсутствию как следствие тепловой и электрической энергии в поселках.

По мнению АО «ХЭС» указанная мера не применима к субъекту естественной монополии и приводит к нарушению права не только АО «ХЭС», но и потребителей, не имеющих права выбора поставщика энергоресурса.

СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО считает обжалуемые постановления законными и обоснованными.

 Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и службы судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Круг полномочий и действий судебного пристава-исполнителя определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В пунктах 2 и 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику по различным договорам.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору (часть 6 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Судом по материалам дела установлено, что УФНС России по Хабаровскому краю в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 06.02.2025 № 4 о взыскании с АО «ХЭС» налогов и сборов, включая пени, в сумме  245 608 984 руб. 21 коп.

07.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника - АО «ХЭС» возбуждено исполнительное производство № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. о взыскании задолженности в пользу УФНС по Хабаровскому краю в сумме 245 608 984 руб. 21 коп., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. направлено АО «ХЭС» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 07.02.2025г. и прочитано должником 10.02.2025г.

АО «ХЭС» требования постановления не исполнены, задолженность не уплачена.

В ходе исполнения исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что  01.01.2025г. между КГКУ «Ургальское Лесничество» и АО «ХЭС» заключен государственный контракт теплоснабжения № 270/25-ЧГД-КБ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель.

25.11.2024г. между Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и АО «ХЭС» заключен государственный контракт теплоснабжения № 030/25-ЧГД-ФБ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель.

02.12.2024г. между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» и АО «ХЭС» заключен государственный контракт теплоснабжения № 027/25-ЧГД-ФБ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель.

23.01.2025г. между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и АО «ХЭС» заключен договор теплоснабжения № 10/25-ТЧ-ПР, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель.

10.02.2025г. между ФГУП «РТРС» и АО «ХЭС» заключен договор теплоснабжения № 12/25-ТЧ-ФБ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель.

В рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. судебным  приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления от 08.05.2025г., № 98027/25/77607, № 98027/25/77576, № 98027/25/77587, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления от 16.05.2025г. № 98027/25/82244, № 98027/25/82377 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50 % в виде права требования по договорам теплоснабжения между АО «ХЭС» и РТРС, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», УФСБ России по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», КГКУ «Уральское лесничество» в пределах суммы 245 608 984 руб. 21 коп., путем внесения (перечисления)  денежных средств указанными лицами на депозитный счет СОСП по Хабаровскому краю, но не более суммы, предусмотренными государственными контрактами, договорами. 

Этими постановлениями РТРС, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», УФСБ России по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», КГКУ «Уральское лесничество» запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника -  АО «ХЭС», а также на расчетные счета третьих лиц до погашения задолженности по исполнительному производству в пределах суммы, указанной в пункте 1 постановлений.

Также запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам.

Поскольку АО «ХЭС» не исполнило добровольно в течение срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа, при этом ежемесячно получает денежные средства за поставленный ресурс в рамках государственных контрактов, договоров, потребителей граждан, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес обжалуемые постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Судом установлено, что к счетам должника - АО «ХЭС» предъявлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, позволяющие АО «ХЭС» совершать платежи, которые в соответствии с Гражданского кодекса РФ являются первоочередными нежели налоговые платежи, а именно погашать заработную плату.

Оснований для уменьшения обращения взыскания до 20% от имущественного права по договорам по обжалуемым постановления, судом не установлено. 

Вопреки позиции АО «ХЭС» о нарушении требований бюджетного законодательства из содержания обжалуемых постановлений усматривается, что взыскание должно осуществляться не на бюджетные средства, а на принадлежащее организации, как исполнителю услуг, имущественное право получения платы от РТРС, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», УФСБ России по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», КГКУ «Уральское лесничество» по государственным контрактам, договорам за оказанные им услуги теплоснабжения. 

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не исключает возможность обращения взыскания на это право требования и его исполнения дебитором.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не препятствует совершению уступки требований по установленным контрактам денежным обязательствам.

Таким образом, постановления об обращении взыскания на имущественное право должника не противоречат требованиям бюджетного законодательства, и соответствует статье 76 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Как следует из содержания части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является частным случаем перехода права требования в силу закона. При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является получатель бюджетных средств, не является обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в понимании, приведенном в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемых постановлений нарушающими требования Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по делам со сходными фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 307-ЭС23-1629 по делу № А66-6093/2022).

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом на момент обращения с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде, нарушений прав заявителя не установлено, обжалуемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. 

С учетом изложенного, заявленные требования АО «ХЭС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по настоящему делу государственной пошлиной не облагается, при рассмотрении дела государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                                             Р.А. Руденко