АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-498/2024

г. Томск

30 мая 2024 г.

– дата объявления резолютивной части решения

30 мая 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный  университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 133 400 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2022,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2024 № 82, ФИО3, представителя по доверенности от 23.05.2023 № 121,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный  университет» (далее – КФУ)  обратилось в арбитражный суд с иском к  федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет (далее – Томский государственный университет, ТГУ)  о взыскании 133 400 руб. задолженности по договору по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан от 17.08.2021 № МЦ-07.2021/72.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках договора от 17.08.2021 № МЦ-07.2021/72 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 133 400 руб. В качестве правового основания иска указаны статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  требования не признал, указав, что граждане, которые на дату зачисления в КФУ не соответствовали указанным категориям, не должны были обучаться в рамках настоящего договора. Кроме того, отдельные граждане стали занятыми или трудоустроились в период обучения, не завершив образовательный процесс и не получив документ о квалификации, что является нарушением  пункта 2.4.14 Договора № МЦ-07.2021/72 от 17.08.2021 г., в связи  с чем оплата за их трудоустройство (занятость) в размере 30% будет являться необоснованной. В отношении оспариваемых граждан, указанных в исковом заявлении, которые все-таки прошли обучение, ТГУ не вправе был оплачивать услуги КФУ в рамках договора из средств субсидии из федерального бюджета (пункт 4.6 договора), поскольку это может быть расценено в качестве нецелевого использования средств федерального бюджета. По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям определенным, в частности, договором, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При проверке акта об оказании услуг по программе дополнительного профессионального образования «Практическая психология в социальной сфере» 256 часов, были выявлены граждане, по которым отсутствует подтверждение их соответствия заявленной категории на дату зачисления в КФУ и\или выявлены факты трудоустройства (занятости) в период обучения.  В связи с этим в адрес КФУ было направлено соответствующее уведомление. В установленный пунктом 3.4 договора срок документы, подтверждающие соответствие обученных граждан заявленным категориям, не были предоставлены. На этом основании ТГУ принял услуги КФУ только в отношении граждан, чья категория была подтверждена на дату зачисления в КФУ. Информация, подтверждающая соответствие отдельных граждан  заявленной ими категории, а также подтверждающая факт трудоустройства (занятости) обученных граждан, была направлена КФУ в адрес ТГУ письмом от 28.02.2022 г. № 03-09/528, т.е. за пределами срока действия договора, что исключает возможность приемки таких услуг и подписания соответствующих актов (л.д. 13-19).

В судебном заседании представитель  истца  поддержал  заявленные требования в полном  объеме  по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.

Представитель    ответчика  исковые  требования  не  признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей  сторон,  суд  полагает требования истца  не  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Томский государственный университет в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 марта 2021 г. № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - постановление Правительства РФ № 369) определен в качестве получателя гранта в порядке и на условиях, определенных Правилами предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - Правила), утвержденными указанным Постановлением Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года» (далее - постановление Правительства РФ № 800) утверждено Положение о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года (далее - Положение), в соответствии с которым ТГУ осуществляет организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора (пункт 2 Положения).

В соответствии с Соглашением от 09.04.2021  № 150-15-2021-002, заключенным между Федеральной службой по труду и занятости (далее - Роструд) и ТГУ, последнему был предоставлен на 2021 год грант на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ № 369 в редакции, действовавшей в 2021 году, организации, осуществляющие образовательную деятельность, с которыми получатели гранта (иные организации) заключают договоры (контракты) на организацию профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования, заключают в целях обеспечения занятости обучаемых граждан трехсторонние договоры, предусматривающие обязательства, связанные с трудоустройством обучаемого (между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, участником мероприятий и работодателем), или двусторонние договоры, предусматривающие обязательства обучаемого после приобретения соответствующих навыков и знаний зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, юридического лица или начать применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и участником мероприятий). В случае организации профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования без заключения трехсторонних договоров или двусторонних договоров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, оплата обязательств, установленных договорами (контрактами), заключаемыми между получателем гранта (иными организациями) с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществляется в следующей пропорции - 70 процентов при предоставлении акта выполненных работ (услуг) по профессиональному обучению и (или) дополнительному профессиональному образованию и 30 процентов при подтверждении занятости участника мероприятий.

В соответствии с указанной нормой Постановления Правительства между ТГУ (заказчик) и  КФУ (исполнитель) заключен договор № МЦ-07.2021/72 от 17.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования (реализация образовательных программ и содействие обученным гражданам в трудоустройстве или в обеспечении занятости) (далее - услуги) отдельных категорий граждан: граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, включая безработных граждан; граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Данным договором предусмотрено, что цена и основные характеристики услуг, в том числе количество обучающихся по видам программ в соответствии с квотой, установленной и утвержденной заказчиком, виды и количество программ, иные условия, стоимость услуг определяются в задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (далее - задание на оказание услуг, приложение 1 к договору) (пункт 1.2); существенным условием договора признается выполнение исполнителем обязательств по договору к строго определенному сроку (срокам) оказания услуг в соответствии с заданием на оказание услуг (пункт 1.3); приемка оказанных услуг по договору осуществляется путём подписания сторонами акта об оказании услуг (далее - акт). Форма акта согласовывается сторонами в приложении 5 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оказанные услуги принимаются в следующем порядке: по завершению реализации образовательных(ой) программ(ы) исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1-9.3 задания на оказание услуг.                                                            Для подтверждении факта трудоустройства или занятости обучающегося(ихся), исполнитель ежемесячно (единовременно) не позднее 10 числа направляет заказчику 2 экземпляра отчета о трудоустройстве или занятости обучающегося(ихся) (далее - отчет) с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг. Форма отчёта согласовывается сторонами в приложении 6 к  договору (пункты 3.1, 3.1.1,3.1.2); заказчик обязан принять результаты оказанных услуг и, при отсутствии замечаний, в течение 15  рабочих дней со дня получения акта (отчета) направить исполнителю один экземпляр подписанного акта (отчета) (пункт 3.2); в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта (отчета), направляет исполнителю письменный отказ от его подписания с перечнем замечаний и с указанием сроков их устранения (пункт 3.3); стоимость услуг исполнителя согласовывается сторонами в задании на оказание услуг. Цена договора не может превышать 2 405 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1); в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1-9.3 задания на оказание услуг), заказчик производит оплату 100% от стоимости фактически оказанных услуг по договору, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя на основании выставленного счета. В срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (без приложения документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг) заказчик производит оплату 70% от стоимости фактически оказанных услуг (в части реализованных образовательных программ), путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя на основании выставленного счета. Оставшиеся 30% перечисляются в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами отчета, подтверждающего занятость обучающегося (пункт 4.3); оплата услуг производится за счет средств гранта в форме субсидии из федерального бюджета (Соглашение №150-15-2021-002 от 09.04.2021, заключенное между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» и Федеральной службой по труду и занятости) (пункт 4.6); договор вступает в силу со дня заключения его сторонами, распространяет своё действие на отношения, сложившиеся между сторонами с 05 июля 2021 года, и действует до 31 декабря 2021 года, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

Согласно заданию на оказание услуг (приложение №1 к договору) истец обязался провести обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации (включая стажировку) «Специалист по управлению качеством программного обеспечения» и по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке «Практическая психология в социальной сфере» для 40 обучающихся на общую сумму 2 405 000 руб.

Пунктом 6.2 задания на оказание услуг (приложение №1 к указанному договору) предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю список граждан, зарегистрировавшихся на портале «Работа в России» на образовательные программы исполнителя, а исполнитель соответствии с пунктом 2.4.8 договора обязуется зачислить обучающихся в соответствии с условиями приема, установленными законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя.

Согласно исковому заявлению, КФУ в целях исполнения договора зачислил на обучение 44 обучающихся, что подтверждается приложенными копиями приказов о зачислении от 05.07.2021 №01/635 и от 05.08.2021 №04/503.

Приказами от 27.08.2021 №01/724 и от 28.10.2021 №04/635 в связи с завершением обучения, успешным прохождением итоговой аттестации, с выдачей удостоверения о повышении квалификации/диплома о профессиональной переподготовке отчислены 36 обучающихся.

Истцом в адрес ответчика 24.11.2021 и 10.12.2021 был направлен акт об оказании услуг 44 обучающемуся.

Однако, ответчик от подписания представленных истцом актов и отчетов уклонился и оспаривал факт надлежащего оказания услуг.

Как указал истец, впоследствии он вынужден был подписать с ответчиком акты об оказании услуг в части признаваемого ответчиком объема оказанных услуг на сумму 1 166 361 руб. и отчеты о трудоустройстве или занятости обучающихся на сумму 301 650 руб. Таким образом, ответчик признал и оплатил надлежащее оказание образовательных услуг 28 обучающимся и содействию трудоустройства 17 обучающимся.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2022 №01-15/71 с просьбой обосновать основание для отказа в оплате конкретных граждан (поименно).

Ответчик в своем письме от 27.01.2022 №30-29 указал на то, что истец должен был зачислять тех граждан на обучение, которые соответствовали отдельным категориям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 №800. Также указывает, что «... для участия в Проекте статус гражданина должен быть подтвержден документально. При этом проверка статуса гражданина осуществляется на момент подачи гражданином заявки на обучение и на момент зачисления гражданина на обучение. Поскольку зачисление граждан на обучение осуществлял КФУ, он и должен был принять все необходимые меры по проверке статуса граждан заявленной категории».

28.02.2022 истец письмом №03-09/528 направил ответчику информацию о категории граждан, зарегистрированных как «ищущие работу» и безработные, в соответствии с замечаниями ответчика.

В письме от 25.03.2022 №308-117 ответчик указал, что документы, подтверждающие соответствие обученных граждан категориям, указанным в Положении, на момент предоставления актов об оказании услуг отсутствовали, ТГУ правомерно отказал в принятии части оказанных услуг, и не произвел оплату этих услуг в полном объеме.

Истец в своей претензии ответчику от 20.12.2022 №06-09/363, указал, что в полном объеме оказал услуги на общую сумму в размере 1 108 600 руб. О чем свидетельствует акты с подтверждающими документами, направленные КФУ 10.12.2021. Не оплаченными остались услуги на сумму 133 400 руб.

Ответчик не признает надлежащее оказание услуг в отношении ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения на учете в качестве безработных или ищущих работу граждан), в отношении ФИО10., ФИО11, ФИО12, ссылаясь на то, что отсутствуют подтверждающие трудоустройство документы.

Истец считает отказ необоснованным в отношении указанных лиц, а оказанные услуги в размере 133 400 руб. подлежащими оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишьв случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец 24.11.2021 направил в адрес заказчика в электронном виде текст акта об оказании услуг и отчета о трудоустройстве или занятости обучающихся, не подписанные со стороны истца, для предварительной проверки. Поскольку указанные документы не содержали подписей со стороны исполнителя, суд квалифицирует их в качестве проектов упомянутых документов.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг от 15.12.2021, следуя которым стороны согласовали приемку услуг по обучению 28 человек стоимостью 1 166 200 руб. Одновременно, 15.12.2021 стороны подписали отчеты о трудоустройстве или занятости 17 человек, согласно которому ответчик должен оплатить 301 650 руб.

Ни в актах об оказании услуг, ни в отчетах о трудоустройстве со стороны истца не содержится информации о наличии замечаний по оказанным услугам ни по количеству, ни по объему денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком в адрес истца.

Таким образом, стороны окончательно согласовали приемку оказанных услуг по обучению и содействию занятости  на сумму 1 467 850 руб. Платежными поручениями № 415218, № 415096 от 27.12.2021 и  № 434073, № 433951  от 28.12.2021 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1 467 850 руб.

Спустя год, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 № 06-09/363 с требованием об оплате услуг, в принятии которых заказчиком было отказано при первоначальной приемке оказанных услуг.

Однако, ссылаясь на необоснованность отказа заказчика в приемке части оказанных услуг, исполнитель не представил доказательств надлежащей сдачи оказанных услуг в части, превышающей услуги, переданные по акту от 15.12.2021.

Напротив, истцом не оспаривается, что часть услуг (в отношении ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) была исключена из актов об оказании услуг исполнителем после заявления мотивированного отказа от приемки услуг заказчиком. Таким образом, следует согласиться с позицией ответчика о том, что в период сдачи-приемки услуг истец согласился с возражениями заказчика в части несоблюдения истцом порядка проверки соответствия претендентов, зачисленных на обучение, категориям граждан, имеющим право на такое обучение.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснений Минтруда России о реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан, предусмотренных Постановлением № 369, для участия в федеральном проекте «Содействие занятости» статус (категория) гражданина должен быть подтвержден соответствующими документами. Проверка статуса (категории) гражданина осуществляется на момент подачи гражданином заявки на обучение и на момент зачисления гражданина на обучение.

Указанные разъяснения были направлены в адрес КФУ в качестве информационной рассылки с материалами совещания от 15.07.2021 по адресу электронной почты: Elena Fahrutdinova@kpfu.ru, указанному в реквизитах рассматриваемого договора.

В этой связи, доводы истца о рекомендательном характере разъяснений Минтруда России о реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан, предусмотренных Постановлением Правительства № 369 и об отсутствии у исполнителя обязанности по проверке статуса (категории) лиц, указанных в списке заказчика, на момент зачисления граждан на обучение, представляются суду непоследовательными и противоречащими поведению в период сдачи-приемки и согласования объемов выполненных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ссылаясь на необоснованность отказа заказчика в приемке части оказанных услуг, исполнитель не представил доказательств надлежащей сдачи оказанных услуг в части, превышающей услуги, переданные по актам от 15.12.2021.

Основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в условиях гражданского оборота подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, суд не может признать поведение истца, противоречащее достигнутой между ним и ответчиком договоренности в виде подписанных актов о приемке оказанных услуг, добросовестным.

Отклоняя доводы истца  о наличии с его стороны мотивированных возражений в отношении подписания спорного акта оказанных услуг, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих несоответствие объема  фактически оказанных услуг объемам, указанным в акте. В материалы дела истцом предоставлены документы, подтверждающие соответствие граждан, успешно прошедших обучение, заявленным категориям на дату зачисления в КФУ, а именно: справки из подведомственных Министерству труда,  занятости и социальной защиты Республики Татарстан   центров занятости населения, подтверждающие факт нахождения на учете в качестве безработных или ищущих работу отдельных граждан (ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9). Справки датированы декабрем 2021 г. В материалах дела отсутствует подтверждение факта направления ответчику указанных справок в период согласования объема оказанных услуг и оформления акта об оказанных услугах, хотя истец имел реальную возможность получить указанную информацию заранее, до подписания акта об оказанных услугах.

Таким образом, информация, подтверждающая соответствие отдельных граждан заявленной ими категории,  не была направлена КФУ в адрес ТГУ  в период оформления актов на оказание услуг,  что исключило возможность приемки таких услуг и подписания соответствующих актов. Тем самым подтверждается довод ответчика о том, что истец имел возможность для сбора и предоставления ответчику требуемой информации, но не сделал этого своевременно.

Проверка документов претендентов при зачислении на обучение является обычным проявлением осмотрительности образовательного учреждения и исполнителя по соответствующему контракту, не выходит за пределы разумного стандарта поведения, напротив, с учетом характера договорных отношений, предсказуемости возможных изменений статуса граждан за период с момента формирования списка до начала обучения, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, был обязан уведомить заказчика об утрате отдельными лицами, указанными в заявке на обучение, права на соответствующую меру государственной поддержки.

Также в материалы дела представлены доказательства трудоустройства отдельных граждан (выписки из трудовой книжки) или информация ИФНС о применении гражданами специального налогового режима (регистрация в качестве самозанятого), свидетельствующие о том, что трудоустройство состоялось  в период обучения. Это означает, что нарушено требование подпункта б) пункта 3 Постановления  Правительства Российской Федерации от 13 марта 20211 г. № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», установившего, что трудоустройство граждан  должно осуществляться по окончании обучения. Аналогичные условия  по трудоустройству (занятости)  содержатся и в договорах между гражданами и  КФУ.  Таким образом, ТГУ не имел права принимать услуги КФУ в части трудоустройства (занятости) отдельных граждан как не соответствующие требованиям постановления Правительства Российской Федерации и, соответственно доплачивать 30 % от стоимости обучения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа ответчика от приемки и оплаты части услуг.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов