Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76068/2019-104-674

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гамбург И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЫСТРОЗАЙМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 595 535 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 14.08.2019г. № 493

от ответчика –  не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЫСТРОЗАЙМ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 595 535 руб. 62 коп. на основании ст.1102 ГК РФ в связи с неоказанием услуг по договорам от 10.10.2017 № 916/2017, от 25.09.2017 № 868/2017, от 23.10.2017 № 941/2017.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает, что истец имеет перед ним задолженность по договорам беспроцентного целевого займа, которые по утверждению ответчика и являются теми услугами (оказанием финансирования), которые оказаны ответчиком истцу по договорам от 10.10.2017 № 916/2017, от 25.09.2017 № 868/2017, от 23.10.2017 № 941/2017.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг от 10.10.2017 №916/2017, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями настоящего договора консультации и услуги по содействию участию заказчика в открытом конкурсе на право заключения контракта: «Выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по реконструкции автомобильной дороги Обход г. Красногорска км 0-км 10 (в части км-1 км 10) на участке км 5+500- км 8+450 в Емельяновском районе Красноярского края», включая:

- консультационные услуги по вопросам процедуры проведения открытого конкурса;

- помощь в сборе и оформлении документов, необходимых для проведения процедуры открытого конкурса;

- помощь в сборе и оформлении документов, необходимых для участия в открытом конкурсе;

-   содействие в финансировании тендерных заявок;

- юридическое консультирование по вопросам заключения контрактов, составления протоколов разногласий с предлагаемыми условиями контракта.

Договор заключен на срок с 16.10.2017 по 16.11.2017 с возможностью его продления путем заключения дополнительного соглашения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора заказчик за оказываемые по настоящему договору услуги выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 21 762 руб.

Истец по платежным поручениям № 927 от 10.10.2017 на сумму 21 762 руб., №1140 от 20.11.2017 на сумму 21 762 руб., № 1219 от 14.12.2017 на сумму 21 762 руб., № 1297 от 28.12.2017 на сумму 21 762 руб. перечислил ответчику 87 048 руб.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не выполнил. Истец не выиграл вышеуказанный конкурс.

Доказательств продления сторонами данного договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор прекратил свое действие 16.11.2017.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг от 23.10.2017 № 941/2017, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями настоящего договора консультации и услуги по содействию участию заказчика в открытом конкурсе на право заключения контракта: «Выполнение работ на разработку проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги Мишуково – Снежногорск, км 0+000 – км 19+000 и автоподъезда к селу Белокаменка, км 0+000 – км 1+250, включая:

- консультационные услуги по вопросам процедуры проведения открытого конкурса;

- помощь в сборе и оформлении документов, необходимых для проведения процедуры открытого конкурса;

- помощь в сборе и оформлении документов, необходимых для участия в открытом конкурсе;

-   содействие в финансировании тендерных заявок;

- юридическое консультирование по вопросам заключения контрактов, составления протоколов разногласий с предлагаемыми условиями контракта.

Договор заключен на срок с 01.11.2017 по 01.12.2017 с возможностью его продления путем заключения дополнительного соглашения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора заказчик за оказываемые по настоящему договору услуги выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 125 680 руб. 02 коп.

Истец по платежным поручениям № 1298 от 28.12.2017 на сумму 125 680 руб. 02 коп., № 1218 от 14.12.2017 на сумму 125 680 руб. 02 коп., № 1040 от 30.10.2017 на сумму 125 680 руб. 02 коп., № 16 от 24.11.2017 на сумму 62 840 руб. перечислил ответчику 439 880 руб. 06 коп.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не выполнил. 

Доказательств продления сторонами данного договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор прекратил свое действие 01.12.2017.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг № 868/2017 от 25.09.2017, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями настоящего договора консультации и услуги по содействию участию заказчика запросе предложений на право заключения контракта «Выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов с последующим государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества в г. Евпатории и Сакском районе (количестве 327 единиц)», включая:

- консультационные услуги по вопросам процедуры проведения запроса предложений;

- помощь в сборе и оформлении документов, необходимых для проведения процедуры запроса предложений;

-  помощь в сборе и оформлении документов, необходимых для участия в запросе предложений;

-  содействие в финансировании тендерных заявок;

- юридическое консультирование по вопросам заключения контрактов, составления протоколов разногласий с предлагаемыми условиями контракта.

Договор заключен на срок с 26.09.2017 по 26.10.2017 с возможностью его продления путем заключения дополнительного соглашения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора заказчик за оказываемые по настоящему договору услуги выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 17 151 руб. 89 коп.

Истец по платежным поручениям № 1818 от 25.09.2017 на сумму 17 151 руб. 89 коп., № 1109 от 09.11.2017 на сумму 17 151 руб. 89 коп., № 1177 от 30.11.2017 на сумму 17 151 руб. 89 коп., № 1299 от 28.12.2017 на сумму 17 151 руб. 89 коп. перечислил ответчику 68 607 руб. 56 коп.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не выполнил. 

Доказательств продления сторонами данного договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор прекратил свое действие 26.10.2017. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 7.5 договоров после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленный Акт об оказании услуг. После подписания указанного документа заказчиком обязательства исполнителя по данному договору считаются исполненными полностью в надлежащем объеме и в срок.

Ответчик в материалы дела не представил подписанные сторонами Акты об оказании услуг.

Также не представлено каких-либо иных доказательств оказания обусловленных договорами услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений, определено в ст. 1103 ГК РФ. Так, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд отклоняет  довод ответчика о том, что истец имеет перед ним задолженность по договорам беспроцентного целевого займа, которые по утверждению ответчика и являются теми услугами (оказанием финансирования), которые оказаны ответчиком истцу по договорам от 10.10.2017 № 916/2017, от 25.09.2017 № 868/2017, от 23.10.2017 № 941/2017.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текстов спорных договоров на оказание возмездных услуг не усматривается ссылка сторон на договоры займа, заключенные между сторонами.

В п. 1.1.4 договора указано, что ответчик оказывает услуги по содействию в финансировании тендерных заявок.

Из содержания договоров беспроцентного целевого займа № 916/2017 от 10.10.2017, № 941/2017 от 23.10.2017 № 868/2017 от 25.09.2017 не усматривается, что займы предоставляются для оплаты по спорным договорам на оказание возмездных услуг.

В обязанности ответчика по спорным договорам на оказание возмездных услуг входил закрытый перечень консультаций и услуг по содействию участию заказчика в запросе предложений и участию в открытом конкурсе.

Оказание иных услуг, а равно и встречное обязательство ответчика по предоставлению денежных средств для участия в запросе предложений сторонами в договорах не предусмотрено.

Кроме того, спор истца и ответчика относительно их правоотношений, сложившихся в связи с исполнением договоров беспроцентного целевого займа, разрешены арбитражным судом в рамках самостоятельного спора по делу № А40-256390/18-10-1538, возбужденного по иску ответчика к истцу о взыскании задолженностей и неустоек по договорам займа.

Решением Арбитражного  города Москвы от 12.02.2019 иск ответчика к истцу по делу № А40-256390/18-10-1538 был удовлетворен, при этом в судебном акте нет ссылок на спорные договоры возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по договорам оказания услуг и по договорам займа являются самостоятельными.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 595 535 руб. 62 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.                 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,   63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫСТРОЗАЙМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 595 535 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 911 (четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина