ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26731/2023

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.01.2023

ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33473/2023) ООО "Недвижимость и реконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-26731/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое 

по заявлению ООО "Недвижимость и реконструкция" 

к МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу; УФНС по Санкт-Петербургу 

о признании незаконными решений,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и реконструкция» (далее –Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция, после реорганизации – Межрайонная ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу) № 520 от 25.11.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС) №16-15/04308 от 30.01.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2023  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и  удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции и управления с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2019 по делу № А56-106758/2019 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2020 по делу № А56-106758/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу в сумме 13 891 103 руб. 67 коп. признаны обоснованными.

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 ООО «Недвижимость и Реконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» ФИО5. 

Как следует из материалов дела  инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2020 года, представленной Обществом 14.05.2020 peг. № 986805307. 

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 249 НК РФ ООО «Недвижимость и Реконструкция» не отражена выручка от реализации недвижимого имущества, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2, лит. Ж, площадь 565.30 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001261:1025, что привело к занижению налогооблагаемой базы на сумму 13 583 838 руб. 

Налоговым органом направлено требование о представлении пояснений №7182 от 28.07.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 29.07.2020, а также указанное требование направлено почтой 10.08.2020 (почтовый реестр №85 от 10.08.2020, ШПИ 80085451937026, получено адресатом 20.08.2020). Требование инспекции  налогоплательщиком не исполнено.

 По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки №2682 от 28.08.2020, который был направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «Недвижимость и Реконструкция» ФИО5 почтовым отправлением 04.09.2020 (почтовый реестр №118 от 04.09.2020, ШПИ 80084052042023) и получен адресатом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 11.09.2020. Заказным письмом по почте 15.09.2020 в адрес конкурсного управляющего направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №3477 от 14.09.2020 на участие в рассмотрении материалов проверки 22.10.2020 (почтовый реестр №67 от 15.09.2020, ШПИ 80089152494109) и получен адресатом, согласно отчета отслеживания почтового отправления 24.09.2020. 

По результатам  рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение №709 от 26.10.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней и направлено заказным письмом 30.10.2020 по почте в адрес конкурсного управляющего (почтовый реестр №77 от 30.10.2020, ШПИ 80096453468869), получено адресатом согласно отчета отслеживания почтового отправления 05.11.2020. 

Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением № 3804 от 29.10.2020, направленным заказным письмом 30.10.2020 по почте в адрес конкурсного управляющего (почтовый реестр №77 от 30.10.2020, ШПИ 80096453468869) и полученным адресатом согласно отчета отслеживания почтового отправления 05.11.2020. 

По итогам рассмотрения материалов  проверки инспекций 25.11.2020 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №520. Указанным решением Обществу начислены налог на прибыль в размере 2 716 767 руб., пени в размере 146 581,60 руб.  Решение направлено налогоплательщику заказным письмом (почтовый реестр №122 от 01.12.2020, ШПИ 8008135134967) в адрес конкурсного управляющего ООО «Недвижимость и Реконструкция» ФИО5, по указанному в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-106758/2019 от 23.07.2020 адресу: 430005, 

<

...>.

Согласно отчета отслеживания почтового отправления решение было получено конкурсным управляющим ООО «Недвижимость и Реконструкция» ФИО5 10.12.2020. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 утверждено мировое соглашение по делу А56-106758/2019 в редакции согласованной собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и Реконструкция» от 17.08.2021, производство по делу № А56-106758/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и реконструкция» прекращено. 

ООО «Недвижимость и Реконструкция» 12.01.2023  направлена  жалоба на решение инспекции от 25.11.2020 №520 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу решением №16-15/04308 от 30.01.2023 оставило  жалобу Общества без рассмотрения,  признав причину пропуска срока подачи жалобы неуважительной.

Общество, полагая, что решение инспекции и Управления не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и  законные интересы хозяйствующего субъекта, обогатилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций на основании пункта 1 статьи 247 НК РФ является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пункт 1 статьи 248 НК РФ относит к доходам в целях налогообложения налога на прибыль организаций - доходы от реализации товаров (работ, услуги) и имущественных права, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Налоговой базой в силу статьи 274 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений статьи 251 настоящего Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

Следовательно, в силу статей 54, 247, 249, 271, 313 - 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статьей 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными обоими сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость определенная в первичных документах подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль организаций.

Объект налогообложения по налогу на прибыль (прибыль = доход - расход) определяется по итогам соответствующего периода исходя из совокупности всех совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете.

Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, не принятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция (сделка признана судом недействительной на основании статьи 167 ГК РФ) подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете,  налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций,  признание сделки по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав недействительной не может повлечь возникновения у ее сторон обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, а также обязанности восстановить сведения о реализованном имуществе (работах, услуга) в бухгалтерском учете на дату его реализации, в случае фактического осуществления реституции, то есть возврата налогоплательщику переданного по признанной недействительной сделки он обязан будет отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения (то есть дату возврата).

Как следует из материалов дела между  Обществом и  ФИО6  20.01.2020 заключен договор купли-продажи  недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Конюшенная  площадь, д. 2, лит. Ж,  в соответствии с которым  стоимость имущества определена  в сумме 16 900 000 рублей.

Переход права собственности  зарегистрирован  12.02.2020.

При проведении камеральной проверки  налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2020  года  инспекцией установлено, что операции по реализации  недвижимого имущества   в налоговой отчетности не отражены, выручка  от  сделки не включена в состав налогооблагаемой прибыли,  налог на прибыль не исчислен и не уплачен налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для  принятия  решения от 25.11.2020 №520 о доначислении налога на прибыль в размере 2 716 767 руб., пени в размере 146 581,60 руб.  

С учетом положений  ст. 249, 251 НК РФ налоговый орган при определении реальных налоговых обязательств Общества правомерно включил в состав доходов от реализации стоимость реализованного в 1 квартале 2020 года имущества, и начислил налог на прибыль и  соответствующие пени.

Решение инспекции от 25.11.2020 №520 соответствует требованиям  налогового законодательства, в связи с чем правовые основания о признании  недействительным ненормативного акта  налогового органа отсутствуют.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-106758/2019 конкурсным управляющим ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» заявлено требование о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2020 и дополнительного соглашения от 04.02.2020 №1 к данному договору, заключенному между  должником и ФИО7

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу №А56-106758/2019/сд.1, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу № А56-106758/2019/сд.1 оставлено без изменения.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в связи с осуществлением финансово-хозяйственных операций; базой для налогообложения должны быть по общему правилу фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг.

Следовательно, признание судом сделок недействительными само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления реституции, то есть после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в бухгалтерском и налоговом учете. Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства.

В случае признания сделки недействительной перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций осуществляется в порядке, установленном ст. 54 НК РФ (письмо Минфина России от 09.09.2019 N 03-03-07/69376, письмо ФНС России от 28.11.2017 N СД-4-3/24087@).

По смыслу ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в случае исключения из состава доходов суммы дохода по признанным недействительными сделкам, подлежат перерасчету и суммы расходов, относящиеся к этим сделкам.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Порядок определения расходов установлен ст. 252 НК РФ.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1 ст. 54 НК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) оформлению первичным учетным документом подлежит каждый факт хозяйственной жизни организации.

Статьей 23 НК РФ установлено, что обязанность обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, лежит на налогоплательщике.

Как следует из материалов дела  фактически возврат  имущества (реституция) произведен 01.07.2021, то есть в момент регистрации права  собственности Общества на спорное недвижимое имущество.

Таким образом,  в соответствии с указанными выше нормами материального права,  именно с 01.07.2021 у Общества возникло право  на представление в налоговый орган  налоговой декларации  с уменьшением суммы налоговых обязательств.

Вместе с тем, обществом  в налоговых  декларациях  за 2 квартал 2021  год  операции, связанные с возвратом имущества не отражены, уточненные налоговые декларации  с отражением данных операций также не предоставлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует рассматривать как давностный, пропуск срока при отсутствии оснований для его восстановления не является основанием для отказа в принятии заявления, а влечет отказ в удовлетворении заявления.

Исходя из указанной нормы права следует, что лицо, обратившееся в суд, должно доказать: нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

Как следует из материалов дела  с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.11.2020  Общество обратилось  в арбитражный суд 25.03.2023, то есть с пропуском  срока, установленного  ст. 198 АПК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что о нарушении прав оспариваемым решением Общество узнало, должно было узнать не позднее вступления в законную силу 12.04.2021 определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 о признании сделки ничтожной в рамках дела №А56-106758/2019 о банкротстве ООО «Недвижимость и Реконструкция». 

Прекращение производства по делу о банкротстве Общества и передача 18.10.2022 полномочий по управлению юридическим лицом генеральному директору Общества ФИО8, а также непредставление  конкурсным управляющим генеральному директору документов, не признается объективным препятствием и уважительной причиной пропуска срока на обжалование ненормативного акта налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Конкурсный управляющий  в период до 18.10.2022 был осведомлен о хозяйственной деятельности  Общества, представлял в налоговый орган по месту учета налогоплательщика  налоговые декларации  за 2021 год как первичные, так и уточненные. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что пропуск установленного срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также считает  правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС) №16-15/04308 от 30.01.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

12.01.2023 Общество  обратилось  в Управление с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 25.11.2020 №520 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы налогоплательщиком указано, что на дату вынесения оспариваемого решения от 25.11.2020 № 520, в частности в период с 23.07.2020 до 18.10.2022 полномочия руководителя Общества осуществлял конкурсный управляющий ФИО5 После освобождения ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, никакие документы Общества, в том числе решение от 25.11.2020 №520, вновь назначенному генеральному директору Общества ФИО8 им не переданы. О вынесении налоговым органом решения от 25.11.2020 № 520 генеральным директором ФИО8 установлено лишь 01.12.2022, при явке на рабочее совещание в налоговый орган. 

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, руководствуясь статьей 139.3 НК РФ, оставило жалобу Общества без рассмотрения, отказав  в удовлетворении ходатайства  о восстановление срока.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 ООО «Недвижимость и Реконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» ФИО5. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 утверждено мировое соглашение по делу А56-106758/2019 в редакции согласованной собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и Реконструкция» от 17.08.2021, производство по делу № А56-106758/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и реконструкция» прекращено. 

В рассматриваемой ситуации правом на обжалование решения Инспекции от 25.11.2020 №520 в сроки, предусмотренные статьей 139.1 НК РФ, статьей 139 НК РФ, обладал конкурсный управляющий ООО «Недвижимость и реконструкция» ФИО5, осуществлявший полномочия руководителя Общества в период с 23.07.2020 до 18.10.2022 (до момента назначения участником Общества нового генерального директора Общества ФИО8). 

В материалах дела Обществом не представлено документов, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения  конкурсного управляющего с жалобой на решение инспекции.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и оставило жалобу Общества без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 07.08.2023 по делу N А56-26731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Г. Титова