СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15444/2018-ГКу

г. Пермь

27 ноября 2018 года

Дело № А71-11922/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доминион",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11922/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 11 сентября 2018 года судьей Морозовой Н.М. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года),

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доминион" (ОГРН 1151832024442, ИНН 1840050048)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доминион" задолженности в размере 138 039 руб. 15 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением от 18.09.2018 (резолютивная часть решения вынесена 11.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие суммы исковых требований и периода взыскания, указанных в исковом заявлении, направленном ответчику, и представленном в материалы дела иском. Уточненные исковые требования в адрес истца не направлялись. Суду не представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ООО «УК Доминион» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3002 (далее – договор), по условиям которого Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу и объему отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 8 Договора расчетный период равен 1 месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 25-го числа расчетного месяца, на основании универсального передаточного документа.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные на оплату универсальные передаточные документы №03-11285 от 16.03.2018, №04-11022 от 16.04.2018, №05-11226 от 16.05.2018 ответчиком оплачены не в полном объеме, возражений по объему за отпущенную воду и принятые стоки ответчиком не заявлено.

По расчетам истца задолженность ответчика за период март – май 2018 года составила 138 039 руб. 15 коп.

Направленные истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности потреблённых энергоресурсов послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 138 039 руб. 15 коп. долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ссылка апеллянта на не соответствие заявленных исковых требований не принимается апелляционным судом.

В рамках настоящего дела №А71-11922/2018 взыскивается долг за период март-май 2018 года.

Первоначально размер исковых требований составлял 168 039 руб. 15 коп. Исковое заявление было направлено ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 7).  В деле имеются претензии о наличии долга за март (л.д. 12, 13) и апрель, май 2018 года (л.д.14, 15).

Позднее истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 138 039 руб. 15 коп., представив расчет, скорректировав долг за март 2018 года. Задолженность за июнь ответчику не предъявляется, поскольку в столбце оставшаяся задолженность за июнь указано 0. Учтены только оплаты в июне, повлекшие уменьшение исковых требований.

Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований не направлялось ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта, учитывая в том числе, что уточнений требований было размещено в "Картотеке арбитражный дел".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 18.07.2018 сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон (заявителя и заинтересованного лица) к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением. Код доступа к материалам дела указан в нижнем колонтитуле определения.

Ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела, однако, таковым не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Обстоятельства дела судом установлены судом правильно. Иск заявлен в связи с неоплатой по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3002 от 14.03.2017 за период март-май 2018 года в размере 138 039 руб. 15 коп.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов ответчику и наличие задолженности за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела договором, универсальными передаточными документами, сведениями о количестве потребленной воды и объемах отведенных сточных вод (л.д.29-34), и ответчиком не оспорен. 

Вопреки требованиям ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, возражения на иск не заявил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Д.Ю. Гладких