АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17455/2018

18 декабря 2018 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Одиссей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к частному учреждению дошкольного образования «Детский сад «Арбуз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 326 170 рублей 86 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Одиссей» (далее – ООО «ТД «Одиссей», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к частному учреждению дошкольного образования «Детский сад «Арбуз» (далее – ЧУДО «Детский сад «Арбуз», ответчик) о  взыскании 326 170 рублей 86 копеек, из которых 288 678 рублей 61 копейка - основной долг по договору поставки №12/25 от 07.12.2016, 1 805 рублей 00 копеек - основной долг по договору №26 от 19.04.2017, 35 687 рублей 25 копеек - пени по состоянию на 01.11.2018, а также судебных расходов: 15 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, 9 523 рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2018 судом в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Решение Арбитражного суда Омской области принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

07.12.2016 между покупателем - ЧУДО «Детский сад «Арбуз» и ООО «ТД «Одиссей» (Поставщик) заключен Договор № 12/25 (далее – Договор №12/25), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукты питания (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, действующим на дату поставки, в срок, предусмотренный Договором – в период с 07.12.2016 по 31.12.2017 (п.11.1).

Согласно п. 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) оплата производится в форме безналичного расчета в течение 45 рабочих дней после периода поставки товаров на основании товарной накладной и выставленного счета. Периодом поставки является один месяц.

19.04.2017 сторонами заключен договор №26 на поставку товара.

Цена договора №26 является твердой – 1805 рублей 00 копеек за весь товар, указанный в спецификации №1 (п. 3.1), оплата товара производится по факту поставки путем перечисления на расчетный счет (п.4.2).

Истцом по обоим договорам поставлен товар на общую сумму 575 483 рубля 61 копейка, однако, ответчиком поставленный товар оплачен лишь частично – в сумме 285 000 рублей, что признается ответчиком и в отзыве на иск.

На неоплаченный товар в материалы дела представлены товарные накладные. Ответчик в отзыве на иск указывает, что полномочия принимавших товар лиц не подтверждены. Между тем, накладные заверены печатью ЧУДО «Детский сад «Арбуз», произведена частичная оплата, ответчик не оспорил, что принявшие товар лица являются его работниками.

Директором ЧУДО «Детский сад «Арбуз» ФИО1 истцу направлено письмо исх.№48/2017 от 01.06.2017, в котором ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит рассрочить уплату задолженности в сумме 575 483 рубля 61 копейку и обязуется погасить ее по следующему графику: до 30.06.2017, до 31.07.2017, до 31.08.2017 – по 100 000 рублей 00 копеек, до 30.09.2017 – 275 483 рубля 61 копейка.

Однако, задолженность оплачена ответчиком лишь в части: платежными поручениями №64 от 27.07.2017 на сумму 72 000 руб., №96 от 31.07.2017 на сумму 13 000 руб., №130 от 16.10.2017 на сумму 100 000 руб., №164 от 21.12.2017 на сумму 50 000 руб., № 66 от 27.03.2018 на сумму 50 000 руб.

Доказательств произведения оплаты в большем размере, контррасчета ответчик не представил.

Непогашенной осталась задолженность в сумме 290 483 рубля 61 копейка.

Претензию от 25.09.2018 ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора № 12/25 размер пени составляет 0,1% в день, согласно п. 6.5 Договора №26 – 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца размер пени составил 35 687 рублей 25 копеек.

Расчет пени произведен истцом начиная с дат, по которые ЧУДО «Детский сад «Арбуз» просило отсрочку в письме исх.№48/2017 от 01.06.2017, по 01.11.2018, с учетом погашения задолженности. Расчет произведен исходя из ставки 1/300 от 7,5% (что меньше, чем ставка по договору №12/25).

В указанный период ставка рефинансирования составляла: с 01.07.2017 по 17.09.2017 - 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8.5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8.25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7.75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7.5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7.25%, с 17.09.2018 по 01.11.2018 - 7.5%.

Таким образом, произведенный истцом расчет прав ответчика не нарушает.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Оценка доводу отзыва о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора дана судом в определении от 10.12.2018.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 326170 рублей 86 копеек, из которых 288678 рублей 61 копейка – основной долг по договору поставки №12/25 от 07.12.2016, 1805 рублей 00 копеек – основной долг по договору №26 от 19.04.2017, 35687 рублей 25 копеек – пени по состоянию на 01.11.2018, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ТД «Одиссей» по платежному поручению №462 от 03.10.2018 уплачено 9523 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

24.09.2018 между ООО «ТД «Одиссей» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №015, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию с ЧУДО «Детский сад «Арбуз» задолженности по договорам поставки №12/25 от 07.12.2016 и №26 от 19.04.2017.

01.10.2018 сторонами подписан акт оказания услуг, предусмотренное пунктом 4.1 договора вознаграждение в сумме 15 000 рублей (за подготовку и подачу искового заявления) выплачено исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №463 от 03.10.2018.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

ЧУДО «Детский сад «Арбуз» в отзыве полагало размер вознаграждения завышенным, однако, доказательств того, что понесенные расходы существенно превышают средние расценки за аналогичные услуги в регионе, не представило. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «ТД «Одиссей» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с частного учреждения дошкольного образования «Детский сад «Арбуз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Одиссей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 326170 рублей 86 копеек, из которых 288678 рублей 61 копейка – основной долг по договору поставки №12/25 от 07.12.2016, 1805 рублей 00 копеек – основной долг по договору №26 от 19.04.2017, 35687 рублей 25 копеек – пени по состоянию на 01.11.2018, а также судебные расходы: 15000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 9523 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов