АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9459/2018

24 апреля 2019 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкаунТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сомик-Центр»

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»

о взыскании 4 825 740 руб. 00 коп. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.03.2019, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности № 34 от 27.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкаунТ» (далее – ООО «ЭкаунТ»), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сомик-Центр» (далее – ООО «Сомик-Центр»), зарегистрированному в качестве юридического лица 22.08.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору               № 041 от 01.04.2016 в сумме 4 825 740 руб. 00 коп.    

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве (л.д. 60) признал исковые требования в полном объеме. В предварительном судебном заседании 03.04.2019 представитель ответчика также пояснил, что наличие задолженности не оспаривает. 

Третье лицо представило мнение по иску, приобщенное судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.04.2016 между ООО «Сомик-Центр» (заказчик) и ООО «ЭкаунТ» (исполнитель) заключен договор № 041 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать следующие услуги: предоставление клиентам заказчика услуг первой линии технической поддержки оборудования и ПО. Описание услуг приведено в Приложении № 1. Наименование клиента заказчика, период предоставления услуг, спецификации оборудования и ПО, режим предоставления услуг, стоимость услуг (абонементная плата) указываются в отдельно согласованных и подписанных сторонами заказах на услуги. Образец (шаблон) заказа на услуги приведен в Приложении № 2.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. договора в течение срока действия настоящего договора уполномоченные представители сторон подписывают акт о приемке услуг по настоящему договору. Оплата за услуги осуществляется заказчиком по счету, выставляемому исполнителем на основании акта о приемке услуг, в течение 60 рабочих дней после подписания акта. 

Срок действия настоящего договора не ограничен (пункт 3.2. договора).

Сторонами подписан заказ на услуги № 1 от 01.04.2016 (л.д. 17), в соответствии с которым стороны согласовали наименование клиента заказчика – ФГУП «Почта России», период предоставления услуг – с 01.04.2016 по 05.04.2016, режим предоставления услуг – круглосуточно, то есть с 00:00 до 24:00 ежедневно, перечень услуг по технической поддержке ПО, а также стоимость услуг – 4 825 740 руб. 00 коп.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 4 825 740 руб.                00 коп. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 825 740 руб. 00 коп.

Претензией от 27.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за услуги осуществляется заказчиком по счету, выставляемому исполнителем на основании акта о приемке услуг, в течение 60 рабочих дней после подписания акта.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Как установлено судом, между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 22) на сумму 4 825 740 руб. 00 коп., в соответствии с которым услуги оказаны качественно, в полном объеме и в установленный срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Указанная сумма задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 11.10.2018 (л.д. 24), подписанным истцом и ответчиком.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (отзыв на иск – л.д. 60), пояснив, что услуги по договору № 041 от 01.04.2016 оказаны на сумму 4 825 740 руб. 00 коп., оплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 4 825 740 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкаунТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сомик-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкаунТ» задолженность в сумме                   4 825 740 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                47 129 руб. 00 коп., а всего 4 872 869 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            П.П. Васильев