РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-56905/20-47-429

г. Москва

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

АО "УРАЛТРАНСМАШ" обратилось в суд с иском к М-ны России о взыскании неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар) по государственному контракту от 29.03.2018 № 1820187315141432245201104 за период с 12.01.2019 по 22.05.2019 в сумме 38 620,54 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 26.03.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 26.03.2020, представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) (далее заказчик/Минобороны России) и АО «Уралтрансмаш» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 29.03.2018 № 1820187315141432245201104 (далее - государственный контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту 152-мм самоходных гаубиц 2СЗМ (далее - изделие).

На основании раздела 15 государственного контракта (п. 15.2) работы должны быть выполнены в срок с даты вступления контракта в силу: в 2018 году-до 10.12.2018; в 2019 году-до 10.11.2019; в 2020 году - до 10.11.2020.

Конечная редакция п. 15.2 контракта, определяющая срок выполнения работ, указана в дополнительном соглашении от 16.09.2019 № 4, согласно условиям которого работы должны быть выполнены в срок с даты вступления контракта в силу:

2 единицы - до 10.12.2018;

12 единиц-до 10.11.2019.

Приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в государственном контракте, производится получателем, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к государственному контракту (п. 8.2).

Согласно разделу 4 государственного контракта цена контракта составляет 584 467 868 (пятьсот восемьдесят четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки, в т.ч. НДС по ставке 18% - 89 156 115,46 рублей.

Цена единицы работы составляет:

на 2018 год - 39 277 176,45 руб. с учетом НДС (п. 4.2.1);

на 2019 год - 41 210 179,14 руб. с учетом НДС (п. 4.2.2);

на 2020 год - 43 108 740,05 руб. с учетом НДС (п. 4.2.3).

Цена контракта и цена единицы работы являются ориентировочными (уточняемыми) и переводятся в фиксированные цены не позднее 3 (трех) месяцев до окончания ремонта (работ) в текущем году и оформляются дополнительным соглашением к контракту (п. 4.5).

Таким образом, ориентировочная цена контракта в 2018 году составила 78 554 352,90 руб. (39 277 176,45 руб. * 2 (работы по единицам) = 78 554 352,90 руб.); ориентировочная цена контракта в 2019 году составила 247 261 074,84 руб. (41 210 179,14 руб. * 6 (работы по единицам) = 247 261 074,84 руб.); ориентировочная цена контракта в 2020 году составила 258 652 440,30 руб. (43 108 740,05 руб. * 6 (работы по единицам) = 258 652 440,30 руб.)

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 № 2 государственный контракт в этой части был изменен. В соответствии с протоколом фиксированной цены от 24.12.2018 № 1/2018/ЕП/1097 пункты 4.2, 4.5 изложены в следующей редакции: цена единицы работы составляет 32 641 658,13 руб. с учетом НДС. Цена за единицы работы в 2018 году является твердой, в 2019-2020 годах -ориентировочной.

Соответственно, твердая цена государственного контракта в 2018 году составит 65 283 316,26 руб. (32 641 658,13 руб. * 2 (работы по единицам) = 65 283 316,26 руб.).

Дополнительным соглашением от 28.06.2019 № 3 государственный контракт в этой части вновь изменен. В новой редакции устанавливается твердая цена для первых 6 изделий, работы по капитальному ремонту которых подлежали выполнению в 2019 году. Твердая цена за единицу работы в 2019 году составила 39 893 285,71 руб., в 2020 году осталась ориентировочной.

Дополнительным соглашением от 16.09.2019 № 4 стороны на основании решения коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации от 17.07.2019 № 1515-ссВПК и протокола фиксированной цены от 25.06.2019 № 4/2019/5306 согласовали, что цена единицы работы составляет на 2019 год для первых 6 изделий - 39 893 285,71 руб. с учетом НДС (является твердой), для вторых 6 изделий - 41 908 656,76 руб. с учетом НДС (является ориентировочной).

В заключительном дополнительном соглашении от 26.09.2019 № 5 стороны, руководствуясь протоколом фиксированной цены от 23.09.2019 № 4/2019/8180, вновь внесли изменения в п. 4.1-4.2 контракта. Согласно новой редакции твердая цена контракта составляет 544 003 506, 12 руб., в т.ч. НДС. Фиксированная цена единицы работ на 2019 год по вторым 6 изделиям составила 39 893 412,60 руб. с учетом НДС.

Соответственно, твердая цена государственного контракта в 2019 году составит 478 720 189,86 руб. (39 893 285,71 руб. * 6 + 39 893 412,60 руб. * 6 = 478 720 189,86 руб.).

На основании раздела 10 государственного контракта оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели МО РФ в 2018-2020 годах (КБК 187-0201-999009 2019-214-225) (п. 10.1).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с лицевого счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. В оплату выполненных работ засчитываются в первую очередь суммы перечисляемых исполнителю авансовых платежей (п. 10.2).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней следующих документов: (сводного) счета на выполненные работы, акта сдачи-приемки, счета-фактуры, удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта (п. 10.3).

В соответствии с п. 10.8, 10.10 государственного контракта заказчик производит авансирование исполнителя. Первоначальный авансовый платеж выплачивается заказчиком в размере 31 421 741, 16 руб. в сроки, установленные графиком выплаты аванса, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, указанных в уведомлении (решении).

В графике выплаты аванса с учетом технологического цикла выполнения работ по государственному контракту (приложение 6) срок выплаты первоначального авансового платежа за 2018 год составляет 20 банковских дней после заключения контракта. За последующие годы авансирование  осуществляется  в  I  квартале  соответственно  2019  и  2020  годов  после предоставления исполнителем заказчику технико-экономического обоснования аванса, согласованного с 5584 ВП МО РФ, и счета на аванс.

Таким образом, стороны государственного контракта выделили цены контрактов в 2018-2019 годах, а также разграничили по годам выполнение работ и осуществление оплат.

Несмотря на препятствия к выполнению работ, имеющие место со стороны заказчика обязательства по государственному контракту были исполнены АО «Уралтрансмаш» надлежащим образом и в полном объеме.

Министерством обороны РФ оплата выполненных работ в 2018 году была произведена в следующих суммах и сроки.

2018 год

№

Платежное поручение

Общая сумма

Аванс

Окончательный расчет

Срок оплаты по гос. контракту

Примечание

1.

от 05.04.2018 №21253

31421741,16

2018 год

31421741,16 ГК в течение 20 (десяти) банковских дней после заключения контракта

контракт

заключен

29.03.2018.

Последний

день оплаты

27.04.2018

2.

от 28.12.2018 № 848617

32641658,13

2018 год

33861575,10 ГК в течение 30 дней с даты подписания получателем акта сдачи -  приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней документов

Последний день оплаты 09.01.2019 и 11.01.2019

3.

от 22.05.2019 № 368664

1219916,97

2018 год

Итого:

391 497 480,00

391 497 480,00

Допущены нарушения оплаты окончательного расчета за 2018 год в размере 1 219 916,97 руб. в период с 12.01.2019 по 22.05.2019

Таким образом, со стороны заказчика имеет место нарушение обязательств по оплате выполненных работ. Оплата произведена с нарушением условий государственного контракта. Заказчиком допущено нарушение оплат окончательного расчета.

В целях досудебного порядка урегулирования спора АО «Уралтрансмаш» направлена претензия от 09.12.2019 № 648/2833 об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711, 720 ГК РФ).

Из условий государственного контракта и следующих норм права и разъяснений судов: ст. 3 и других норм Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», п. 1 ст. 2, ст. 94 и других норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», ст. 309, ст. 310, 702, 711, 763 и др. норм ГК РФ, п. 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что на стороне заказчика возникла обязанность по своевременной оплате работ и исполнителю не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта...

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4, 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно сложившейся судебной практике: 1) установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств; 2) согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ неустойка подлежит начислению после наступления первоначально установленного сторонами срока исполнения обязательства до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок, в этот период имеется просрочка исполнения обязательства, освобождение стороны от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует, (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору подлежит начислению договорная неустойка за каждый факт просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 11.8 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки

Руководствуясь указанным пунктом государственного контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, АО «Уралтрансмаш» начислило Министерству обороны Российской Федерации неустойку за 31 день просрочки оплаты в размере 38 620,54 руб.

Ответчик указал, что Исполнителем Работы в 2018 году фактически выполнены и сданы Заказчику с нарушением установленного Контрактом срока — 12.12.2018 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ от 12.12.2018 г. №200. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел исковое заявление Минобороны России к АО «Уралтрансмаш» по делу № А40-300959/19-159-2349 и вынес решение от 06.03.2020 о частичном удовлетворении иска в размере 134 638 руб. В связи с чем Заказчик физически не смог в 30-тидневный срок оплатить оказанные Исполнителем услуги (Работы), в связи с тем, что в соответствии с требованиями указаний Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 205/5/111 дсп по вопросам исполнения номенклатурных заданий государственного оборонного заказа на 2017-2019 годы заказывающим органам поручалось документы на оплату поставленных товаров (работ, услуг) представлять в ДФО МО РФ не позднее 10 декабря соответствующего финансового года.

В связи с изложенным централизованные расчеты по оплате услуг в рамках исполнения государственного контракта от 29.03.2018 № 1820187315141432245201104 осуществлены в соответствии с требованиями нормативных актов Минфина России о порядке учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета (приказ Минфина России от ЗОЛ 2.2015 г. № 221 н «О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета») и в порядке исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 г. № 1249-49 по факту выделения Минфином России в 2019 году за 2018 год дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Минобороны России, являясь участником бюджетного процесса, может оплачивать денежные обязательства только в рамках доведенных до него лимитов денежных обязательств Федеральным казначейством, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Минобороны России, получая финансирования исключительно из средств федерального бюджета, оплачивает выполненные работы в рамках государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Так, на основании раздела 10 Контракта - оплаты денежных обязательств осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренного на указанные цели Минобороны России, в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Истец, являясь стороной Контракта, знал о вышеуказанном обстоятельстве.

Таким образом, на указанный момент времени у Минобороны России отсутствовали выделенные лимиты денежных обязательств на оплату работ по Контракту. По существу по рассматриваемому делу № А40-56905/20 у Минобороны России отсутствует вина за просрочку оплаты задолженности по Контракту, поскольку Ответчиком документы на оплату выполненных Работ 2018 года Заказчику по 10.12.2018 не сданы.

Указанные доводы Истца суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.3 государственного контакта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней следующих документов: (сводного) счета на выполненные работы, акта сдачи-приемки, счета-фактуры, удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта.

Во исполнение принятых обязательств АО «Уралтрансмаш» в установленный государственным контрактом срок - до 11.12.2018 (09.12.2018 - выходной день/10.12.2020 -последний день) передало войсковой части все 2 изделия, что подтверждается товарными накладными от 07.12.2018 № HI 82903 и № 182902. Одно изделие передано непосредственно 07.12.2018, второе изделие -10.12.2018.

Два акта подписаны войсковой частью 10.12.2018 (акт сдачи - приемки выполненных работ № 199 на сумму 32 641 658,13 руб.) и 12.12.2018 (акт сдачи - приемки выполненных работ № 200 на сумму 32 641 658,13 руб.).

Оплата за 2018 год осуществлена Минобороны следующим образом: аванс перечислен платежным поручением от 05.04.2018 № 21253 на сумму 31 421 741,16 руб., окончательный расчет - в два этапа платежными поручениями от 28.12.2018 № 848617 на сумму 32 641 658,13 руб. и от 22.05.2019 № 368664 на сумму 1 219 916,97 руб.

В поле «назначение платежа» Минобороны России указано следующее:

- в платежном поручении от 05.04.2018 № 21253 «(л/с 

<

***>) Аванс за ремонт ВВТ по ГК№ 1820187315141432245201104/1820187315141432245201104 от 29.03.2018г., (5,4%), ранее не выдавался, срок пог. 31.12.2020 г.В т.ч. НДС 18% - 4793146,96руб.»;

- в платежном поручении от 28.12.2018 № 848617 «(л/с 

<

***>) Опл. за ремонт ВВТ по ГК № 1820187315141432245201104/1820187315141432245201104 от 29.03.2018г. ДС № 2 от 26.12.2018г. Акт сдачи-приемки № 200 от 12.12.2018г.В т.ч. НДС 18% - 4979235,99руб.»;

- в платежном поручении от 22.05.2019 № 368664 «(л/с 

<

***>) Опл. за ремонт ВВТ по ГК № 1820187315141432245201104/1820187315141432245201104 от 29.03.2018г. ДС № 2 от 26.12.2018г. Акт сдачи-приемки № 199-10.12.18г.П/ав 31421741,1бр.В т.ч. НДС 18% - 186089,03 руб.».

Таким образом, аванс в полном объеме зачтен Минобороны России в счет оплаты работ по первому изделию, полученному по акту сдачи - приемки выполненных работ от 10.12.2018 № 199 на сумму 32 641 658,13 руб.

Оплата работ по первому изделию произведена двумя платежами (платежное поручение от 05.04.2018 № 21253 на сумму 31 421 741,16 руб. и платежное поручение от 22.05.2019 № 368664) и с просрочкой по окончательному платежу в 131 день.

Оплата работ по второму изделию, полученному по акту сдачи - приемки выполненных работ от 12.12.2018 № 200 на сумму 32 641 658,13 руб., произведена одним платежом (платежное поручение от 28.12.2018 № 848617 на сумму 32 641 658,13 руб.) и в установленный в государственном контракте срок.

В связи с этим, просрочка оплаты окончательного расчета касается только первого изделия, полученного ответчиком точно в установленный государственным контрактом срок.

Ответчиком не отрицается, что все необходимые для оплаты документы были им получены.

Более того, поступление всех документов подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, подтверждающими, что все документы были представлены исполнителем до осуществления окончательного платежа и в установленный в государственном контракте срок. В противном случае платеж не был бы осуществлен.

Какие-либо доказательства несвоевременного получения документов от истца ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о невозможности осуществления оплаты в установленный срок в связи с поступлением документов после 10.12.2018 является необоснованным и не соответствующим документам, находящимся в материалах дела.

Как уже указано выше, Минобороны России произведена 28.12.2018 полная оплата работ по второму изделию, полученному в более поздний период (акт от 12.12.2018 № 200). Большая часть оплаты работ по первому изделию также произведена в 2018 году.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим выполнением условий договора в размере 38 620,54 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) в пользу истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар) по государственному контракту от 29.03.2018 № 1820187315141432245201104 за период с 12.01.2019 по 22.05.2019 в сумме 38 620,54 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев