АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15788/2019

город Киров

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 353320, Россия, Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117218, Россия, 

<

...>. корп. 5, эт/пом/ком 5/II/1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 23.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – ответчик, ООО «БАРС») о взыскании 627 601 рубля 13 копеек, в том числе 601 900 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 10.04.2018 №16Т-Аф/04/2018 возмездного оказания услуг строительной техникой на основании акта от 31.08.2018 №6, 25 701 рубля 13 копеек неустойки за период с 05.09.2018 по 05.11.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Заявлением от 10.12.2019 истец уточнил (увеличил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 595 336 рублей 71 копейку, в том числе 1 571 501 рубль 47 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 10.04.2018 №16Т-Аф/04/2018 возмездного оказания услуг строительной техникой на основании актов от 30.04.2018 №1, от 31.05.2018 №2, от 30.06.2018 №3, от 30.07.2018 №4, от 31.07.2018 №5, от 31.08.2018 №6, от 30.09.2018 №7, 23 835 рублей 24 копейки неустойки за период с 06.10.2018 по 05.11.2019.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Иск рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 14.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 09.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 10.04.2018 №16Т-Аф/04/2018 возмездного оказания услуг строительной техникой (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство предоставлять заказчику во временное пользование строительную технику для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется на основании договорной цены согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). Расчет производится заказчиком исходя из фактически отработанного строительной техникой времени на основании актов приемки оказанных услуг, справок ЭСМ-7, рапортов ЭСМ-3, путевых листов, в течение 25 рабочих дней с момента предоставления исполнителем оригиналов счета и счета-фактуры, сформированных на основании подписанных сторонами указанных документов (пункт 4.5 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписано приложение №2 к договору – прайс-лист на услуги техники, дополнительное соглашение от 30.07.2018 к договору об изменении стоимости услуг техники.

Во исполнение договора в период с апреля по сентябрь 2018 года  истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 285 750 рублей 00 копеек, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ:

- от 30.04.2018 №1 на сумму 548 500 рублей 00 копеек, 

- от 31.05.2018 №2 на сумму 754 500 рублей 00 копеек,

- от 30.06.2018 №3 на сумму 258 000 рублей 00 копеек,

- от 30.07.2018 №4 на сумму 392 500 рублей 00 копеек,

- от 31.07.2018 №5 на сумму 586 050 рублей 00 копеек,

- от 31.08.2018 №6 на сумму 601 900 рублей 00 копеек,

- от 30.09.2018 №7 на сумму 144 300 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг истец также представил реестры путевых листов, подписанные сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату услуг платежными поручениями от 26.04.2018 №218 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 20.07.2018 №607 на сумму 800 000 рублей 00 копеек.

В счет оплаты оказанных услуг истцом учтена стоимость встречных поставок товаров (дизтоплива) ответчиком по универсальным передаточным документам от 30.04.2018 №70, от 31.05.2018 №104, от 30.06.2018 №112, от 31.07.2018 №120, от 31.08.2018 №127, от 30.09.2018 №136 на общую сумму 770 415 рублей 20 копеек, а также стоимость возмещения затрат на проживание, медосмотр по актам от 25.06.2018 №174, от 16.07.2018 №196, от 31.07.2018 №211 на общую сумму 43 833 рубля 33 копейки.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг в полном объеме  не произвел. Взыскиваемая сумма долга ответчика составляет 1 571 501 рубль 47 копеек.

Задолженность ответчика в пользу истца в сумме 1 571 501 рубль 47 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.10.2018.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 30.09.2019 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в размере 1 571 501 рубль 47 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 10.04.2018 №16Т-Аф/04/2018 возмездного оказания услуг строительной техникой, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг за спорный период на общую сумму 3 285 750 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 4.5 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость услуг подтверждена сторонами в двусторонних актах, акте сверки взаимных расчетов. 

Доказательства своевременной оплаты услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Взыскиваемая сумма долга ответчика составляет 1 571 501 рубль 47 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 571 501 рубля 47 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг на основании акта от 31.08.2018 №6 истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 23 835 рублей 24 копейки неустойки за период с 06.10.2018 по 05.11.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки  является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.3 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты услуг на основании акта от 31.08.2018 №6, требование истца о взыскании с ответчика 23 835 рублей 24 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 05.11.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 28 953 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117218, Россия, 

<

...>. корп. 5, эт/пом/ком 5/II/1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 353320, Россия, Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская) 1 595 336 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 71 копейку, в том числе 1 571 501 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот один) рубль 47 копеек долга, 23 835 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 24 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117218, Россия, 

<

...>. корп. 5, эт/пом/ком 5/II/1) в доход федерального бюджета 28 953 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова