ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24392/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2022 года

15АП-66/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшин,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Инженерной фирмы "Орион-ХИТ"

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 28.11.2021  по делу № А53-24392/2021 заявлению акционерного общества Инженерная фирма "Орион-ХИТ"

к Министерству обороны Российской Федерации (3284 военному представительству)

о признании незаконными действий по выдаче заключения, 

при участии от заявителя: директор ФИО2,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2022, начальник отдела ФИО4,

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО5 по доверенности от 17.11.2020, 

 

                                              УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество инженерная фирма «Орион-Хит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству обороны РФ в лице 3284 военного представительства (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным действий по выдаче экономически необоснованного заключения № 3284/330 от 06.04.2021 в части уменьшения затрат на приобретение комплектующих изделий по элементам: ER6C (вариант 1,2), ER6P (вариант1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1);

об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать заключение по фиксированной цене на изготовление и поставку элементов: ER6C(BapnaHT 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ЕК20С(вариант 1,2), ER20P (вариант 1) в следующем размере:

элемент ER6C (вариант 1) -1 013 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

элемент ER6C (вариант 2) - 1 036 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

элемент ER6P (вариант 1) -1 013 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

элемент ER6P (вариант 2) - 1 036 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

элемент ER14C (вариант 1) -1 100 (Одна тысяча сто) рублей;

элемент ER14C (вариант 2) - 1 130 (Одна тысяча сто тридцать) рублей;

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ, что апелляционный суд полагает излишним, поскольку указанный субъект права участвует в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 28.11.2021г. в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия военного представительства осуществлены в рамках хозяйственной деятельности при формировании проектов контрактных (договорных) цен на продукцию (работы, услуги), а не в рамках осуществления публичных полномочий, следовательно, не имеет властно-распорядительного характера, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, то есть не относится к действиям, поименованным в статье 198 АПК РФ; непосредственно не затрагивает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия 3284 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по выдаче экономически необоснованного заключения N 3284/330 от 06.04.2021 являются законными и не нарушают прав и законных АО инженерная фирма "Орион-Хит" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению.

Акционерное общество Инженерная фирма "Орион-ХИТ" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

Действия МО РФ в лице 3284 ВП не соответствуют положениям статей 9, 10 Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пункта 15 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 №334, пункта 15 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465, поскольку оспариваемые действия по уменьшению затрат на приобретение комплектующих изделий при выдаче заключения №3284/330 от 06.04.2021 г послужили основанием для установления цены на вышеуказанные элементы по явно заниженной цене, что не соответствует части 1 статьи 10 Закона N 275-ФЗ.

Выданное 3284 ВП МО РФ заключение № 3284/330 от 06.04.2021г. не соответствует Постановлению Правительства РФ №1465 (в редакции постановления правительства № 1388 от 23.08.2021г.), в соответствии с которым (п.п. 37 и 371 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу) установлена обязанность предоставления заключения военного представительства и такие заключения должны содержать величину, предложенную организацией и согласованную военным представительством, чему не дана оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, АО ИФ "Орион-ХИТ"  в соответствии с требованиями заказчиков, а также на основании Положения о военных представительствах МО РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 804 от 11.08.1995 г. направило исх. N 726 от 23.03.2021 г. (Приложение 2) в 3284 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации расчетно-калькуляционные материалы по обоснованию фиксированной цены изготовления в 2021 году для Государственного заказчика - Министерство обороны Российской Федерации элементов ER6C (вариант 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1) по следующим ценам без НДС:

- элемент ER6C (вариант 1) - 1 013,00 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

- элемент ER6C (вариант 2) - 1 036,00 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

- элемент ER6P (вариант 1) - 1 013,00 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

- элемент ER6P (вариант 2) - 1 036,00 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

- элемент ER14C (вариант 1) - 1 100,00 (Одна тысяча сто) рублей;

- элемент ER14C (вариант 2) - 1 130,00 (Одна тысяча сто тридцать) рублей;

- элемент ER14P (вариант 1) - 1 185,00 (Одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей;

- элемент ER14P (вариант 2) - 1 212,00 (Одна тысяча двести двенадцать) рублей;

- элемент ER20C (вариант 1) - 1 322,00 (Одна тысяча триста двадцать два) рубля;

- элемент ER20C (вариант 2) - 1 343,00 (Одна тысяча триста сорок три) рубля;

- элемент ER20P (вариант 1) - 1 432,00 (Одна тысяча четыреста тридцать два) рубля.

Материалы были направлены для рассмотрения и выдачи заключения на фиксированную цену.

В обоснование цены вышеуказанных элементов Обществом в соответствии с требованиями пунктов 15, 17, 37 "Положения о государственном регулировании цен на продукцию поставляемую по государственному оборонному заказу", утвержденному постановлением правительства N 1465 от 02.12.2017 г. (далее Положение N 1465) были представлены следующие документы: пояснительная записка по обоснованию цены выполняемых работ; протокол согласования цены; плановая калькуляция затрат на 2021 год; отчетная калькуляция затрат за 2020 год; - расшифровка затрат на приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов на выполнение работ по изготовлению на 2021 год; расшифровка затрат на приобретение комплектующих изделий на 2021 год;

- расшифровка затрат по статье "Основная заработная плата" на 2021 год; расшифровка и обоснование прибыли на выполнение работ по изготовлению на 2021 год; смета и расчет общепроизводственных расходов на 2021 год; смета и расчет административно-управленческих расходов на 2021 год; сведения об объемах поставки продукции в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки; сведения о нормативах и экономических показателях организации, используемых при определении цены продукции на 2021 год.

3284 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации выдано заключение N 3284/330 от 06.04.2021 г. (Приложение 3) по фиксированной цене на изготовление элементов ER6C(вариант 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1) в 2021 году, в котором 3284 ВП МО РФ устанавливает фиксированную цену на элементы:

- элемент ER6C (вариант 1) - 984,79 рублей без НДС;

- элемент ER6C (вариант 2) - 1 007,69 рублей без НДС;

элемент ER6C (вариант 2) - 1 007,69 рублей без НДС,;

- элемент ER6P (вариант 1) - 984,79 рублей без НДС,;

- элемент ER6P (вариант 2) - 1 007,69 рублей без НДС;

- элемент ER14C (вариант 1) - 1 070,15 рублей без НДС;

- элемент ER14C (вариант 2) - 1 099,30 рублей без НДС;

- элемент ER14P (вариант 1) - 1 152,39 рублей без НДС;

- элемент ER14P (вариант 2) - 1 178,41 рублей без НДС;

- элемент ER20C (вариант 1) - 1 285,64 рубля без НДС;

- элемент ER20C (вариант 2) - 1 306,46 рубля без НДС;

- элемент ER20P (вариант 1) - 1 392,86 рубля без НДС.

АО ИФ "Орион-ХИТ" полагая, что действия Министерства обороны Российской Федерации в лице 3284 военного представительства по выдаче заключения N 3284/330 от 06.04.2021 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае заявителем используется ненадлежащий способ защиты права.

Федеральный Закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (статья 1).

В целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя, а также государственного регулирования цен по государственному оборонному заказу Закон N 275-ФЗ в статье 9 предусматривает, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на принципах единого нормативно-правового обеспечения для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа, стимулирования снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу, обеспечения прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу, обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя, применения мер антимонопольного регулирования, соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Устанавливая правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяя основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу, Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" предусматривает, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (пункт 10 части 1 статьи 10).

Деятельность военных представительств регламентируется Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804.

Согласно пункту 1 Положения N 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 Положения N 804 на военные представительства возложена выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу, закрепленным в Федеральном законе "О государственном оборонном заказе". В силу данного предписания государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

В абзаце девятом пункта 13 Положения N 804 определены обязанности руководителей организаций по обеспечению обоснования цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами, что соответствует нормам Закона N 275-ФЗ.

Вместе с тем оспариваемое  заключение военного представительства носит рекомендательный характер и , как верно указал суд первой инстанции, не возлагает на общество каких-либо правовых обязанностей. Указанные обстоятельства фактически были подтверждены сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку из пояснений представителей сторон следует, что в настоящее время заявителем и заинтересованным лицом заключены соответствующие контракты, где определены цены на продукцию.

При наличии заключенных контрактов и согласованных цен оспаривание заключения само по себе не восстанавливает права заявителя.

Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (пункт 4 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Арбитражным судом Ростовской области обоснованно принято во внимание, что деятельность военных представительств Министерства обороны Российской Федерации регламентируется указанным выше Положением № 804 . При этом в соответствии с абз. 12 п.8 Положения... на военные представительства возложена выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу закрепленным в Федеральном законе Российской Федерации № 275-ФЗ.

Действия 3284 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации не нарушают права и законные интересы акционерного общества Инженерная фирма «Орион-ХИТ».

Довод заявителя, что не судом дана правовая оценка применимости постановления Правительства РФ № 1465 (в редакции постановления Правительства № 1388 от 23.08.2021г.) подлежит отклонению, поскольку Заключение № 3284/330 выдано военным представительством 06 апреля 2021 г. в соответствии с требования постановления Правительства Российской Федерации № 1465 до внесения изменений постановлением Правительства № 1388 от 23 августа 2021 г.

Арбитражным судом Ростовской области верно указано, что оспариваемые действия военного представительства осуществлены в рамках хозяйственной деятельности при формировании проектов контрактных (договорных) цен на продукцию (работы, услуги), а не в рамках осуществления публичных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Ненадлежащий способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются по статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 28.11.2021  по делу № А53-24392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Инженерной фирме "Орион-ХИТ"  из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №2000 от 23.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина