ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8449/2023

г. Вологда

07 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Макеева Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2023 года (резолютивная часть от 31 июля 2023 года) по делу № А66-8449/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603086, Нижегородская область, Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 14; далее – Общество) обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319695200014787, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 623,11 руб., в том числе 27 079,75 руб. долга по оплате коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2022 года по март 2023 года, 543,36 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 05.06.2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) иск удовлетворён.

Предприниматель ФИО2 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло поставку тепловой энергии предпринимателю ФИО2 в нежилые помещения П2, П3, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Украинская, дом 50.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО2 долга по оплате тепловой энергии за период с декабря 2022 года по март 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Являются необоснованными доводы ответчика (предпринимателя ФИО2) об отсутствии в его помещениях отопления в связи с демонтажом радиаторов, а также отключением индивидуального теплового пункта для нежилых помещений.

Так, как система отопления многоквартирного жилого дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П и от 10.07.2018 № 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, ссылаясь на непотребление им тепловой энергии ввиду отсутствия в его помещении системы отопления, не представил суду доказательств надлежащих её демонтаж с согласованием такой процедуры, а также не представил доказательств тепловой изоляции принадлежащего ему помещения от элементов внутридомовой системы отопления, в том числе отсутствия теплоотдачи через ограждающие конструкции (плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями).

Доводы ответчика о том, что через его помещения не проходит общедомовое имущество (стояки, транзитные трубы), являются голословными, не подтверждёнными документально.

Сведений о том, что помещение ответчика не входит в тепловой контур здания, не имеется. Замеров внутренней температуры воздуха в помещении в рассматриваемый период не проводилось и её несоответствие нормативным требованиям не доказано.

При таких обстоятельствах отказ ответчика как собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Кроме того, освобождение ответчика как собственника этого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 по делу № А66-15875/2022.

В апелляционной жалобе ответчик (предприниматель ФИО2) ссылается на то, что в представленной Обществом справке о расчёте количества потреблённой тепловой энергии не содержится сведений о способах расчёта и начислениях по каждому ресурсу (отопление и горячее водоснабжение – ГВС).

Данные доводы являются необоснованными.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивались нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, то к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на содержание общего имущества.

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потреблённую тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Нижегородской области от 20.08.2018 № 594 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

В силу пунктов 42(1), 43 Правил № 354 объём (количество) потреблённой за расчётный период в многоквартирном доме тепловой энергии при оплате равномерно в течение календарного года определяется исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии за предыдущий год.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объём использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учёта, фиксирующего объём такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство теплоэнергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354, в которых используется показатель норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Рассматриваемый многоквартирный жилой дом, в котором находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, оборудован общедомовым прибором учёта.

Поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период не были оборудованы установленными и введёнными в эксплуатацию индивидуальными приборами учёта, то истец обоснованно произвёл расчёт поставленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления и ГВС) на основании пунктов 42(1) и 54 Правил № 354 исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии за предыдущий год (на нужды отопления) и исходя из утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 № 482 норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,06004 Гкал/куб.м (на нужды ГВС).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 по делу № А66-15875/2022.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 14 статьи 15 ЖК РФ в сумме 543,36 руб. за период с 16.02.2023 по 05.06.2023.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2023 года по делу № А66-8449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

А.А. Холминов