АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15141/2017

23 мая 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 17.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

Михалюты А.Ю. (доверенность от 27.04.2018 № СЕВ НЮ-23/Д),

от общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес»:

Данилова А.Ю. (доверенность от 16.04.2019 № 127)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018,

принятое судьей Огородниковой Н.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-15141/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес»

(ИНН: 1114003938, ОГРН: 1021101032270)

о взыскании неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» (далее – ООО «Комилесбизнес») о взыскании 1 454 915 рублей штрафа за искажение в накладной сведений о массе груза.

	Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ООО «Комилесбизнес» в пользу ОАО «РЖД»  872 949 рублей штрафных санкций и 27 549 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части требований.

	Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Комилесбизнес» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

	По мнению заявителя,  в коммерческих актах ОКТ1702805/4, ОКТ1702806/5 имеется прямая отсылка о применении взвешивания по правилам 3115-2008, в коммерческих актах ОКТ1702807/6, ОКТ1702808/7 отсутствует отметка о применении данных правил. В таких случаях должны применяться требования пункта 6.2.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, которым определено массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах. В коммерческом акте от 01.03.2017 есть ссылка на применение МИ 3115. Представленная истцом копия железнодорожной накладной не содержит отметки о составлении акта общей формы. Отсутствие сведений в накладной о составлении акта, также доказательств его направления в адрес лица, в отношении которого акт составлен, лишает указанный документ доказательственной силы. Согласно представленным документам на станции Пыталово взвешивание вагонов производилось в движении, тогда как согласно свидетельству о поверке такого взвешивания не предусмотрено. В актах указывается, что тара (вагон) имеет вес 21100 килограмм, либо 2140 килограмм. В зависимости от вагона, но не одного документа свидетельствующего о соответствии тары данному весу не имеется. Масса тары вагона была определена перевозчиком только по трафарету, указанному на платформе, без учета массы дополнительного оборудования, которой оснащена платформа модели 13-401. Согласно представленного документов о взвешивании на станции Пыталово производилось в движении на весах веста СД-100, номер весов 121361, в коммерческом акте максимальный предел взвешивания указан 200 000 килограмм, последняя поверка – 20.05.2016. Согласно представленным документам имеется несколько паспортов на весы 121361, с различной датой выдачи паспортов, различные и отметки о поверке. Суд должен был принять во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ООО «Комилесбизнес» нарушениями, незначительное превышение массы груза, уплату ответчиком заниженной провозной платы с учетом фактической массы груза, недоплата составила вагон № 42684431 – 1495 рублей; вагон № 54528815 – 1199 рублей; вагон № 54506050 – 2397 рублей; вагон № 5465569 – 1796 рублей. Всего недоплата по четырем вагонам составила 6887 рублей, штраф за которое взыскан в размере 872 949 рублей – 12675 процентов. Ответчик считает возможным уменьшить неустойку до 100 процентов от недоплаты в момент отправки 6887 рублей.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

	Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, ООО «Комилесбизнес» на станции Верхнеижемская Северной железной дороги по СМГ-накладным № 22903552, 22914136, 22903599, 22912795 21.02.2017 отправлены вагоны № 42684431, 54528815, 54506050, 54565569 с грузом «пиломатериалы, не поименованные в алфавите» в адрес Фирмы «Бико-Лат» назначением на станцию Валмиера Латвийской железной дороги.

	В пути следования на станции Пыталово Октябрьской железной дороги 01.03.2017 перевозчик провел проверку массы погруженного груза в вагоны № 42684431, 54528815, 54506050, 54565569 на электронных вагонных весах ВЕСТА-СД 100 в движении, учетный номер 121361, класс точности 0,5, прошедших госповерку, калибровку 24.11.2016.

	В соответствии с актами общей формы от 01.03.2017 № 3/146, 3/145, 3/147, 3/148, а также коммерческими актами от 01.03.2017 № ОКТ1702805/4, ОКТ1702806/5, ОКТ1702807/6, ОКТ1702808/7 по результатам проверки установлено:

	–  масса брутто вагона № 42684431 составила 80 950 килограмм, тара – 21 100 килограмм, масса нетто – 59 850 килограмм, грузоподъемность – 71,5 тонн, в то время как по документу значится: вес брутто – 75 900 килограмм, тара – 21 100 килограмм, вес нетто –  58 100 килограмм, грузоподъемность – 71,5 тонн, метод определения массы – на крановых весах. Излишек массы против документа составил 3 702 килограмма;

	– масса брутто вагона № 54528815 составила 79 550 килограмм, тара – 21 400 килограмм, масса нетто – 58 150 килограмм, грузоподъемность – 71 тонна, в то время как по документу значится: вес брутто – 76 100 килограмм, тара – 21 400 килограмм, вес нетто –  54 700 килограмм, грузоподъемность – 71 тонна, метод определения массы – на крановых весах. Излишек массы против документа составил 1 010 килограмм;

	– масса брутто вагона № 54506050 составила 82 750 килограмм, тара – 21 700 килограмм, масса нетто – 61 050 килограмм, грузоподъемность – 71,5 тонн, в то время как по документу значится: вес брутто – 75 000 килограмм, тара – 21 700 килограмм, вес нетто –  53 300 килограмм, грузоподъемность – 71,5 тонн, метод определения массы – на крановых весах. Излишек массы против документа составил 6 439 килограмм;

	– масса брутто вагона № 54565569 составила 82 050 килограмм, тара – 21 400 килограмм, масса нетто – 60 650 килограмм, грузоподъемность – 71 тонна, в то время как по документу значится: вес брутто – 75 700 килограмм, тара – 21 400 килограмм, вес нетто –  54 300 килограмм, грузоподъемность – 71,5 тонн, метод определения массы – на крановых весах. Излишек массы против документа составил 5 014 килограмм.

	Произведен расчет штрафа в пятикратном размере провозной платы в сумме                            1 454 915 рублей (362 970 рублей + 361 490 рублей + 365 980 рублей + 364 475 рублей) за искажение в накладной сведений о массе груза.

	Направленные истцом письма от 11.07.2017 № МА/78, МА/79, МА/80, МА/81 с требованием об уплате штрафа, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

	Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

	Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и Латвийской Республики производится на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

	В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

   В силу положений  параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

	Если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

	Неустойка по названному пункту взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

   При различных способах определения сторонами массы груза о нарушении отправителем правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

	Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490). В частности, для доказывания размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

          Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (СМГ-накладные                     от 21.02.2017 № 22903552, 22914136, 22903599, 22912795, коммерческие акты                           от 01.03.2017 № ОКТ1702805/4, ОКТ1702806/5, ОКТ1702807/6, ОКТ1702808/7, акты общей формы от 01.03.2017 № 3/146, 3/145, 3/147, 3/148, технические паспорта весов Веста-СД-100, учетный номер 121361, от 17.06.2015 и 10.11.2016, свидетельства о поверке, расчет излишка массы перевозимого груза против документа, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01), суды установили факт искажение сведений о массе груза в железнодорожных накладных, в связи с чем признали обоснованными требования перевозчика о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

	При этом приняв во внимание установление неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в пятикратном размере провозной платы против незначительного превышения массы груза, отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, учитывая, что неустойка начислена за неденежное обязательство, суды сочли возможным уменьшить размер штрафа до 872 949 рублей.

	Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А29-15141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов