АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-5541/24

г. Уфа

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города  Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450105, 

<

...>)  

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  450008, 

<

...>)  

 об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности от 12.02.2024 № 4-304/2024  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города  Уфы" к Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского  округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности от 12.02.2024 № 4-304/2024.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

25.04.2024 судом была объявлена резолютивная часть решения. От  Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан поступила апелляционная жалоба.  

Учитывая изложенное, изготовлено мотивированное решение.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 02.02.2024 года в  Административную комиссию при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа  Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении в  отношении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  ГОРОДА УФЫ" за нарушение предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Республики  Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011.  

07.01.2024 в 13 часов 25 минут по адресу: 450052,  Башкортостан Респ, Уфа г, Достоевского ул, д. 29, установлено, что ООО  

"УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" допущено нарушение на  придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными  нормативными правовыми актами Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ, выразившееся в  непринятии мер по очистке лестничного схода подъезда МКД от снега; не очищен пандус  для маломобильных групп населения, нарушеныч.1ст.73, ч.1 ст.63, ч.19 ст.66, п.10 ч.1  ст.70, п.З ч.1 ст.50, ч.1 ст.6 "Правил благоустройства территории  городского округа город Уфа Республики Башкортостан" № 62/4 от 23 июня 2020 года.  

 Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков  административного правонарушения от 07.01.2024 года.  

12.02.2024 года Административной комиссией, при Администрации Ленинского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление  по делу № 4-304/2024 о назначении заявителю административного наказания по статьи 6.4  КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном  порядке.  

В соответствии с ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 6.4 КоАП РБ установлена административная ответственность за  нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных  муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства,  выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего  оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта  благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории,  зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов  благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий,  строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или  требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке  придомовых территорий, установке и содержанию урн.  

Под государственным жилищном надзором понимается деятельность  уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами  государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных  жилищным законодательством, посредством организации и проведении проверок  указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации  мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений систематическому  наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию  состояния исполнения обязательных требований.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  

многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно ч. 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В силу ст.71 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики  Башкортостан от 23.06.2020 года № 62/4 установлено, что  балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы  зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков  участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан,  муниципальными правовыми актами.  

В соответствии с ч.1 ст.73 Правил юридические и физические лица,  индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих  Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской  Федерации, Республики Башкортостан.  

В соответствии с ч. 1 ст.63 Правил благоустройство, уборка и  санитарное содержание территорий осуществляется всеми гражданами,  предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах закрепленной за ними зоны уборки и санитарного содержания  территории.  

В соответствии с ч. 19 ст.66 Правил тротуары и лестничные сходы должны быть  очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега  (снежно-ледяных образований).  

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при  входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования)  должны обрабатываться материалами и расчищаться для движения пешеходов.  

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, первую очередь,  лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются  противогололедными материалами в полосе движения Пешеходов в течение 2 часов с  момента оповещения.  

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст.70 Правил обязанности по уборке и содержанию  территории многоквартирных домов, определенном в порядке, установленном в статье 50  настоящих Правил, эксплуатирующие организации;  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.50 Правил для многоквартирных домов определены  границы прилегающей территории с целью их уборки, санитарного содержания и  благоустройства - 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов,  под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным  законодательством;  

В соответствии с ч. 1 ст.6 Правил приоритет обеспечения качества городской среды  

при реализации проектов благоустройства территорий  достигается путем реализации принципа комфортной организации пешеходной среды -  создание в городском округе условий для приятных,  безопасных, удобных пешеходных прогулок. Привлекательность пешеходных прогулок  должна быть обеспечена путем совмещения различных функций (транзитная,  коммуникационная, рекреационная, потребительская) на пешеходных маршрутах.  Пешеходные прогулки должны быть доступны для различных категорий граждан, в том  числе для маломобильных групп населения при различных погодных условиях.  

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  года № 491, управляющие организации несут за ненадлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

На основании изложенного суд считает доводы заявителя о том, что управляющая  организация не является субъектом вменного правонарушения, ошибочными.  

 Из материалов следует, что 07.01.2024 в 13 часов 25 минут по адресу: 450052,  Башкортостан Респ, Уфа г, Достоевского ул, д. 29, установлено, что ООО  "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" допущено нарушение на  придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными  нормативными правовыми актами Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ, выразившееся в  непринятии мер по очистке лестничного схода подъезда МКД от снега; не очищен пандус  для маломобильных групп населения, нарушеныч.1ст.73, ч.1 ст.63, ч.19 ст.66, п.10 ч.1  ст.70, п.3 ч.1 ст.50, ч.1 ст.6 "Правил благоустройства территории  городского округа город Уфа Республики Башкортостан" № 62/4 от 23 июня 2020 года.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

На основании пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена  административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их  соблюдению.  

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит основания  для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной  ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривается возможность освобождения от  административной ответственности при малозначительности административного  правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 18 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  

не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы  материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих  органа, должностного лица, суда.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года N 349-О, из содержания статьи  2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению  принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от  ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки  малозначительности правонарушения.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его  совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.  

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела  доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, халатного отношения заявителя к своим обязанностям,  наступлении негативных последствий.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской  конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с  учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года N 60 "О внесении дополнений в  некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях", а также, учитывая дату совершения административного  правонарушения 7 января, то есть в праздничный нерабочий день, отсутствие умысла на  совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает  возможным признать выявленное правонарушение малозначительным.  

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления  и о его отмене. О применении малозначительности указывается в мотивировочной части  решения.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  организация города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Постановления, вынесенное Административной комиссией при Администрации  Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 12.02.2024 № 4-304/2024,  признать незаконным, указанное постановление отменить.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

 Судья К.В. Валеев