АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-551/25-62-4

г. Москва

10 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. МАЙКОПСКАЯ, Д. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 56715 руб. 10 руб., штрафной неустойки в размере 27562 руб. 39 коп. в соответствии с п. 5.2. договора на 03.01.2025 г.; а с 04.01.2025 г., штрафной неустойки в размере 0,1% от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга,  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Комус» к ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 56.715,10 руб.; штрафной неустойки в соответствии с п. 5.2. договора на 03.01.2025 г. в сумме 27.562,39 руб.; а с 04.01.2025 г. штрафную неустойку в размере 0,1% от фактической суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).  

13.02.2025 в суд поступил письменный отзыв, в отзыве ответчику указал на необходимость рассмотрения дела в общем порядке, поскольку требуется выяснение дополнительных обстоятельств.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривает.  

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.  

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменным отзывам.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:  

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО «КОМУС» (Поставщик) и ООО «ГСИ СНЭМА» (Покупатель) заключили договор купли - продажи № 2КП-253.  

В рамках данного договора, истцом было поставлен товар на общую сумму 56 715 руб. 10 коп., что подтверждается УПД от 07.08.2023 № 30244451, от 09.08.2023 № 30312877.  

В соответствии с п. 2.2. договора оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 21 банковского дня с даты передачи (поставки) товара Покупателю, соответственно, оплата товара по товарным накладным должна быть произведена в следующие сроки по УПД от 07.08.2023 № 30244451 срок оплаты до 05.09.2023, по УПД от 9.08.2023 № 30312877 срок оплаты до 07.09.2023.  

11.07.2024 года в связи с неоплатой поставленного товара ООО «КОМУС» направило на адрес ООО «ГСИ СНЭМА» претензию (трек 80092898931838).  

02.08.2024 года претензия получена ООО «ГСИ СНЭМА», согласно данным с сайта Почты России по треку. Срок ответа на претензию, согласно п. 8.1. договора, 10 рабочих дней.  

Поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на несоразмерность неустойки.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 56 715 руб. 10 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.2 договора в сумме 27 562 руб. 39 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не больше суммы неоплаченного товара.  

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока платежа на 03.01.2025 г. составляет 27.562,39 руб.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и вопреки доводам ответчика, признан правильным.  

Ответчик мотивированных обоснований относительно своих возражений по требованию о взыскании неустойки не привел, контррасчёт не представил,  

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, судом не усмотрено.  

Подписав спорный Договор, стороны обязались исполнять все его положения. Размер неустойки с ограничением суммой неоплаченного товара соответствует обычным условиям подобных сделок и не является несоразмерным допущенным нарушениям. Применение положения статьи 333 ГК РФ в данном случае свидетельствовало бы о поощрении судом неправомерных действий сторон.  

Ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты поставленного товара.  

В связи с чем, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.  

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. МАЙКОПСКАЯ, Д. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 56 715 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) руб. 10 коп., неустойку в сумме 27 562 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 39 коп. по состоянию на 03.01.2025, и с 04.01.2025 неустойку в размере 0,1% от фактической суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.Ю. Жежелевская