АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14756/2022

г. Уфа

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024

       Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовой Р.Р., рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Арсеньевой Марии Олеговны (ИНН 781604354710, ОГРНИП: 316784700254426; далее – предприниматель Арсеньева М.О., истец) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН: 0274975591, ОГРН: 1220200037474; далее – университет науки и технологии; ответчик) о взыскании задолженности в размере 572 172 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца(онлайн): ФИО3 по доверенности б/н от 11.05.2022 г., предъявлено удостоверение адвоката.

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 30.12.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к университету науки и технологии о взыскании 1 040 884 руб. 50 коп. долга.

Определением от 31.05.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении просил отказать. Пояснил следующее. Товар был представлен к приемке 08.02.2022г. с существенной просрочкой, вместе с тем в ходе приемки заказчиком были выявлены существенные недостатки товара, отраженные в актах о выявленных недостатках от 10.02.2022. Возвращён поставщику на основании акта о выявленных недостатков от 10.02.2022 г., срок возврата товара заказчику и устранения недостатков был установлен 18.02.2022 г. Заказчику товар поставлен 31.03.2022 г. С 31.03.2022 г. по 04.04.2022 года при проведении экспертизы заказчиком было проверено качество, количество, комплексность и иные характеристики, установленные договором предоставленных поставщиком услуг по изготовлению сценических костюмов (далее - товар) в части их соответствия условиям договора. В результате проведенной экспертизы товара У2006-01-000962 от 04.04.2022 г. независимым экспертом, заказчиком выявлено несоответствие представленного к приемке товара условиям договора, что подтверждается направленным в адрес истца актами о мотивированном отказе в приемке товара от 04.04.2022 г. N2 938 с приложением заключения экспертизы. Указанным письмом истцу было предложено в срок 5 рабочих дней с момента получения данного акта устранить указанные недостатки и поставить товар надлежащего качества. До настоящего момента указанное требование ответчика не исполнено, товар надлежащего качества заказчику не поставлен. Таким образом, поставщик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, сроки поставки. Согласно п. 7.3. подписанного сторонами договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

-если исполнитель в установленный заказчиком срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товара;

-в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Указанные нарушения подтверждаются подписанными вышеприведенными актами об отказе в приемке товара от 04.04.2022 N 938, а также заключением экспертизы N2006-01-00096/2 от 04.04.2022. Ответчиком неоднократно направлялись требования к истцу забрать товар не соответствующий условиям договора и не подлежащий оплате. В связи с вышеизложенным на основании п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 7.3 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанные решения своевременно опубликованы в ЕИС Госзакупки, и в течении 10 дней с момента получения истцом соответствующего уведомления решение об одностороннем расторжении договоров вступили в силу. 

От ответчика неоднократно поступали дополнительные отзывы на иск. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены досудебные экспертные заключения. 

От истца поступили возражения на отзыв.  

В ходе рассмотрения спора от предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 20.02.2023 суд поручил проведение экспертизы  Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и  экспертиз товаров (работ, услуг) «КонЭкс».

16.05.2023 поступило заключение эксперта. 

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать задолженность по договорам № 44/059, 44/064, 44/068 в размере 572 172 руб., расходы на экспертизу в размере 95 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец подтвердил, что товар был возвращен ответчиком предпринимателю.

Ответчик также пояснил, что товар был возвращен предпринимателю. 

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 20.12.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и университетом науки и технологии (заказчик), на основании результатов аукционов в электронной форме (электронного аукциона) с соблюдением требований  Федерального закона от 5 апреля 2013 года У244-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены следующие договора:

 26.11.2021года гражданско-правовой договор №44/058 идентификационный код закупки: 211027401123702740100100510011419244 в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить ответчику  мужские меховые  шапки в количестве 12 штук, соответствующие спецификации к договору, а ответчик   обязался принять изготовленные и поставленные шапки и оплатить за них сумму в размере 226 860 рублей; 

 26.11.2021года гражданско-правовой договор №44/059 идентификационный код закупки: 211027401123702740100100080011419244, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить ответчику мужской башкирский костюм в количестве 12 штук, соответствующие спецификации к договору, а ответчик обязался принять изготовленные и поставленные костюмы и оплатить за них сумму в размере 220 692 рубля;

-30.11.2021 года гражданско-правовой договор №44/060 идентификационный код закупки: 211027401123702740100100080021419244 в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить ответчику женские башкирские костюмы  «Бурзяночка» в количестве З штук, соответствующие спецификации к договору, а ответчик обязался принять изготовленные и поставленные костюмы и оплатить за них сумму в размере 85 072 рубля 50 коп.;

-26.11.2021 года гражданско-правовой договор №44/063 идентификационный код закупки: 211027401123702740100100510021419244 в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить ответчику мужские меховые шапки с хвостами из  чернобурки «Салаватка в количестве 12 штук, соответствующие спецификации к договору, а ответчик обязался принять изготовленные и поставленные шапки и оплатить за них сумму в размере 156 780 рублей.;

-26.11.2021 года гражданско-правовой договор №44/064 идентификационный код закупки: 211027401123702740100100080041419244 в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить ответчику женский башкирский костюм в количестве  12 штук, соответствующие спецификации к договору, а ответчик обязался принять  изготовленные и поставленные шапки и оплатить за них сумму в размере 295 680 рублей;

-07.12.2021 года гражданско-правовой договор №44/068 идентификационный код закупки: 211027401123702740100100080051419244 в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить ответчику сценические костюмы (женские белые  рубашки) в количестве 12 штук, соответствующие спецификации к договору, а ответчик обязался принять изготовленные и поставленные женские белые рубашки и оплатить за них сумму в размере 55 800 рублей.

Согласно условиям п. 5.8. договоров заказчик имеет право приостановить приемку или отказаться от приемки товара полностью или частично в случае, если его упаковка не соответствует стандартам, по внешним признакам характеризует возможное повреждение, дефект товара, в случае несоответствия информации, указанной на товарном ярлыке информации в представленных сопроводительных документах или при выявлении недостачи товара. При этом заказчик после обнаружения повреждения, дефекта, несоответствия и/или недостачи товара составляет акт о выявленных недостатках (далее – акт), который подписывается уполномоченными лицами сторон. В случае если уполномоченный представитель исполнителя отказывается подписывать акт, заказчик в одностороннем порядке подписывает акт с соответствующей пометкой, и письменно уведомляет исполнителя о приостановке приемки или об отказе приемки товара. В случае обнаружения в процессе проверки несоответствия товара, товар считается не поставленным, и исполнитель обязуется вывезти несоответствующий гражданско-правовому договору товар своими силами. 

В соответствии с п. 5.9. договоров  исполнитель обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договоров, а также поставить недопоставленный товар в течение 5 рабочих дней с момента их обнаружения на основании акта обнаруженных недостатков. 

Как указано в п. 5.10. договоров  все расходы, связанные при приёме товара с обратной транспортировкой некачественного, несоответствующего условиям гражданско-правового договора или несвоевременно поставленного товара, несет исполнитель. 

Согласно п. 5.11. договоров ответственное лицо за приемку товара: ФИО5  (специалист студенческого клуба).

28.01.2022 года истец изготовил и отправил ответчику товар, предусмотренные вышеуказанными договорами.

10.02.2022 года ответчик по всем договорам направил акты о выявленных недостатках № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в поставленных и изготовленных товарах и потребовал их устранить.

Истец 16.02.2022 года направил ответчику письма исх. №1, 2, 3, 4, 5,6 в котором частично признал выявленные недостатки и согласился их исправить, в отношении остальных недостатков истец указал, что при детальном ознакомление с актом и условиями технического задания было установлено, что не все выявленные недостатки являются обоснованными, противоречат техническому заданию, так как данные изменения были согласованы заказчиком, и таким образом не могут являться недостатками. 

Истец устранил признанные им недостатки и повторно отправил товар заказчику.

04.04.2022 года от ответчика вновь поступили мотивированные отказы от подписания документов о приемке № 937, 938, 939, 941, 942, 943 по качеству изготовленного и поставленного товара, ответчик, указывает на несоответствие товара спецификациям.

14.04.2022 года в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 13.04.2022 по каждому договору, в которых истец требовал принять товар и оплатить его.

 26.04.2022 года ответчик направил истцу решения об отказе от исполнения всех спорных договоров исх. № 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска с учётом заключения эксперта, согласно которому просил взыскать задолженность по договорам № 44/059, 44/064, 44/068 в размере 572 172 руб., расходы на экспертизу в размере 95 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договоров № 44/059 от 26.11.2021, №44/064 от 26.11.2021, № 44/068 от 07.12.2021 (далее - договоры), заключенных по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассматриваемыми договорами стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего расторжения заказчика договора явился вывод заказчика о поставке истцом товара, не соответствующего условиям заключенного договора, отсутствие со стороны исполнителя устранения замечаний путем поставки товара в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно спецификации к договору №44/059 поставке подлежали следующие товары в количестве 12 штук:

Мужской башкирский костюм состоит из:

1)Рубашка нижняя хлопчатобумажная. Нижняя ткань рубашки бязь белого цвета плотностью 230 гр/м2, покрой прямой, рукав длинный, вырез под горлышко;

2)Рубашка башкирская.

Рубашка башкирская выполнена из ткани кашибо (100% полиэстер), рукав длинный на манжете, манжет втачной, на манжете расположена тамбурная вышивка. По горловине V-образный вырез, ворот на завязках с кисточками золотого цвета. На воротнике пришита золотая тесьма. По горловине выполнена аппликация из золотой парчи и тамбурная вышивка метанитью.

3)Камзол.

Камзол выполнен из стрейч-бархата, рукав длинный на манжете, длина камзола до колена, по бокам камзола - разрезы. Камзол сдублирован с клеевой, на прессе при t 230°C Камзол на подкладе ткань таффета (100% полиэстер). По переду и рукавам камзола выполнена аппликация и тамбурная вышивка, камзол отделан тесьмой в 2 ряда, на разрезах и по низу камзола подкройная полоса.

4)Пояс.

Пояс выполнен из искусственной кожи, отделка - тесьма и металлические украшения

5)Зилян с рукавами.

Накидка выполнена из ткани шелк - атлас (100% полиэстер), отделка - тесьма. Длина до колен.

На общую сумму 220 692 руб. 

Согласно спецификации к договору №44/064 поставке подлежали следующие товары в количестве 12 штук:

Башкирский женский костюм состоящий из:

1)зилян с рукавами, длиной до первой оборки, выполнен из стрейч бархата (95% полиэстер, 5 % эластан), сдублирован с клеевой, на прессе при t 230о Зилян на подкладе из ткани таффета (100% полиэстер), отделка - тесьма, башкирские металлические украшения, стразы.

2)платье выполнено из ткани кашибо (100% полиэстер), длиной до щиколотки, с 2-мя оборками, рукав длинный под резинку, воротник «стойка», застежка сзади на пуговицы. Отделка - атласные ленты, тесьма, металлические украшения. Верхняя часть платья на подкладе из бязи, нижняя часть платья дополнена

подъюбником из ткани таффета (100% полиэстер).

3)жилетка выполнена из стрейч-бархата (95% полиэстер, 5 % эластан), жилетка сдублирована с клеевой, на прессе при t 230о по переду жилетки выполнена аппликация и тамбурная вышивка, отделка - тесьма, стразы декоративные, металлические украшения.

4)накосник выполнен из стрейч- бархата, длина накосника сзади 35 см. Отделка - аппликация, тамбурная вышивка, тесьма, металлические украшения.

5)пояс выполнен из искусственной кожи, отделка - тесьма, металлические украшения, бусы - набраны ручным способом и пришиты по низу пояса.

6)нагрудник выполнен из стрейч- бархата (95% полиэстер, 5 % эластан), нагрудник сдублирован с клеевой, на прессе при t 230 о отделка тесьма, металлические украшения, стразы.

На общую сумму 295 680 руб. 

Согласно спецификации к договору №44/068 поставке подлежали следующие товары в количестве 12 штук:

Ткань- синтетика, цвет белый. Горловина без воротника, с кружевной оборкой белого цвета по периметру. Кружево из синтетики белого цвета. Застежка на спине на одной пластмассовой пуговице на ножке. Рукава в виде «фонарей» на резинке. По середине рукавов и на манжетах синтетическое кружево белого цвета.

изготовлены в соответствии с индивидуальными размерами танцоров.

На общую сумму 55 800 руб. 

Согласно позиции ответчика, истцом был передан товар, не соответствующий условиям спецификаций. 

Истец 16.02.2022 года направил ответчику письма, в которых частично признал выявленные недостатки и согласился их исправить, в отношении остальных недостатков истец указал

по договору №44/064:

 - ткань, используемая для пошива платья Шелк-Армани матовый, материал с улучшенными характеристиками чем кашибо, материал был выбран и утверждён заказчиком при согласовании материалов, соответственно является конкретным показателем, улучшающим свойства костюма, что не противоречит 44 ФЗ.

-эскиз не отражает технических линий кроя, так как является наброском готового изделия и не отражает точных пропорций или размеров. В техническом задании также нет уточнений про форму и вид юбки, наличие или отсутствие ластовицы рукавов. 

-ткань, используемая при пошиве камзола и жилета: бархат. Данный материал был выбран и утвержден заказчиком при согласовании материалов и цветов, также в техническом задании не указан конкретный вид кроя. Направление ворса ткани вверх применяется к ворсовым тканям, в данном случае бархат не имеет выраженного ворса, таким образом основный правилом является расположение деталей кроя в одном направлении. 

- внешний вид костюма, отделка, были представлены заказчику на согласование и были  утверждены заказчиком. 

По договору №44/059:

-эскиз не отражает технических линий кроя, так как является наброском готового изделия и не отражает точных пропорций или размеров. В техническом задании также нет уточнений, наличие или отсутствие ластовицы рукава.

- по эскизу нет возможности определить ширину зиляна, так эскиз не несет технической информации и на эскизе отображено изделию другого кроя. По согласованию с заказчиком зилян  был изготовлен как более усложненное швейное изделие с рукавом, и с использованием более дорогостоящего материала(бархата), то есть с улучшенными характеристиками что не противоречит 44-ФЗ. Ткань, используемая при пошиве камзола и зиляна: бархат. Данный материал был выбран и утвержден заказчиком при согласовании материалов и цветов, также в техническом задании не указан конкретный вид кроя. Направление ворса ткани вверх применяется к ворсовым тканям, в данном случае бархат не имеет выраженного ворса, таким образом основным правилом является расположение деталей кроя в одном направлении. 

- внешний вид костюма, отделка, были представлены заказчику на согласование и были  утверждены заказчиком. 

По договору №44/068:

-наличие или отсутствие ластовицы не указано в техническом задании. 

-не указано что рукав в виде фонарей должен быть жестким, а не мягким, держать форму и быть  укреплен стабилизирующей сеткой. 

Судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) - Определить объем и стоимость фактически качественно изготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО2:

-  мужских меховых шапок в количестве 12 шт.,  соответствующих условиям:- гражданско-правового договора №44/058 от 26.11.2021, спецификации (приложении №1 к договору), нормам и правилам? 

- башкирских костюмов в количестве 12 шт., соответствующих условиям:- гражданско-правового договора №44/059 от 26.11.2021, спецификации (приложении №1 к договору), нормам и правилам?

-башкирских костюмов «Бурзяночка» в количестве 3 шт., соответствующих условиям:- гражданско-правового договора №44/060 от 30.11.2021, спецификации (приложении №1 к договору), нормам и правилам?

- мужских меховых шапок с хвостами из чернобурки «Салаватка» в количестве 12 штук, соответствующих условиям:- гражданско-правового договора №44/063 от 26.11.2021, спецификации (приложении №1 к договору), нормам и правилам?

- женских башкирских костюмов в количестве 12 шт., соответствующих условиям:- гражданско-правового договора №44/064 от 26.11.2021, спецификации (приложении №1 к договору), нормам и правилам?

- сценических костюмов (женские белые рубашки) в количестве 12 шт., соответствующих условиям:- гражданско-правового договора №44/068 от 07.12.2021, спецификации (приложении №1 к договору), нормам и правилам?

2) В случае несоответствия объема фактически выполненных работ условиям гражданско-правового договора №44/058 от 26.11.2021, №44/059 от 26.11.2021, №44/060 от 30.11.2021, №44/063 от 26.11.2021, №44/064 от 26.11.2021, спецификаций (приложений №1 к договору), нормам и правилам, указать в чем выразилось данное несоответствие?

3) При наличии недостатков определить их характер, стоимость их устранения, являются ли они существенными и неустранимыми? 

4) В случае выявления несоответствия изготовленного товара в рамках исполнения гражданско-правового договора №44/058 от 26.11.2021, №44/059 от 26.11.2021, №44/060 от 30.11.2021, №44/063 от 26.11.2021, №44/064 от 26.11.2021, определить влияют ли выявленные несоответствия на качество работы изготовленного товара (ухудшают или улучшают)?  

Согласно заключению эксперта  определить стоимость фактически качественно изготовленных изделий не представляется возможным.

На второй вопрос суда эксперт пояснил, что в ходе исследования обнаружены следующие несоответствия условиям договоров № 44/058 от 26.11.2021 г., № 44/059 от 26.11.2021г., № 44/060 от 30.11.2021 г., № 44/063 от 26.11.2021 г., № 44/064 от 26.11.2021 г. и спецификаций:

1. Мужские меховые шапки в количестве 12-ти шт.:

- выявленное несоответствие размеров представленных на исследование мужских меховых шапок в количестве 12-ти шт. размерам, указанным в спецификации (приложение № 1 к гражданско-правовому договору № 44/058 от 26.11.2021 г.) влияет на качество изделий и значительно ухудшает его.

2. Мужские башкирские костюмы в количестве 12-ти шт. (объект № 2):

- выявленное несоответствие отделки на рубашке, камзоле и поясе условиям гражданско-правового договора № 44/059 от 26.11.2021 г. не влияет на его качество и внешний вид в целом, не улучшая и не ухудшая его;

- выявленное несоответствие структуры зиляна (наличие подкладки неуказанной в спецификации), условиям спецификации (приложение № 1 гражданско-правового договора № 44/059 от 26.11.2021 г.), улучшает качество и внешний вид изделия;

- замена вида текстильного материала башкирской рубашки и верха зиляна соответствует условиям измененной спецификации (приложение № 1 договора № 44/059 от 26.11.2021 г.), согласовано с заказчиком и улучшает качество и внешний вид изделия;

- низ камзола обработан способом отличным от условий спецификации (приложение № 1 гражданско-правового договора № 44/059 от 26.11.2021 г.),ь данное несоответствие не влияет на внешний вид изделия с его лицевой стороны и не ухудшая и не улучшая его.

3. Женские башкирские костюмы «Бурзяночка» в количестве 3 шт.:

- выявленное несоответствие застежки платья условиям спецификации (приложение № 1 гражданско-правового договора № 44/060 от 30.11.2021 г.), не ухудшает и не улучшает качество и внешний вид изделия;

- выявленное несоответствие условиям спецификации (приложение № 1 гражданско-правового договора № 44/060 от 30.11.2021 г.) в виде отсутствия волана и отделочной ленты на рукавах платья, ухудшает качество и внешний вид изделия;

- несоответствие подкладки юбки платья, которая дополнена в нижней части оборкой из сетки желтого цвета, условиям спецификации (приложение № 1 гражданско-правового договора № 44/060 от 30.11.2021 г.) улучшает качество и внешний вид изделия;

- замена вида текстильного материала верха платья и верха камзола соответствует условиям измененной спецификации (приложение № 1 договора № 44/060 от 30.11.2021 г.), согласована с заказчиком и улучшает качество и внешний вид изделия.

4. Мужские меховые шапки с хвостами из чернобурки «Салаватка» в количестве 12-ти шт.:

- выявленное несоответствие в виде отсутствия кулиски для регулирования размера головных уборов условиям спецификации (приложение № 1 договора № 44/63 от 26.11.2021 г.), влияет на качество и удобство эксплуатации изделий по назначению, ухудшая их;

- замена цвета текстильного материала верха соответствует условиям измененной спецификации (приложение № 1 гражданско-правового договора № 44/63 от 26.11.2021 г.), согласована с заказчиком, не влияет на качество и внешний вид изделия не улучшая и не ухудшая его.

5. Женские башкирские костюмы в количестве 12-ти ед. :

- несоответствие подкладки юбки платья, которая дополнена в нижней части оборкой из сетки сиреневого цвета, условиям спецификации (приложение № 1 договора № 44/064 от 26.11.2021 г.) улучшает качество и внешний вид изделия;

- выявленное несоответствие отделки на жилетке условиям договора № 44/064 от 26.11.2021 г. не влияет на ее качество и внешний вид в целом, не улучшая и не ухудшая его;

- замена вида текстильного материала верха платья и верха зиляна соответствует условиям измененной спецификации (приложение № 1договора № 44/064 от 26.11.2021 г.), согласована с заказчиком и улучшает качество и внешний вид изделия;

- выявленные несоответствия накосника и нагрудника условиям договора № 44/064 от 26.11.2021 г. были согласованы с заказчиком и при оценке качества и внешнего вида изделий не учитываются.

На третьей вопрос эксперт пояснил следующее. 

1. Мужские меховые шапки в количестве 12-ти шт. имеют дефекты №№ 1-6 указанные в исследовательской части заключения. Обнаруженные дефекты №№ 1-6 носят производственный характер, причины образования дефектов: нарушение технологии пошива головных уборов (дефекты №№ 1, 2, 4, 5), применение для пошива изделий меха низкого качества, выделанного с нарушением технологии (дефект № 3) и нарушение правил упаковки головных уборов (дефект № 6). Обнаруженные дефекты №№ 2-6 являются значительными (существенными) дефектами, которые существенно влияют на использование изделий по назначению, но не являются критическими. Обнаруженный дефект № 1 является критическим дефектом при наличии которого использование изделия по назначению практически невозможно. Все дефекты в каждом изделии в совокупности являются неустранимыми дефектами.

2. Мужские башкирские костюмы в количестве 12-ти ед. (объект № 2) имеют дефекты №№ 1-4 указанные в исследовательской части заключения. Обнаруженный дефект № 4 носит не производственный характер, причина его возникновение - загрязнение текстильного материала. Обнаруженные дефекты №№ 1-3 носят производственный характер, причина образования дефектов: нарушение технологии пошива изделий, а именно выполнение швов притачивания аппликации и отделочной тесьмы (низкая квалификация швеи). Обнаруженные дефекты №№ 1-4 являются малозначительными дефектами, дефекты №№ 1-3 не видны с лицевой стороны изделия, не портят внешний вид изделия, не влияют на использование изделий по назначению и не требуют проведения реставрационных работ.

3. Башкирские костюмы «Бурзяночка» в количестве 3-х ед. имеют дефекты №№ 1-7 указанные в исследовательской части заключения. Обнаруженные дефекты №№ 1-7 носят производственный характер, причины образования дефектов: нарушение технологии пошива платья и камзола, а именно выполнения швов (низкая квалификация швеи) (дефект № 1); нарушение технологии раскроя и обработки деталей воротника платьев (дефект № 3); применение для пошива отделки камзола меха низкого качества (дефект № 2); нарушение технологии пошива головных уборов (дефекты №№ 4, 5, 6) и нарушение правил упаковки головных уборов (дефект № 7). Обнаруженный дефект № 1 является малозначительным дефектом кривизна строчек швов незначительная и не видна с лицевой стороны изделия, не искажает форму деталей, не портит внешний вид изделия, не влияет на использование изделий по назначению и не требуют проведения реставрационных работ. Обнаруженные дефекты №№ 2-7 являются значительными (существенными) дефектами, которые существенно влияют на использование изделий по назначению, но являются критическими. Обнаруженные дефекты №№ 2, 3 являются устранимыми дефектами, их устранение технически возможно путем распаривания воротников всех платьев, перекроя деталей воротников, обработки воротников с соблюдением технологии и замены меха на трех рукавах двух камзолов, что является экономически целесообразным. Вместе с этим необходимо устранить несоответствие застежки платьев, изменить застежку платья на одну пуговицу желтого цвета и оформить рукава платьев притачными воланами с отделкой лентой и тесьмой по низу. Обнаруженные дефекты №№ 4-7 в каждом головном уборе в совокупности являются неустранимыми дефектами так как, устранение дефектов технически возможно путем распаривания деталей изделия, перекроя деталей тульи, замены меха на качественный, пошива изделия, что в совокупности превышает стоимость нового изделия, так как кроме стоимости материалов и работ по пошиву изделия, включает в себя еще стоимость работ по распариванию деталей изделия, что является экономически нецелесообразным.

4. Мужские меховые шапки с хвостами из чернобурки «Салаватка» имеют дефекты №№ 1, 2 указанные в исследовательской части заключения. Обнаруженные дефекты №№ 1, 2 носят производственный характер, причина образования дефектов - нарушение технологии пошива головных уборов, дефекты являются значительными (существенными) дефектами, которые существенно влияют на использование изделий по назначению, но не являются критическими. Обнаруженные дефекты в шести изделиях являются устранимыми дефектами так как, устранение дефектов каждого из шести головных уборов технически возможно и экономически целесообразно путем замены меха в соответствии с п.п. 4.3.1 и 4.3.2 ГОСТ 10325-2014.

5. Женские башкирские костюмы в количестве 12-ти ед. имеют дефекты №№ 1-3 указанные в исследовательской части заключения. Обнаруженные дефекты №№ 1, 2 носят производственный характер, причины образования дефектов: нарушение технологии пошива платья, жилетки и зиляна, а именно выполнения швов (низкая квалификация швеи) (дефект № 1); нарушение технологии раскроя и обработки деталей воротника платья (дефект №2). Обнаруженный дефект № 1 является малозначительным дефектом кривизна строчек швов незначительная и не видна с лицевой стороны изделия, не искажает форму деталей, не портиг внешний вид изделия, не влияет на использование изделий по назначению и не требуют проведения реставрационных работ. Обнаруженный дефект № 2 является значительным (сушественным), но не критическим дефектом, который влияет на использование изделий по назначению и вместе с этим является устранимым дефектом, его устранение технически возможно путем распаривания воротников всех платьев, перекроя деталей  воротников и обработки воротников с соблюдением технологии, что является экономически целесообразным. Обнаруженный дефект № 3 носит не производственный характер, причина его возникновение - загрязнение текстильного материала. Определить стоимость устранения обнаруженных дефектов не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт в заключении указал, что ознакомлен со смыслом ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены. 

Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что договора заключены путем проведения электронного аукциона.

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции. действовавшей на момент заключения контракта) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

В своей заявке участник закупки описывает конкретный, планируемый к поставке товар.

Доводы истца о том, что спецификации к договорам были изменены, подлежат отклонению. В подтверждении истец представил в материалы дела переписку по WhatsUpp с работником студенческого клуба ФИО5  

Суд учитывает, что условия спорных договоров не предусматривают возможности изменения его условий либо поставки заказчику иного товара, не указанного в спецификациях к договорам. Из предмета договоров следует, что исполнитель  должен поставить именно тот товар, который указав в спецификациях к договорам.

Более того, из положений статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что изменение условий контракта допускается путем подписания дополнительных соглашений и размещения соответствующей информации в реестре контрактов, заключенных заказчиком.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, условия договоров в части предмета поставки сторонами в установленном законом порядке не изменены.

Ссылка истца на то, что спецификации к договорам были изменены перепиской по мессенджеру WhatsUpp между работником студенческого клуба ФИО5 и предпринимателем ФИО2 отклоняется судом, как несостоятельная, поскольку работник студенческого клуба ФИО5 не является лицом, имеющим право заключать сделки от имени истца, а переписка в WhatsUpp не подтверждает факт согласования изменения стоимости услуг истцом. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021№17АП-15954/2020-ГК по делу №А60-20745/2020, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 №13АП-31631/2021 по делу №56-124784/2019. 

Таким образом, обязательства по договорам исполнены предпринимателем не в полном объеме.

Следует отметить, что к аналогичному выводу о несоответствии качества изготовления товаров заказчик пришел на основании экспертных исследований в рамках приемки товара (заключений эксперта №006-01-00096/4 от 04.04.2022, № 006-01-0096 от 31.03.2022, №006-01-00096/1 от 04.04.2022, № 006-01-00096/2 от 04.04.2022, №006-01-00096/3 от 04.04.2022), что является допустимым доказательством в силу положений Закона № 44-ФЗ.

В досудебном заключении №006-01-00096 от 31.03.2022 по договору № 44/064 от 26.11.2021 эксперт указывает, что изделие, башкирский женский костюм в количестве 12 шт., не соответствует требованиям нормативно-технической документации: 

- изделие зиян – не соответствует спецификации приложения № 1 договору; пункту 5.3.2. ГОСТ 25295-2003; ГОСТ 12566-88; пункт 5.3.20 ГОСТ 25295-2003;

- изделие платье – не соответствует спецификации приложения № 1 к договору; ГОСТ 12566-88; пункту 5.3.9 ГОСТ 25294-2003;

- изделие жилет; накосник; нагрудник; пояс не соответствуют спецификации приложения № 1 к договору. 

В заключении №006-01-00096/4 от 04.04.2022 по договору № 44/059 от 26.11.2021 эксперт указывает, что при внешнем осмотре изделия, мужского башкирского костюма, в количестве 12 штук, установлены следующие недостатки:

1. Рубашка. 

1.1. Обработка горловины и пристрачивания (вставка) воротника рубашки выполнена сострачиванием деталей спинки переда без подгиба краев воротника вовнутрь. Обработка изделия воротника с открытыми срезами краев деталей не обеспечивает комфорт и эксплуатацию рубашки, в том числе: при снимании и одевании (задирается и трет при движении).

1.2. Сборка внутренних деталей с деталями верха рубашки, в месте оформления разреза переда рубашки, внутренние детали выворачиваются наружу. В сборке данного узла рубашки не предусмотрено закрепление краев внутренних деталей, что является нерациональной конструкцией и сборкой (пошива) деталей изделия, так как обеспечивает комфорт и эстетические свойства изделия. 

1.3 Отсутствуют ластовицы на рукавах отчего при движении (танце) рубашка задирается, что ведет к потере внешнего вида во время выступления. 

2. Камзол мужской. 

2.1 В изделии камзол использована ворсовая ткань (бархат серого цвета) без содержания волокон спандекса или лайкры. 

2.2 Камзол, изделие башкирского костюма, крой выполнен с направлением ворса «по ворсу» или «сверху вниз», что сделало ткань изделия тусклой и невыразительной.

2.3 Сборка верха камзола с подкладочным материалом горловины, краев разреза под застежку изделия произведена с отклонениями от норм, действующих нормативно-технических документов. 

В досудебном заключении №006-01-00096/5 от 04.04.2022 по договору № 44/068 от 07.12.2021 эксперт указывает, что изделие, женские белые рубашки, в количестве – 12 (ед.) установлены следующие недостатки: 

1. Сборка материала по линии центрального шва детали «спинка» блузки, ухудшающая внешний вид изделия (фотоиллюстрация №2).

На основании приложения (обязательное) №1 ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения Определение сортности» (далее - приложение (обязательное) №1 ГОСТ 12566-88) к значительным производственным дефектам, недопустимым в изделиях 1 и 2-го сорта, относятся: деформация материала по линии швов, не соответствующая образцу-эталону и ухудшающая внешний вид изделия. Представленные на экспертизу изделия имеют повторяющийся дефект: сборка материала по линии центрального шва детали «спинка» блузки. 

2. Обработка горловины выполнена тесьмой (выкроенной не по косой), что привело к сборке и морщинам тесьмы (фотоиллюстрации №№3-5)

Некачественная обработка горловины блузки относится к значительным производственным дефектам, недопустимым в изделиях 1 и 2-го сорта, это- деформация материала по линии швов, не соответствующая образцу-эталону и ухудшающая внешний вид изделия.

Представленные на экспертизу изделия имеют повторяющийся дефект: сборка материала по линии шва отделочного элемента блузки. В данном случае, типовая технология сборки горловины предлагает простую косу бейку.

Таким образом, неверно выбран отделочный материал и технология сборки горловины с элементом отделки (приложение (обязательное) №1 ГОСТ 12566-88).

3. Отсутствуют ластовицы на рукавах, необходимо добавить ластовицу (рис.1), блузка поднимается при движении, так как крой, конструкция изделия, не предназначена для сценической танцевальной одежды. 

Изделие, блузка женская, ее назначение: сценическая танцевальная одежда. Вид искусства, в котором в качестве инструментов выражения чувств, эмоций и образов вступают движения.

Выбранная ткань на изготовление блузки: тонкая, не держит форму, не отвечает требованиям одежды, предъявляемым к сценической танцевальной одежде.

С целью проектирования и изготовления одежды необходимо:

-сбор теоретических знаний (анализ и обобщение литературы),

-эмпирические (наблюдение, анкетирование, расчетно-графический метод).

Практическая значимость результатов исследования:конструктивно технологический комплект.

Таким образом, изделие не отвечает требованиям одежды, предъявляемым к сценической танцевальной одежде.

В соответствии с пунктом 5.12. гражданско-правового договора № 044/068 после подписания договора исполнитель согласует с заказчиком дату выезда замерщика для снятия мерок. Каждый костюм/предмет костюма должен быть изготовлен в соответствии с индивидуальными размерами танцоров, с обязательной примеркой не менее 2-3 раз на территории заказчика по адресу, ул. Заки Валиди, д.32, кабинет 309, студенческий клуб, в рабочее время с 9-00 час до 18-00 час, с обязательным присутствием представителя исполнителя.

На основании пункта 3.4.8. договора № 044/068 исполнитель обязуется предоставить образцы тканей нарочным путем.

В этой связи, при изготовлении изделия не учтены условия пункта 5.12 и пункта 3.4.8. договора № 044/068, а также не соответствует по качеству. 

Так, в судебном заключении № 115-03-00129 от 27.04.2023 эксперт указывает, что по результатам осмотра и исследования мужских меховых шапок изготовленных по индивидуальному заказу на основании гражданско-правового договора № 44/058 от 26.11.2021 г. (объект № 1) установлено:  тамбурная вышивка заменена на аппликацию, на воротнике кроме тесьмы расположена аппликация, аппликация из золотой парчи выполнена не по горловине, а на воротнике, тамбурная вышивка метанитью отсутствует, аппликация выполнена не только по переду изделия, а по низу всего изделия; по низу изделия и пройме камзол отделан тесьмой в один ряд, отсутствует тамбурная вышивка, отсутствует подкройная полоса на разрезах и по низу, на поясе выполнена аппликация -  не соответствуют условиям спецификации. 

По результатам осмотра и исследования женских башкирских костюмов в количестве 12 шт., изготовленных по индивидуальному заказу на основании гражданско-правового договора № 44/064 от 26.11.2021 г. (объект № 5) экспертом установлено:  изделие соответствует условиям  по переписке WhatsUpp, подкладка юбки платья с оборкой в нижней части из сетки сиреневого цвета, отсутствует тамбурная вышивка, аппликация из золотой парчи в виде орнамента и отделка тесьмой выполнена не только по переду, но и по вырезу горловины и низу изделия, длина накосника сзади 32 см, отделка тамбурной вышивкой отсутствует, но образец согласован с заказчиком, отделка стразами отсутствует, но образец согласован с заказчиком - не соответствуют условиям спецификации

По результаты осмотра и исследования сценических костюмов (женских белых рубашек) в количестве 12 шт., изготовленных по индивидуальному заказу на основании гражданско-правового договора № 44/068 от 07.12.2021 г. (объект № 6) экспертом установлено, что в связи с отсутствием в представленных материалах дела размеров танцоров определить соответствие костюмов индивидуальным размерам танцоров не представляется возможным.

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-5762).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016№305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. 

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

В настоящем случае, с учетом договоров, согласованных сторонами в спецификациях к договорам конкретных показателей подлежащего поставке товара, истец должен был поставить именно тот товар, который сторонами указан в спецификациях к договорам.

Указанная обязанность исполнителем не выполнена, поставлен товар, отличный от согласованных сторонами договоров, что свидетельствует о неисполнении исполнителем условий договоров.

Довод истца о субъективности критериев соответствия товара при проведении приемки и экспертизы, а также несоответствия указанных ГОСТов неправомерен, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 9.2. договора исполнитель гарантирует качество товара в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, которые подтверждаются соответствующей документацией (сертификат соответствия/гигиенический сертификат)

На основании статьи 3 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" устанавливает, что к оказанию услуг по изготовлению продукции должно применяться соответствующее техническое регулирование в области оценки соответствия.

В этой связи, с целью соответствия качества изготовления продукции установленным требованиям, продукция должна производиться на основании нормативно-технических документов.

Учитывая, что изготовителем продукции не представлен документ (ТУ, ОСТ, ГОСТ либо иной документ), за основу при проведении экспертизы применяются ГОСТы на аналогичные швейные изделия, а именно: ГОСТ 25295-2003 Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия. Настоящий стандарт распространяется на бытовую верхнюю одежду пальтового и костюмного ассортимента из всех видов материалов для взрослых и детей, ГОСТ 25294-2003 Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия, ГОСТ Р 51306-99 Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия. Настоящий стандарт распространяется на услуги по ремонту и пошиву мужской, женской, детской верхней одежды и легкого платья и обязателен для организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), оказывающих услуги населению.

В соответствии с пунктом 5.2.2ГОСТ Р 51306-99 «Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий». Общие технические условия» при оказании услуг по пошиву швейных изделий снятие основных размеров фигуры потребителя, раскрой и примерки сметанного изделия на потребителе с целью уточнения его требований к готовому изделию выполняет закройщик (исполнитель), который определяет количество примерок.

Согласно пункту 5.2.3 закройщик производит раскрой тканей по унифицированным лекалам и (или) лекалам, изготавливаемым индивидуально по специальной методике.

В соответствии с п. 5.2. закройщик осуществляет контроль качества выполненных работ на всех этапах пошива и ремонта изделия в соответствии с технической документацией.

По условиям п. 5.2.6сдачу сшитого изделия потребителю осуществляет закройщик.

В этой связи, примерки сметанного изделия на потребителе с целью уточнения его требований к готовому изделию выполняет закройщик, который определяет количество примерок, а также закройщик осуществляет контроль качества выполненных работ на всех этапах пошива и ремонта изделия в соответствии с технической документацией, не производились и НТД.

Истцом по всем приведенным договорам в нарушение условий договора примерка в установленном количестве не проводилась.

Довод истца относительно того, что к указанным изделиям необходимо применять технические требования индивидуального пошива не состоятелен, так как на основании пункта 2 ГОСТ 23948-80 «изделия швейные». Правила приемки» готовые изделия принимают партиями. За партию принимают количество единиц продукции одного наименования, одной модели, оформленное одним документом о качестве. Согласно табл. ЗГОСТ 23948-80 минимальное количество в партии 2 (ед.).

Представленные к экспертизе изделия, в количестве от 3 до 11 (ед.), что являются партией

Таким образом, считать индивидуальным пошивом нельзя:

- продукция, в количестве, более 1 ед.;

Соответственно, акты о выявленных недостатках товара от 10.02.2022 года, а также заключение эксперта от 04.04.2022 года составлены обоснованно и правомерно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом.

Между тем, заключенные сторонами договоры не наделяют исполнителя правом на одностороннее изменение договоров, а соглашение между сторонами об изменении условий договоров об ассортименте, параметрах, характеристиках товара, порядке представления документов достигнуто не было.

Также суд считает необходимым отметить, что по условиям п. 5.12 договоров после подписания договора исполнитель согласует с заказчиком дату выезда замерщика для снятия мерок. Каждый костюм/предмет костюма должен быть изготовлен в соответствии с индивидуальными размерами танцоров, с обязательной примеркой не менее 2-3 раз на территории заказчика, с обязательным присутствием представителя исполнения. 

В объяснениях истец указывает, что лично присутствовала при снятии мерок для пошива костюмов, что подтверждается авиабилетами, а также перепиской 3-6 декабря 2021, в которой указано, что «остальные все мерки есть», в подтверждении прикладывает авиобилеты по маршруту Москва – Уфа от 26.11.2021, Санкт-Петербург от 09.02.2022.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что по авиобилету от 26.11.2021 истец присутствовал при заключении договоров, а по авиобилету от 09.02.2022 истец поставил товар по договорам. 

На основании вышеуказанного, суд отклоняет довод истца в связи не обоснованностью. 

Суд также считает необходимым отметить, что заказчик неоднократно указывал исполнителю на несоответствие условиям п. 9.1 договоров.

Заказчик предлагал исполнителю устранить замечания, соответствующие действия исполнителем не осуществлены.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, получение покупателем денежных средств в полном объеме за товар влечет необходимость передачи согласованного сторонами предмета договора, поскольку обязанность по поставке и обязанность по оплате поставленного являются встречными.

       Экспертом также установлено, что в некоторых изделиях ответчик улучшает качество и внешний вид изделия.

Доводы исполнителя о поставке товара с улучшенным характеристиками не могут быть приняты судом.

На основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя до осуществления поставки к заказчику с предложением поставки товара с улучшенными характеристиками, согласование в установленном порядке изменений к контракту.

Из указанного следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Согласие на замену товара является правом заказчика, а не его обязанностью, поскольку обязанность заказчика изменять характеристики товара на улучшенные Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласие заказчика на поставку товара с измененными характеристиками поставщик не получал.

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что разрешение вопроса о том, обладает ли товар улучшенными характеристиками, должно осуществляться с позиции его соответствия потребностям заказчика в целом, а не по отдельно взятым позициям, о чем свидетельствует часть 7 статьи 95 Закона о закупках, которой предоставляет заказчику право, а не возлагает на него обязанность согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками.

Таким образом, исполнителем передан заказчику товары, не соответствующие условиям договоров в части определения конкретных характеристик товара, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения исполнителем предусмотренных договорами требований о поставке товара, соответствующего установленным договорами характеристикам по спецификациям, является доказанным, отказ заказчика от приемки товара является обоснованным, в отсутствие устранения недостатков и замены товара на соответствующий условиям договоров университет науки и технологии правомерно приняло решения от 26.04.2022 исх. № 1244, 1247, 1248 об одностороннем отказе заказчика от исполнения, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за указанные товары отсутствуют.

Одновременно с этим, поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

 Следовательно, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. 

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 по делу N А76-4808/2019. 

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом

Учитывая установленный факт нахождения спорных товаров у истца, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств за поставленный товар, не соответствующий условиям договоров и отказа в его удовлетворении, а также необходимость завершения встречных обязательств сторон договоров поставки по отношению друг к другу, судом не рассматривается вопрос о необходимости передаче исполнителю товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер вознаграждения эксперта за проведение экспертизы составил 95 000 руб. Расходы по оплате услуг экспертного учреждения было оплачено истцом. Денежные средства необходимые для проведения экспертизы в размере 95 000 руб. были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Расходы по экспертизе в размере 95 000 руб., назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023, суд относит на предпринимателя ФИО2 в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца. В связи с уменьшением исковых требований истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 966 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 966 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 №454825. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                А.А. Исхакова