АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-6056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шабановой Г.А.

судей							 Григорьева Д.В.

								 Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Уласовской А.Н. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк отель «Рассвет» на решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного              суда  (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу                        № А75-6056/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк отель «Рассвет» (644050, Омская область, город Омск, улица Правый берег Иртыша, дом 153, офис 403, ИНН 5501176808, ОГРН 1165543084112) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - Бороздин Е.Н. по доверенности от 11.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк отель «Рассвет» (далее –ООО «Парк отель «Рассвет», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) о признании решения от 02.02.2018 № РНП-86-9 незаконным и об обязании исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, заказчик).

Решением от 14.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением           от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Парк отель «Рассвет», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, нарушение участником закупки своих обязательств не может служить основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков; суды не учли отсутствие у общества умысла на уклонение от заключения контракта и совершение им действий, направленных на его заключение.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и департамент просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведено в обычном режиме ввиду неявки представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Омской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, департаментом на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0187200001717001338 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения взрослого населения с хроническими болезнями системы кровообращения, нервной системы (далее – аукцион), начальная (максимальная) цена контракта -           17 010 000 руб. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                     от 06.12.2017 победителем признано ООО «Парк отель «Рассвет». Данный протокол размещен в единой информационной системе (далее - ЕИС) 07.12.2017, проект контракта направлен победителю для подписания 12.12.2017. 

Рассмотрев поступивший от общества 18.12.2017 протокол разногласий, заказчик в этот же день повторно разместил в ЕИС проект контракта с учетом предложения, содержащегося в протоколе разногласий. 

21.12.2017, то есть по истечении тринадцатидневного срока с даты опубликования протокола подведения итогов аукциона, общество вновь разметило в ЕИС протокол разногласий.

Поскольку в установленный статьей 70 Федерального закона                          от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) срок общество не подписало проект контракта и не представило обеспечения его исполнения, департамент признал его уклонившимся от заключения контракта (протокол отказа              от заключения контракта от 26.12.2017 № 0187200001717001338-8).

По результатам проверки поступившей от заказчика информации об уклонении победителя аукциона от заключения контракта антимонопольным органом вынесено решение от 02.02.2018 № РНП-86-9 о включении сведений об ООО «Парк отель «Рассвет» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных им требований, поддержав вывод управления о наличии правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее - Правила № 1062).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11 и 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об ООО «Парк отель «Рассвет» в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт признания его уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии со статьей 70 Закона о контрактной системе,  действовавшей в период проведения аукциона, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона (часть 1); в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанного в части 8 статьи 69 названного Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта (часть 2); в течение пяти дней с даты размещения заказчиком проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3); в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель аукциона размещает в ЕИС протокол разногласий (часть 4); в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем протокола разногласий заказчик рассматривает его и без своей подписи размещает в ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона (часть 5); в течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (часть 7); с момента размещения в ЕИС подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8); контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона (часть 9); победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола, указанного в части 8 статьи 69 названного Закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (пункт 13).

Кроме того, участник закупки, с которым заключается контракт, считается уклонившимся от его заключения в случае непредставления обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта (часть 5 статья 96 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принимая решение об участии в аукционе и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер для заключения договора либо создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что подписанный проект контракта и обеспечение его исполнения должны были быть представлены победителем аукциона до 21.12.2017 (включительно), однако банковская гарантия была оформлена им лишь 22.12.2017; повторный протокол разногласий размещен обществом в ЕИС по истечении тринадцати дней с даты опубликования протокола подведения итогов аукциона; содержание протокола разногласий от 21.12.2017 свидетельствует об отсутствии у общества возможности надлежащим образом исполнить контракт.   

С учетом изложенного арбитражные суды обосновано поддержали вывод антимонопольного органа о том, что поведение ООО «Парк отель «Рассвет» не отвечает требованиям добросовестности, разумности и правомерно отказали в признании оспариваемого им решения от 02.02.2018 № РНП-86-9 незаконным. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6056/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова