Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52083/2022

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» (199178, 

<

...> в.о. линия, 56, литер а, пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Скаала» (192012, 

<

...>, лит. кб (корпус №12), помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков поставки,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 07.10.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» (далее – Истец, ООО «ФинансНедвижимость») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скаала» (далее – Ответчик, ООО «Скаала») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков поставки.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований до 17 356 285 руб. 82 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 08.02.2023, после порыва Истец поддержал заявленные требования, Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФинансНедвижимость» (Покупатель) и ООО «Скаала» (Поставщик), заключен Договор поставки № ФН-017/21 от 25.03.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался в обусловленный Договором срок (сроки) передать (поставить) Покупателю следующие Товары: дерево-алюминиевые оконные, балконные изделия (далее – Товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а Покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора Ответчик поставил товар ненадлежащего качества, а выявленные недостатки не устранил, в связи с чем Истец понес расходы по их устранению.

Также Истец указывает, что ООО «Скаала» нарушило условия Договора о сроке поставки товара, осуществив поставки 13.01.2022, а не 19.09.2021, что является основанием для взыскания Поставщика неустойки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков и уплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору Покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а Продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что Поставщик обязан осуществить замену некачественного Товара или Товара, переданного с нарушением условий об ассортименте, допоставить недостающее количество Товара, выполнить ремонт, либо иные требования Покупателя, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации:

- царапины на окне - в течение 7 календарных дней;

- замена стеклопакета - в течение 7 рабочих дней;

- замена алюминиевой створки - в течение 14 календарных дней;

- замена створки из дерева - в течение 28 календарных дней;

- иные недостатки - в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующей Претензии о несоответствии Товара либо иной согласованный Сторонами срок.

Пункт 5.6. Договора предусматривает, что в случае невыполнения Поставщиком требований Покупателя в соответствии с п. 5.5. Договора, Покупатель вправе приобрести необходимое количество Товара для восполнения недопоставленного Товара и замены некачественного Товара у других лиц, самостоятельно выполнить необходимые работы по устранению недостатков Товара или привлечь других лиц для их устранения с возложением всех необходимых и разумных расходов на Поставщика.

Аналогичные условия содержатся в п.п. 7.4. – 7.5. Договора (условия устранения скрытых недостатков в рамках гарантийного срока). 

Как указывает Истец, в адрес ООО «Скаала» направлено уведомление № 04-390_22 о необходимости  устранения недостатков в товарах:

- об устранении в течение 7 календарных дней с момента получения царапин на окнах в соответствии с Дефектными актами № 02/1 от 14.02.2022, № 02/2 от 22.02.2022, Дефектной ведомостью № 1/02 от 22.02.2022, а также Актом приема-передачи оконных и балконных изделий от 25.06.2021;

- о замене в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления стеклопакетов в соответствии с Дефектными актами № 02/1 от 14.02.2022, № 02/2 от 22.02.2022, Дефектной ведомостью № 1/02 от 22.02.2022, а также Актом приема-передачи оконных и балконных изделий от 25.06.2021;

- о замене в течение 14 календарных дней с момента получения алюминиевых створок в соответствии с Дефектными актами № 02/1 от 14.02.2022, № 02/2 от 22.02.2022, Дефектной ведомостью № 1/02 от 22.02.2022, а также Актом приема-передачи оконных и балконных изделий от 25.06.2021;

- о замене в течение 28 календарных дней с момента получения уведомления створок из дерева в соответствии с Дефектными актами № 02/1 от 14.02.2022, № 02/2 от 22.02.2022, Дефектной ведомостью № 1/02 от 22.02.2022, а также Актом приема-передачи оконных и балконных изделий от 25.06.2021;

- об устранении в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления иных недостатков в соответствии с Дефектными актами № 02/1 от 14.02.2022, № 02/2 от 22.02.2022, Дефектной ведомостью № 1/02 от 22.02.2022, а также Актом приема-передачи оконных и балконных изделий от 25.06.2021.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора гарантия качества на поставляемый Товар составляет 5  лет с момента передачи Товара Покупателю.

Пункт 7.3. Договора предусматривает, что все гарантийные обязательства по Договору в отношении Товара исполняются Поставщиком за его счет.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины продавца за недостатки (дефекты) поставленного товара и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что поставленный товар является качественным, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием ненадлежащего исполнением продавцом своих обязательств.

Понятие «качество товара» по смыслу ст. 469 ГК РФ подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Из Дефектных актов №02/1, №02/2 следует, что после установки стеклопакетов на стекле выявлено наличие пороков листового стекла, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166, ГОСТ 24866, ГОСТ 111-2014 (локальные и линейные пороки, пятна грязи и герметика, вкрапления крошки, подтеки, царапины  и т.д., превышающие допустимые размеры и количество). Выявлен брак на среднем стекле стеклопакета створки, повреждена дистанционная рамка стеклопакета створки, присутствуют следы герметика в стеклопакете. В дефектной ведомости 1/02 от 22.02.2022 более  подробно указан характер выявленных дефектов, как то наличие трещин, выпуклость дистанционной рамки и т.д. 

Очевидно, что такие дефекты не носят явного характера, а потому не могут быть выявлены непосредственно в момент приемки товара, а дефекты, как, например, трещины, могут возникнуть спустя время после установки при условии, что качество изготовления не обеспечивает целостность оконного полотна после его монтажа.

Один из доводов Ответчика основан на том, что из представленных в дело документов невозможно установить, являются ли выявленные дефекты заводским браком, или они возникли в результате неправильной эксплуатации, ошибок при монтаже или в результате причинения повреждений Товару подрядчиками при выполнении работ.

Поскольку недостатки товара, о которых заявлено в иске. возникли в течение гарантийного срока и претензии по качеству также заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, вопреки мнению Ответчика, именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать как факт отсутствия недостатков (при невозможности доказывания отрицательного факта - факт соответствия переданного товара обязательным нормативным требованиям и условиям договора поставки), так и факт их возникновения не по вине продавца.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере торговли строительными материалами и изделиями, а также в сфере их производства, должен обладать большими сведениями об обстоятельствах появления названных повреждений, нежели чем Истец, и представлять убедительные доказательства того, что поставленный товар в условиях его нормальной эксплуатации и при правильно произведенном монтаже, соответствует стандартам качества и может быть использован по назначению хотя бы в рамках гарантийного срока.

Однако, Ответчиком таких доказательств не представлено, а доводы о том, что недостатки товара могли возникнуть на любом этапе после его передачи, основаны на субъективном предположении; а в случае, если спорные дефекты являются производственным браком, то ответственность за их наличие перед контрагентом несет ООО «Скаала», как лицо, гарантирующее поставку товара надлежащего качества.

Согласно условиям ГОСТа 24866-2014. Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.05.2015 № 362-ст) по нормам ограничения пороков внешнего вида каждое стекло в стеклопакете должно соответствовать требованиям, указанным в нормативных документах на применяемые виды стекла. То же касается технических характеристик.

Однако из представленных доказательств не следует, что обнаруженные недостатки находятся в рамках погрешности, а товар при их наличии может безопасно применятся при производстве строительных работ (Договор заключен в целях строительства Объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом. 5-7, корп. 1, литер А).

Факт наличия недостатков у поставленного товара  подтверждается представленным в дело доказательствами, в  том числе: дефектной ведомостью № 1/02 от 22/02/2022, № 1/02 от 22.02.2022 года, дефектным актом № 02/1 от 14.02.2022. Надлежащими доказательствами данное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Суд установил, что Ответчику было известно о недостатках товара, не позволяющих осуществлять его эксплуатацию, в адрес ООО «Скаала» направлялись уведомления о необходимости замены товара.

В Дефектных ведомостях и актах имеется подпись представителя Ответчика; полномочия лица, их подписавшего не оспорены, к тому же на одном из актов имеется примечание руководителя проекта от ООО «Скаала» о согласии с обстоятельствами, указанными в нем.

В дальнейшем Истцом, при участии того же руководителя проекта от ООО «Скаала», составлены аналогичные по содержанию Акты и ведомости, от подписания которых уполномоченное Ответчиком лицо отказалось.

Составление данных документов вызвано необходимостью фиксации повреждений, возникших уже в процессе рассмотрения настоящего спора.

Стоит отметить, что характер дефектов на поставленном товаре, область их локализации практически идентичны тем, что зафиксированы ранее, до обращения ООО «ФинансНедвижимость»  с иском в суд. 

Акты составлены в установленном законом порядке и являются надлежащим доказательством, подтверждающим наличие недостатков в поставленном товаре. Доказательств того, что содержание актов дефектации является недостоверным и этот документ являются недопустимым доказательством по делу, Ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, в целях устранения недостатков, указанных в Дефектных актах № 02/1 от 14.02.2022, № 02/2 от 22.02.2022, Дефектной ведомости № 1/02 от 22.02.2022, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Око стиль СПб».

Так, между ООО «ФинансНедвижимость» и ООО «Око стиль СПб» был заключен Договор поставки и монтажа товара № 2022/03/14 от 14.03.2022, в соответствии с которым в целях устранения недостатков, указанных в Дефектных актах № 02/1 от 14.02.2022, № 02/2 от 22.02.2022, Дефектной ведомости № 1/02 от 22.02.2022, ООО «Око стиль СПб» обязалось изготовить, поставить, смонтировать и передать смонтированные двухкамерные алюминиевые стеклопакеты (29 штук) в адрес ООО «ФинансНедвижимость».

В обоснование размера расходов Истец представил: платежные поручения №228 от 25.03.2022, №229 от 25.03.2022, Акт № 76 от 20.10.2022.

Также между ООО «ФинансНедвижимость» и ООО «Око стиль СПб» был заключен Договор поставки и монтажа товара № ФН-056_22 от 15.08.2022 в целях устранения недостатков, зафиксированных в актах от 15.07.2022, №6 от 15.07.2022, дефектной ведомости №1 от 15.07.2022, дефектной ведомости №2 от 15.07.2022.

Истцом в адрес ООО «Око стиль СПб» перечислен аванс в размере 634 888 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением №575 от 25.08.2022. Таким образом, размер расходов Истца составляет 1 812 285 руб. 82 коп. (1 034 888 руб. 58 коп. + 777 397 руб. 24 коп.).

Суд учитывает, что по Договору поставки и монтажа товара № 2022/03/14 от 14.03.2022 оплата была произведена Истцом 25.03.2022, то есть спустя неделю после получения Ответчиком уведомления № 04-390_22 от 10.03.2022 о необходимости замены, а также устранения недостатков в поставленном товаре.

Таким образом, не соответствует действительности довод Ответчика о том, что Истец заключил Договор с подрядчиком до предъявления Ответчику требования о выполнении гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы Сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков  в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней за нарушение срока поставки Товара по Договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  п. 6.2. Договора при нарушении Поставщиком сроков поставки Товара, графика поставки товара более 14 календарных дней Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,2% от общей цены Товара, поставляемого по Договору, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена Товара согласованы Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.127 указанной Спецификации наличники входят в объем Товара, подлежащего поставке в рамках заключенного между Сторонами Договора. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в соответствии с Графиком поставки, являющимся Приложением № 3 к Договору. Конечной датой поставки Товара является 19.09.2021.

Изучив доводы Ответчика, суд считает необходимым обратить внимание на то, что Истец не предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку поставки дополнительных товаров, предусмотренных положениями Дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору.

Данные дополнительные соглашения предусматривали поставку дерево-алюминиевых окон, которые не входили в объем Товара, предусмотренный Договором.

Так, в пункте 3 данных Дополнительных соглашений Стороны согласовали отдельные сроки поставки указанных выше окон. Довод Ответчика о том, что окна были поставлены в соответствии с Графиком поставки, опровергается Товарной накладной № 421 от 07.10.2021.

В соответствии с пп. 4.1.1 Договора Покупатель обязан произвести предоплату в размере 40 % от Цены Договора в следующем порядке: 

- 20 % в сумме 13 400 000 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, т.е. не позднее 01.04.2021; 

- 20 % в сумме 13 400 000 руб. 00 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента внесения первой части предоплаты на расчётный счёт Поставщика, т.е. не позднее 01.05.2021, а с учётом праздничных и выходных дней – не позднее 11.05.2021.

Ответчик в отзыве указывает, что в нарушение п.п. 4.1.1 Договора Покупатель произвёл первую часть оплаты на сумму 13 400 000 руб. 00 коп. только 20.04.2021, что подтверждается платёжным поручением № 190 от 20.04.2021, т.е. просрочка исполнения обязательства по предварительной оплате Товара составила 19 календарных дней, В связи с чем вторая часть предоплаты была получена Ответчиком также позднее планируемых сроков.

По мнению Ответчика, поскольку Истцом был нарушен срок внесения предварительной оплаты Товара, предусмотренный Договором, Ответчик был вправе отсрочить исполнение своих обязательств по поставке Товара на такое же количество дней, включая начальный, промежуточный и конечный сроки.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). 

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ). 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении Покупателем действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых Поставщик не мог исполнить своего обязательства, Поставщик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

Однако, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Из материалов дела следует, что Истец исполнил свое обязательство предусмотренное Договором и внес предварительную оплату 20.04.2021, соответственно, препятствий для поставки товара в срок, установленный договором  Истец для Ответчика не создал.

Действуя добросовестно, Ответчик должен был предпринять меры по исполнению обязательств в установленные Договором сроки, а при наличии претензий к сроку внесения  предварительной оплаты, Ответчик не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Как следует из материалов дела, оконные и дверные изделия в количестве 1029 шт., указанные в Спецификации к Договору, были поставлены Покупателю в период с 21.06.2021 по 07.10.2021 , что подтверждается подписанными Актами приёма-передачи оконных и балконных изделий от 21.06.2021 (29 шт.), от 23.06.2021 (29 шт.), от 25.06.2021 (24 шт.), от 28.06.2021 (23 шт.), от 01.07.2021 (29 шт.), от 05.07.2021 (21 шт.), от 07.07.2021 (21 шт.), от 08.07.2021 (20 шт.), от 09.07.2021 (26 шт.), от 12.07.2021 (12 шт.), от 13.07.2021 (25 шт.), от 14.07.2021 (27 шт.), от 15.07.2021 (24 шт.), от 16.07.2021 (58 шт.), от 03.08.2021 (26 шт.), от 04.08.2021 (22 шт.), от 05.08.2021 (19 шт.), от 06.08.2021 (27 шт.), от 09.08.2021 (21 шт.), от 10.08.2021 (22 шт.), от 11.08.2021 (20 шт.), от 12.08.2021 (23 шт.), от 16.08.2021 (23 шт.), от 18.08.2021 (26 шт.), от 19.08.2021 (25 шт.), от 20.08.2021 (24 шт.), от 23.08.2021 (25 шт.), от 24.08.2021 (24 шт.), от 25.08.2021 (25 шт.), от 26.08.2021 (19 шт.), от 27.08.2021 (17 шт.), от 03.09.2021 (31 шт.), от 07.09.2021 (51 шт.), от 09.09.2021 (13 шт.), от 14.09.2021 (25 шт.), от 16.09.2021 (18 шт.), от 21.09.2021 (25 шт.), от 23.09.2021 (24 шт.), от 24.09.2021 (23 шт.), от 27.09.2021 (25 шт.), от 29.09.2021 (13 шт.), от 30.09.2021 (9 шт.), от 07.10.2021 (16 шт.).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 500 000 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется при снижении судом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скаала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» 1 812 285  руб. расходов на устранение недостатков поставленного  товара, 1 500 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, 109 781 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.