АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1278/2024

г. Киров

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий Комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105318, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1 578 412 рублей 33 копеек,

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий Комбинат» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 578 412 рублей 33 копеек, в том числе 1 550 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 37 412 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 28.12.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107, 1109,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы удержанием ответчиком перечисленных истцом денежных сумм в отсутствие правовых оснований.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Предпринимателем выставлены счета на оплату аванса по договору подряда от 15.06.2023 № 15/06/2023 от 15.06.2023 № 1 на сумму 700 000 рублей 00 копеек, от 17.08.2023 № 2 на сумму 850 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 16.06.2023 № 1245 на сумму 700 000 рублей 00 копеек с основанием платежа «Предоплата по договору подряда № 15/06/2023 от 15.06.2023 по счету № 1 от 15.06.2023 за монтажные работы», от 18.08.2023 № 1739 на сумму 850 000 рублей 00 копеек с основанием платежа «Предоплата по договору подряда № 15/06/2023 от 15.06.2023 по счету № 2 от 17.08.2023 за монтажные работы», Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в общей сумм 1 550 000 рублей 00 копеек.

Договор подряда от 15.06.2023 № 15/06/2023 между сторонами заключен не был.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2023 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 550 000 рублей 00 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом денежных средств в общей сумме 1 550 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств на спорную сумму, документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, ответчиком не представлено.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие законного основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи с чем обязан на основании статьи 1102 ГК РФ возвратить указанные денежные средства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 550 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ 37 412 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 28.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 37 412 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 28.12.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2023 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 874 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий Комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 412,33 (тридцать семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России от суммы долга, начиная с 29.12.2023 по день фактической оплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 874 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.