АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3958/2022

г. Астрахань

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме дело по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся не рассмотрении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 впорядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани ФИО2 рассмотреть ходатайство № 07-06/528 от 30.03.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Заинтересованные лица:  Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Советский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области; ООО «Академия»,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 №2199/2009/21(С), диплом (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, служебное удостоверение ТО №074930;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО)  (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся не рассмотрении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани ФИО2 рассмотреть ходатайство № 07-06/528 от 30.03.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и ООО «Академия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от заявленных требований, а именно в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся не рассмотрении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани ФИО2 рассмотреть ходатайство № 07-06/528 от 30.03.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом, при этом производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. 

В судебном заседании представитель заявителя, с учетом уточнений, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 возражала против заявленных требований, просила суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 г. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа №ФС 026823496 возбуждено исполнительное производство №47323/20/30003-ИП.

30 марта 2022 г. Общество направило в адрес Советского РОСП ходатайство в порядке 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, в отношении должника ООО «Академия» (исполнительный лист ФС № №026823496), которое содержало следующие требования:

1.в целях выявления расчетных счетов должника направить в ИФНС запрос о расчетных счетах;

наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках или иных кредитных организациях;

произвести опись и арест имущества по адресу предпринимательской деятельности должника (

<

...>- кафе «lasmin»), для чего совершить выход по указанному адресу,

4. предупредить руководителя должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Ответа на данное ходатайство в адрес Общества не поступало.

            В связи с этим, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением. 

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей также предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В рассматриваемом случае, по заявления Общества от 30.03.2022 (л.д.7) было вынесено постановление 06.07.2022 о частичном удовлетворении ходатайства  (л.д.60), документов подтверждающих направления данного постановления в адрес Общества не представлено.

Представленный в материалы дела список почтовых отправлений от 14.07.2022, судом в качестве доказательства направления не принимается, поскольку в нем имеется  сведение о  направлении заявителю по адресу: 400066 

<

...>, однако, юридическим адресом общества является адрес: 125993, Москва, ул. Большая Бронная, д. 6а, стр.1, в ходатайстве от 30.03.2022 заявитель указывал почтовый адрес: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.  

Вышеизложенное свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушило право заявителя на своевременное ознакомление с результатом рассмотрения заявленного в рамках исполнительного производства ходатайства. 

В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 по делу № А43-15576/2018, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 301-КГ19-5066.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по требованиям Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся не рассмотрении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани ФИО2 рассмотреть ходатайство № 07-06/528 от 30.03.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008  в связи с отказом от заявленных требований.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 по исполнительному производству №47323/20/30003-ИП от 18.05.2020, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/528 от 30.03.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова