АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6420/2017

г. Краснодар

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Фирма “Сочинеруд”» (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) – Сгибнева И.К. (доверенность от 19.10.2017), в отсутствие представителей истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-6420/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к закрытому акционерному обществу «Фирма “Сочинеруд”» (далее – общество) о взыскании 132 835 рублей 74 копеек долга по договору от 05.07.2011 № 4900006831 аренды земельного участка площадью 126 628 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404003:3964, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.04.2016 по 30.06.2016 и 6249 рублей 76 копеек пени, а также о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, в иске отказано со следующей мотивировкой. Условие договора аренды, которым в качестве арендной платы принят ее рыночный размер, установленный на основании отчета независимого оценщика, противоречит муниципальным нормативным актам. Плата за использование земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения соответствующих работ, должна составлять два процента от кадастровой стоимости земельного участка. На стороне арендатора в спорный период образовалась переплата.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество в спорный период не вносило арендную плату за пользование земельным участком. Администрацией соблюден досудебный порядок взыскания долга и расторжения договора аренды. Порядок расчета суммы задолженности основан на постановлении администрации от 30.07.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи».

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых до 31.12.2031. Земельный участок отнесен к землям промышленности. Годовая арендная плата в размере 1 153 468 рублей определена на основании отчета об оценке от 05.06.2011 (пункт 3.2) с возможностью ее пересмотра арендодателем в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти нормативного правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы подлежало оформлению сторонами в виде дополнительного соглашения к договору, а в случае уклонения арендатора от его подписания – только арендодателем (пункт 3.5). Арендодатель обязан своевременно информировать арендатора об изменениях ставок арендной платы письменно или посредством публикации (пункт 4.2.5). Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2011.

Основным видом деятельности общества как пользователя недр является добыча камня для строительства, а дополнительными – разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча известняка, гипсового камня и мела. Департаментом строительства Краснодарского края обществу выдана лицензия на право пользования недрами с разрешенным использованием земельного участка для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня.

Полагая, что на стороне общества образовалась задолженность по арендной плате с 01.04.2016 по 30.06.2016, департамент имущественных отношений администрации направил должнику претензию от 20.11.2015 № 32231/02-05-17 с предупреждением о необходимости погашения задолженности в 10-дневный срок и о возможности взыскания задолженности по арендной плате и пени, а также досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Претензия оставлена обществом без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65). В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции и пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции).

Пунктами 2, 5.7 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 – 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления. Подпунктом «г» пункта 5.2 постановления арендную плату в отношении земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения соответствующих работ, предписано определять в размере двух процентов от кадастровой стоимости такого участка. Пунктом 9.2 постановления предусмотрена возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Аналогичное положение содержится в подпункте «д» пункта 3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Общество как пользователь недр в спорный период должно было вносить годовую арендную плату за земельный участок в размере 17 651 рубль 94 копейки (882 597 рублей 16 копеек Х 2 %). За период с 2014 года по настоящее время обществом осуществлены платежи по платежным поручениям от 07.03.2014 № 214 на сумму 1 153 468 рублей, от 16.02.2015 № 108 – 284 416 рублей 77 копеек, от 28.05.2015 № 364 – 287 576 рублей 95 копеек, от 10.08.2015 № 570 – 281 737 рублей 14 копеек, от 05.11.2015 № 753 – 290 737 рублей 14 копеек, от 12.02.2016 № 89 – 286 791 рубль 22 копейки, от 31.05.2016 № 357 – 286 791 рубль 22 копейки, от 12.02.2016 № 89 – 286 791 рубль 22 копейки. Переплата в 2014 году составила 1 134 933 рублей 46 копеек, в 2015 году – 1 124 914 рублей 06 копеек, в 2016 году – 553 148 рублей 57 копеек, с 2014 по 2016 годы включительно – 2 812 996 рублей 09 копеек, а по итогам 2017 года – 2 791 744 рублей 87 копеек. Основания для удовлетворения заявленного администрацией иска у судов отсутствовали.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А32-6420/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 И.В. Сидорова