Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-49422/20

29 апреля  2021  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.21 г.

Полный текст решения изготовлен  29.04.21 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП  ФИО1  (ИНН 

<

***>)

к ответчику:  ООО "Атлас Технолоджис" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 03.02.20 г.;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 23.12.20 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,    

 

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Атлас Технолоджис» (Далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель, Истец) был заключен Договор на оказание услуг № 03/06-2020 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель оказывает Заказчику комплекс информационно-консультационных услуг по сопровождению Заказчика в процедуре электронного аукциона, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно п.2.4. Договора результатом надлежащего оказания услуг Исполнителем является признание единой комиссией ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЧЕРНОМОРЬЕ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА (ИНН 

<

***>) первой части заявки, поданной любым из участников закупок по следующей закупочной процедуре (далее - Закупка):

- электронный аукцион на право заключения контракта: «Обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности», извещение под номером № 0318100051220000027.

Результат надлежащего оказания услуг был достигнут: заявка участника Закупки ООО «ГЛОСАВ» была допущена, что подтверждается протоколом № 0318100051220000027 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.07.2020 г.

Согласно п.4.3.1. договора в случае достижения результата оказанных услуг Заказчик оплачивает вознаграждение в размере 700 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты публикации Протокола рассмотрения первых частей заявок на Официальном сайте.

В случае если один из Участников закупки победил в электронном аукционе, указанном в п. 1.1.2, и как следствие заключил контракт по итогам закупочной процедуры, то Заказчик оплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены заключенного контракта между ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" и одним из Участников закупки. Дополнительное вознаграждение выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения контракта на основании п.4.3.2 договора.

31.07.2020 по результатам Закупки Участником закупки ООО «ГЛОСАВ» был заключен контракт с ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – Контракт).

Сумма дополнительного вознаграждения составила:

516 949 535.20 Р*0,5%= 2 585 000 рублей, где

516 949 535,20 Р - цена заключенного контракта между ООО «ГЛОСАВ» и ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА по результатам закупки.

Таким образом, общая сумма вознаграждения и дополнительного вознаграждения составила 3 285 000 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Оплата по договору должна быть произведена не позднее 11.09.2020г.

По окончании оказания услуг Истцом был направлен акт об оказанных услугах от «10» августа 2020 г. и выставлен счёт № 10/08 от 10.08.2020г.

10.09.2020 г. поступила частичная оплата по договору в размере 700 000 рублей.

В связи с тем, что оплата по договору была произведена частично, Истцом была направлена претензия исх. № 01/10 от 05.10.2020г. (далее по тексту - претензия).

В претензии ООО «Атлас Технолоджис» было предложено оплатить сумму дополнительного вознаграждения по Договору в размере 2 585 000 рублей в срок до 11 октября 2020г. В случае неудовлетворения данного требования Истец указал, что будет вынужден взыскивать возникшую задолженность в размере 2 585 000 рублей, в том числе сумму пени, рассчитанную надень фактического исполнения ООО «Атлас Технолоджис» обязательств, в судебном порядке. Однако оплата в установленные сроки не поступила.

От ответчика поступил ответ на претензию, в котором он выразил несогласие с суммой дополнительного вознаграждения, предлагал оплатить дополнительное вознаграждение в размере 225 000 рублей. Однако Истец с указанной суммой не согласен.

На основании вышеизложенного ИП  ФИО1 обратился в суд.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с истца сумму 700 000 руб., оплаченную за оказанные услуги по Договору. По утверждению ответчика, истец фактически не оказал должным образом услуги по Договору, победа в аукционе оказалась возможной по иным причинам, не связанным с действиями истца. 

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в части, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключенный между сторонами договор №06/06-2020 соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п.4.3.1. заключенного договора в случае достижения результата оказанных услуг Заказчик оплачивает вознаграждение в размере 700 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты публикации Протокола рассмотрения первых частей заявок на Официальном сайте.

В случае если один из Участников закупки победил в электронном аукционе, указанном в п. 1.1.2, и как следствие заключил контракт по итогам закупочной процедуры, то Заказчик оплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены заключенного контракта между ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» и одним из Участников закупки. 

Материалами дела подтверждается, что по окончании аукциона ответчик выплатил истцу предусмотренное п.4.3.1. договора вознаграждение в сумме 700 000 руб. В ответе на претензию истца ответчик выразил согласие на выплату истцу дополнительного вознаграждения в сумме 225 000 руб. 

Указанными действиями ответчик фактически подтвердил факт оказания ему услуг, согласился с объемом оказанных услуг. 

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей... добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В силу изложенного ответчик не вправе ссылаться на неоказание истцом услуг, поскольку ранее данный факт ответчиком признавался, более того, ответчик добровольно оплатил истцу эти услуги. 

Разногласия у сторон возникли по размеру дополнительного вознаграждения, установленного в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены заключенного на аукционе контракта. 

Согласно информации о заключенном по итогам рассматриваемого аукциона контракте, размещенной на сайте   https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1232010032920000044,  итоговая цена контракта составила 15 069 893,01 руб.

В этой связи дополнительное вознаграждение, подлежащее выплате истцу, составляет 75 349,92 руб. (15 069 893,01 руб. х 0,5%). 

Сумма договорной неустойки, подлежащей выплате ответчиком за просрочку оплаты услуг, составляет 4 445,65 руб. (75 349,92 руб. х 0,1% х 59 дней). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  36 688 руб. по платежному поручению № 1885. 

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично судебные расходы подлежат отнесению на сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "Атлас Технолоджис" (ИНН 

<

***>)  в пользу ИП  ФИО1  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 79 795,57 руб., в том числе:   75 349,92 руб. – основной долг, 4 445,65 руб. – неустойка, а также 1 069,41 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с  ООО "Атлас Технолоджис" (ИНН 

<

***>)  в пользу ИП  ФИО1  (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 10.11.20 г. по день исполнения обязательства. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков