ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53545/18

06 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росалко» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу № А41-53545/18, принятое судьей Ю.В. Трошиной

по заявлению АО «Автовазбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Росалко» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

АО «Автовазбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Росалко» (должника) несостоятельным (банкротом).

   Заявление подано в соответствии со статьями 3, 7, 9, 37, 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля  2018 года заявление принято к производству (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росалко» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что заявление принято к производству с нарушением действующего законодательства (л.д. 8-11).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок принятия заявлений о признании должника банкротом регулируется положениями статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Повторно исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Автовазбанк» о признании ООО «Росалко»  несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39, 40, 42 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей и срок неисполнения требований превышает три месяца. К заявлению приложены документы, необходимые в соответствии с законодательством о банкротстве.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

В данном случае требования, предусмотренные законодательством при принятии заявления и возбуждении производства по делу, соблюдены.

Акционерным обществом «Автовазбанк» в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц размещено сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Росалко» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства (сообщение № 03206072 опубликовано 22.06.2018)

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия указанного заявления к производству для проверки его обоснованности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу № А41-53545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

 

Председательствующий судья

 

А.В. Терешин

 

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 

В.П. Мизяк