АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1187/2019

г. Махачкала

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального района "Каякентский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368560, Республика Дагестан, 

<

...>) 

к администрации городского округа "г. Избербаш" Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368502, 

<

...>), 

к ООО "ГРИН ТАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368502, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-ГУП "Чкаловский" (368503, Дагестан Республика, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

-Администрация МО "Село Каранайаул" Каякентского Района Республики Дагестан (368503 Дагестан Республика Район Каякентский Село Каранай Аулулица ФИО1 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- Управление Росреестра по РД 

- филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, 

- Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367012, 

<

...>) 

-отдел земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Избербаш" 

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:49:000061:1 

о признании отсутствующим право собственности на земельный участок 

о прекращении право собственности на земельный участок 

об исключении из ЕГРН запись о праве на земельный участок 

о признании права истца на земельный участок

при участии представителей 

истца: ФИО2 - доверенность в деле, паспорт 

ответчиков и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

администрация МР "Каякентский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации ГО "г. Избербаш", в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 07.10.2019): 

-истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1, площадью 80045,66кв.м., расположенный на территории МО «село Каранайаул» Каякентского района Республики Дагестан, 

-признать отсутствующим право собственности на земельный участок, 

-прекратить право собственности на земельный участок, 

-исключить из ЕГРН запись о праве на земельный участок, 

-признать право истца на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Чкаловский", Администрация МО "Село Каранайаул" Каякентского Района Республики Дагестан, Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, отдел земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Избербаш".

Исковые требования основаны на статьях 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы возникновением права собственности ответчика (администрации ГО "г. Избербаш") на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1 на основании принятого с превышением полномочий распоряжения Минимущества РД № 169-р от 25.03.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик (администрация ГО "г. Избербаш") в отзыве просит суд в иске отказать ввиду его необоснованности. Поясняет, что спорный земельный участок на законных основаниях переведен в собственность г. Избербаш, а затем передан в аренду ООО "Грин Тау".

Ответчик (ООО "Грин Тау") просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняет, что земельный участок перешел в аренду обществу по договору аренды № 6 от 31.10.2016, заключенному на основании результатов проведенного аукциона.

Третье лицо (Минимущество РД) просит суд в иске отказать, ввиду его необоснованности. Считает, что министерство, передавая участок в собственность города Избербаш, действовало в рамках своей компетенции. Поясняет, что переданная земля находилась в пользовании ГУП "Чкаловский", а следовательно земельный участок на момент передачи был в собственности Республики Дагестан.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства РД от 20.05.2005 № 127-р принято предложение Минимущества РД и администрации Каякентского района и г. Избербаша об изъятии 16 га земель сельскохозяйственного назначения у ГУП "Чкаловский", переводе их в земли поселений и предоставлении администрации г. Избербаша, в том числе земельного участка площадью 8 га (пашня) в постоянное (бессрочное) пользование для размещения мусульманского и христианского кладбищ и земельного участка площадью 8 га (пастбища) - в аренду сроком на 20 лет под городскую мусорную свалку (пункт 1). Согласно пункту 3 данного распоряжения Минимуществу РД необходимо заключить с администрацией г. Избербаш договор аренды земельного участка.

Согласно распоряжению Правительства РД от 08.12.2015 № 503-р из собственности Республики Дагестан в собственность МО "г. Избербаш" безвозмездно передан земельный участок площадью 8 га с кадастровым номером 05:49:000061:1, ранее предоставленный администрации МО "г. Избербаш" распоряжением Правительства РД от 20.05.2005 № 127-р в аренду сроком на 20 лет под полигон захоронения ТБО.

Во исполнение распоряжения Правительства РД от 08.12.2015 № 503-р Минимущество РД своим распоряжением от 25.03.2016 № 169-р из собственности Республики Дагестан в собственность МО "г. Избербаш" передан безвозмездно земельный участок площадью 80045,66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1, расположенный в границах МО "г. Избербаш", район горы Пушкин-Тау.

На основании распоряжения Минимущества РД от 25.03.2016 № 169-р в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности МО "г. Избербаш" на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1 площадью 80045,66 кв. м категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования - под городскую мусорную свалку, под объектами размещения отходов потребления (запись регистрации от 15.04.2016 № 05-05/001-05/140/012/2016-9218/2).

31.10.2016 по результатам аукциона между администрацией ГО "г. Избербаш" (арендодатель) и ООО "Грин Тау" (арендотор) заключен договор аренды земельного участка № 6, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 80045,66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1, расположенный в границах МО "г. Избербаш", район горы Пушкин-Тау, с разрешенным использованием - специальная деятельность, для размещения полигона для захоронения и сортировки бытового мусора и отходов.

Договор аренды земельного участка № 6 от 31.10.2016 в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН 12.12.2016, номер записи: 05-05/001-05/364/001/2016-2177/2.

Истец полагая, что действия ответчиков по регистрации права собственности и права аренды на спорный земельный участок, относящийся к Каякентскому району, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы муниципального образования "Каякентский район", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36, 39 постановления Пленумов № 10/22, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца. В пункте 32 постановления Пленумов № 10/22разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса в  отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. 

Поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении ООО "Грин Тау" на основании договора аренды № 6 от 31.10.2016, заключенного с администрацией ГО "г. Избербаш",  и истец не является стороной указанного договора, то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

В силу статьи 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки: 

-признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 

-право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 

-которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; 

-которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований (часть 3 статьи 19 Земельного кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 части 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок общей площадью 80045,66 кв. м до переводи в аренду, а затем в собственность ГО "г. Избербаш" находился в пользовании ГУП "Чкаловский". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1.1. Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (утв. постановлением Правительства РД от 17.05.2018 № 48) Минимущество РД является органом исполнительной власти Республики Дагестан, реализующим в Республике Дагестан государственную политику в сфере управления государственным имуществом Республики Дагестан, включая вопросы управления земельными ресурсами, реализующим функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере земельных и имущественных отношений, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан, в том числе земельными участками.

Таким образом, Минимущество РД (уполномоченный исполнительно-распорядительный орган) в силу абзаца 2 части 3 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ правомерно распоряжается спорным земельным участком.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 80045.66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1, расположенный в границах МО "г. Избербаш", район горы Пушкин-Тау, с разрешенным использованием - специальная деятельность, для размещения полигона для захоронения и сортировки бытового мусора и отходов, Минимущество РД в установленном порядке и в рамках своих правомочий отвело в собственность городского округа "г. Избербаш".

А затем 31.10.2016 администрация ГО "г. Избербаш", как собственник, по результатам аукциона передала спорный участок в аренду ООО "Грин Тау" по договору № 6. Торги не оспорены и в судебном порядке незаконными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие воли собственника (Республики Дагестан) на передачу земельного участка в собственность ГО "г. Избербаш", а также наличие воли уже собственника - ГО "г. Избербаш" на передачу спорной территории во  владение ООО "Грин Тау".

Следовательно, регистрирующим органом государственная регистрация права собственности и права аренды на спорный земельный участок за МО "г. Избербаш" и за  ООО "Грин Тау" соответственно, произведена правомерно и на законным основаниях.

При принятии решения суд также учитывает то, что при принятии распоряжения от 20.05.2005 № 127-р Правительством РД учтены и приняты предложения в том числе администрации "Каякентского района". Из этого явствует воля истца на передачу спорного земельного участка городу Избербаш. Данное распоряжение в установленном порядке никем не обжаловано. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан

 

Судья                                                                                                            К.С. Гридасова