ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41279/2019

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 года

15АП-4247/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леверидж»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  02.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А32-41279/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Леверидж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

                                УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Леверидж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания с земельным участком N 01/10/2018 АНП от 01.10.2018 г. за период с февраля 2019 г. по 01 августа 2019 г. в размере 703 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 требования удовлетворено в полном объеме.

04.02.2022 выдан исполнительный лист серия ФС N 26039431 на взыскание задолженности.

19.12.2023 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления заявитель пояснил, что 14.06.2023 истец обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстройгаз» №А32-2004/2021 с заявлением об установлении требований кредитора на основании решения суда по настоящему делу. При этом, конкурсный управляющий ответчика при рассмотрении требования заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление исполнительного листа к исполнению. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в рамках настоящего дела с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование уважительных причин пропуска данного срока заявитель сослался на позднее получение исполнительного листа серия ФС N 26039431.

Определением от 02.02.2024 в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению  отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.02.2024 по настоящему делу отменить и восстановить срок предъявления исполнительного листа. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел, что до 20.10.2020, не был вручен взыскателю. Исполнительный лист был предъявлен в пределах трёхлетнего срока с момента его получения, соответственно у суда первой инстанции не было оснований для отказа в восстановлении срока. 

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта).

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. 

Как установлено судом, исполнительный лист серия ФС N 26039431 на взыскание задолженности выдан судом первой инстанции 04.02.2020 на основании решения суда от 11.12.2019.

Таким образом, исполнительный лист серия ФС N 26039431 мог быть предъявлен к исполнению не позднее 13.01.2023 (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу), между тем он предъявлен к исполнения лишь 14.06.2023 без наличия уважительных причин для его непредъявления в пресекательный законом срок.

Как установлено судом, в период с 26.10.2017 по 26.01.2021 в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела N А32-23558/2017 рассматривалось заявление о признании несостоятельным (банкротом) истца по настоящему делу ООО «Леверидж».

10.02.2020 на основании заявления от 29.01.2020 исполнительный лист серия ФС N 26039431 направлен судом в адрес взыскателя.

Поскольку на момент направления судом указанного исполнительного листа в адрес взыскателя в лице конкурсного управляющего ФИО2, определением суда от 29.01.2020 по делу N А32-23558/2017 последний был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Леверидж» и утвержден новый конкурсный управляющий ФИО3, лист не получен  и  обратно возвращен в суд.

12.10.2020 на основании заявления от 08.10.2020 исполнительный лист серия ФС N 26039431 повторно направлен судом в адрес взыскателя в лице конкурсного управляющего ФИО3, который получен последним 20.10.2020.

21.01.2021 в рамках дела N А32-2004/2021 в отношении ответчика по настоящему делу ООО «Промстройгаз» возбуждено дело о признании последнего несостоятельным (банкротом).

В то же время 26.01.2021 в отношении истца по настоящему делу ООО «Леверидж» прекращено производство по делу N А32-23558/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Леверидж», в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного с единственным кредитором ФИО4, который является единственным участником ООО «Леверидж», обладающим долей в уставном капитале должника в размере 100% уставного капитала. 

Настоящим определением суда также прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО3

Исполнительный лист серия ФС N 26039431 передан конкурсным управляющим ФИО3 ФИО4 на основании акта приема-передачи от 02.02.2021.

Определением суда от 23.05.2022 по делу N А32-2004/2021 в отношении ООО «Промстройгаз» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением суда от 01.03.2023 по делу N А32-2004/2021 ООО «Промстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ООО «Леверидж» предъявило исполнительный серия ФС N 26039431 на исполнение, путем обращения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А32-2004/2021 с заявлением об установлении требований кредитора лишь 14.06.2023,  то есть с пропуском 3-х летнего пресекательного срока на предъявление исполнительного листа после вступления решения в законную силу и выдачи листа, а также фактически по истечении более 2,5 лет после непосредственного вручения исполнительного листа взыскателю.

Таким образом, ООО «Леверидж» не доказало, что действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению после вступления решения в законную силу. 

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Леверидж» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, в удовлетворении заявления судом отказано.

В настоящем случае у взыскателя имелось достаточно времени на предъявление исполнительного листа.

Заявитель не представил доказательств в материалы дела, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

При этом, по мнению суда,  в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться внутренние организационные и финансовые проблемы юридического лица (неоднократная смена исполнительного органа и др.).

Не приняв своевременно мер по предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в пределах трехлетнего срока исполнительской давности, взыскатель тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий от пропуска этого срока. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  02.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А32-41279/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.Г. Величко