﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21320/2018

г. Красноярск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         16 сентября 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии: 

от истца -краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество»- Карповой Т.А., представителя по доверенности от 25.12.2018, 

от ответчика -Гапоновой Елены Васильевны- Паршева Р.А., представителя по доверенности от 23.30.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество» (ИНН 2426002258, ОГРН 1022401508304, р.п. Мотыгино, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня 2019 года по делу №  А33-21320/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Мотыгинское лесничество»(ИНН 2426002258, ОГРН 1022401508304, далее – КГБУ «Мотыгинское лесничество», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гапоновой Елене Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Акара», администрации Мотыгинского района, администрации Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, Коневой Ирине Вячеславовне (далее – ООО «Акара», администрация Мотыгинского района, администрация Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, Конева И.В., ответчики) об: истребовании из чужого незаконного владения Гапоновой Елены Васильевны, ООО «Акара» принадлежащее субъекту Российской Федерации - Красноярский край по праву собственности и КГБУ «Мотыгинское лесничество» на праве оперативного управления имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 24:26:0601011:37, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, пом. 1, площадью 129,1 кв.м.; признании недействительным договора аренды части нежилого помещения №38 от 16.03.2016, заключенный между Гапоновой Еленой Васильевной и ООО «Акара», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:26:0601011:37, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, пом. 1, площадью 129,1 кв.м.; признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении земельного участка в аренду от 20.05.2006 №493, заключенный между Администрацией Орджоникидзевского сельсовета и Гапоновой Еленой Васильевной; признании незаконным разрешения на строительство от 25.05.2006 №9, выданного Администрацией Мотыгинского района Гапоновой Елене Васильевне; признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2008 №4, выданного Администрации Мотыгинского района Гапоновой Елене Васильевне; истребовании из чужого незаконного владения Коневой Ирины Вячеславовны принадлежащее субъекту Российской Федерации - Красноярский край по праву собственности и КГБУ «Мотыгинское лесничество» на праве оперативного управления имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 24:26:0601011:17, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, пом. 3, площадью 20.8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- спорное имущество на основании приказа агентства от 13.08.2013 №11-1053п закреплено на праве оперативного управления за КГБУ «Мотыгинское лесничество», что подтверждается выпиской из реестра от 07.12.2018 №92-06-12257; спорное имущество находилось и находится в государственной собственности, бесхозным не признавалось, в частную или муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств регистрации права оперативного управления спорным имуществом;

- срок на оспаривание разрешения на строительство от 25.05.2006 № 9, выданного Администрацией Мотыгинского района Красноярского края, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2008 № 4, выданного Администрацией Мотыгинского района Красноярского края, не истек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО «Акара», Администрации Мотыгинского района,  администрации Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в лице Енисейского отделения Мотыгинский производственный участок, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Конева И.В.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в материалы дела поступил отзыв, в котором агентство соглашается с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из технического паспорта Мотыгинского бюро технической инвентаризации составленного на 06.10.1981, в отношении нежилого строения по адресу: пос. Орджоникидзе, ул.Строителей,34, данный объект имел назначение «контора», год постройки – 1980, одно-этажный, с общей площадью 280,9 кв.м. и определением изначального владельца – Орджоникидзевский леспромхоз. При этом, согласно экспликации общая площадь строения делилась на три помещения общей площадью 127,5 кв.м.; 132,6 кв.м, и 20,8 кв.м.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом №05-06-215а в 1993 году утвержден план приватизации государственного предприятия «Орджоникидзевский комплексный леспромхоз» и данное государственное предприятие федеральной собственности преобразовано в акционерное общества открытого типа «Орджоникидзевское лесозаготовительное предприятие.

Как следует из плана приватизации государственного предприятия, а именно «Перечня объектов и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 01.07.1992», объект «контора», 1980 года постройки не вошел в число объектов подлежащих приватизации.

04.01.1996 между Мотыгинским лесхозом и акционерным обществом «Орджоникидзевское лесозаготовительное предприятие» подписан договор, согласно которого (п.2.1.) акционерное общество продает, а Мотыгинский лесхоз приобретает часть здания площадью 133 кв.м. под контору Орджоникидзевского лесничества в п.Орджоникидзе ул.Строителей 34 (цифра 4 имеет исправления). Стоимость здания определена в 15 000 000 рублей с учетом спецналога и НДС.

Акт приема передачи здания во исполнении вышеуказанного договора купли-продажи суду не представлен.

Свидетель по делу – Майер П.Я. бывший директор «Оржоникидзевское лесозаготовительное предприятие» показал, что данный договор купли-продажи был исполнен сторонами. Здание было в прекрасном состоянии, небольшой период находилось в пользовании СУ-37, а после было приобретено в собственность акционерного общества в результате приватизации государственного предприятия. Исправление в договор им не вносились, адресом объекта купли-продажи является ул. Строителей, 34.

14.01.2000 Мотыгинским филиалом КГЦТИ и ОЗССС составлен технический паспорт на строение Орджоникидзевского лесничества, по адресу: п. Орджоникидзе ул. Строителей, 34 литера Б. Согласно экспликации данного технического паспорта общая площадь помещения составила 127,5 кв.м.

Свидетель Травкин С.В. показал, что строение по ул. Строителей, 34 долгое время находилось в запущенном, брошенном состоянии, в нем отсутствовали окна, полы, отсутствовали некоторые венцы строения, стропила, перегородки помещения также были в непригодном для эксплуатации состоянии.

29.03.2006 Администрацией Орджоникидзевского сельсовета  принято постановление № 24 «О предоставлении Гапоновой Е.В. в аренду земельного участка площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: п.Орджоникидзе, ул.Строителей, 34 для эксплуатации нежилого помещения. На основании данного постановления сформирован и 17.11.2006 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН 24:26:06 01011:002 (в последствии 24:26:06 01011:2).

20.05.2006 между администрацией Орджоникидзевского сельсовета (Арендодатель) и ИП Гапоновой Е.В. (арендатор) подписан договор предоставления земельного участка в аренду № 493, в соответствии с которым, земельный участок общей площадью 774 кв.м. по адресу: п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, категория земель – земли поселений, предоставлении арендатору в аренду, сроком на 11 месяцев для строительства нежилого помещения.

По акту от 21.05.2006 земельный участок был передан Гапоновой Е.В. в аренду для строительства магазина.

25.05.2006 Гапоновой Е.В. Администрацией Мотыгинского района Красноярского края выдано разрешение на строительство № 9, согласно которому предпринимателю разрешалось осуществить капитальный ремонт объекта капитального строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Орджоникидзе, ул. Строителей.

В целях приведения помещения в работоспособное состояние, его строительства, администрацией Орджоникидзевского сельсовета данный объект был предоставлен индивидуальному предпринимателю Гапоновой Е.В. Травкин С.В. был нанят ИП Гапоновой по устному гражданско-правовому договору для производства строительно-ремонтных работ, им были выполнены строительно-монтажные работы по замене окон, полов, частично фундамента, строительству перегородок, стропил и венцов, а также выполнена внутренняя отделка помещений.

31.01.2008 (согласно кадастрового плана земельного участка от 31.01.2008 №26/08-2-005, вид разрешенного использования земельного участка с КН 24:26:06 01 011:0002 уточнен на «строительство нежилого помещения», при фактическом использовании «для эксплуатации нежилого помещения (магазин 200 кв.м.).

22.12.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю принимается Распоряжение №07-2036р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Красноярского края», в соответствии с которым, в перечень подлежащих безвозмездной передаче в краевую собственность учреждений включено и федеральное государственное учреждение Мотыгинский лесхоз (порядк.№33). По акту приема-передачи, утвержденного 10.01.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю Красноярский край в лице Совета администрации Красноярского края принял в краевую собственность федеральные государственные учреждения, в т.ч. ФГУ Мотыгинский лесхоз (№33). Согласно акту, объекты, учитываемые на момент передачи имущества в реестре федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.21998 № 696, распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 30.07.1998 №802-р и подлежащие передачи в составе имущественных комплексов федеральных учреждений, указаны в приложении к настоящему акту.

Согласно приложению к вышеуказанному акту, в составе ФГУ Мотыгинский лесхоз передачи в краевую собственность подлежала в т.ч. контора лесничества по адресу: Мотыгинскй район п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34 площадью 133 кв.м.

09.02.2007 Мотыгинским участком Енисейского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, на имя Гапоновой Е.В. оформлено выписка №04:235/2007-1164 из ЕГРОКС на объект Магазин, по адресу: п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, помещение 1. Литера Б, год ввода в эксплуатацию – 2007, одноэтажный, общей площадью 129,1 кв.м., состоящее из 6 комнат.

В декабре 2007 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края издан приказ №06-2009п, в соответствии с которым  имущество, закрепленное за краевым государственным учреждением Мотыгинский лесхоз, передается краевому государственному учреждению «Красноярское краевое управление лесами» на праве оперативного управления. В соответствии с приложением к данному приказу в числе имущества передаваемого в оперативное управление указана и контора лесничества по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34.

29.12.2007 во исполнение приказа №06-209п между КГУ Мотыгинский лесхоз и ГУ «Красноярское управление лесами» составлен акт о приеме-передаче здания №39. Согласно данному акту, год  ввода в эксплуатацию конторы – 1986, фактический срок эксплуатации составил 21 год 11 мес., общая площадь объекта – 133 кв.м., объект требует текущего ремонта. Со стороны принимающей организации акт подписан с протоколом разногласий, который не был представлен в дело. Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект суду не представлено.

11.03.2008 Администрацией Мотыгинского района Красноярского края Гапоновой Е.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации № 4, согласно которому, предпринимателю разрешено ввести в эксплуатацию нежилое здание по адресу: Орджоникидзе, ул. Строителей 34. Согласно разрешению общая площадь объекта составляет 129,1 кв.м., в т.ч. торговая площадь 45,5 кв.м., стоимость строительства составила 355 448 руб. Гапоновой Е.В. в дело представлен расчет затрат на строительство, который составил 344 919 руб., а также документы на приобретение, монтаж и установки пожарной сигнализации в помещении магазина «Колосок» по адресу: п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34, а также документы о проведении испытаний электрооборудования и на приобретение строительных материалов.

ИП Гапонова Е.В. в 2009 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района и к администрации Оржоникидзевского сельсовета о признании за ней права собственности на одноэтажное, брусовое, нежилое помещение (магазин №1) инвентарный №04:235:002:000549670:0001:20001, кадастровый номер 24:26:0106011:0002:04: 235:002: 000549670:0001:20001, литер Б, год постройки 2007, общей площадью 129,1 кв.м., по адресу: п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34. Определением от 21.01.2009 исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу А33-18041/2008.

В связи с произведенной 06.03.2009 государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект в Управление Росреестра по Красноярскому краю (номер записи о государственной регистрации 24-24-29/001/2009-464, истец отказался от исковых требований по делу А33-18041/2018, в связи с чем, производство по делу было прекращено (определение суда от 20.03.2009).

Истцом по делу в материалы дела представлен оформленный Красноярским филиалом ФГБУ ФКП Росреестра 25.04.2012 кадастровый паспорт на объект – нежилое здание общей площадью 280.9 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1980, находящийся по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34, литера Б, объекту присвоен кадастровый номер 24:26:0601011:17.

29.06.2012 за ИП Гапоновой Е.В. Управлением Росреестра по Красноярскому краю было зарегистрировано также право собственности на здание магазина общей площадью 108 кв.м., по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Комарова, 27 (кадастровый номер 24:26:0601005:32).

13.08.2013 Агентством по управлению государственным имуществом издан приказ №11-1053п, в соответствии с которым, принято решение об изъятии неиспользуемого имущества, из оперативного управления КГАУ «Красноярское управление лесами», в т.ч. конторы лесничества по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34, общей площадью 133 кв.м. и закреплении его на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Мотыгинское лесничество». Имущество следовало передать по акту и согласно п.3 приказа ГКУ «Мотыгинское лесничество» предписано обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации права оперативного управления.

Как указано в акте о приеме-передаче здания от 13.08.2013 №МО000006, объект контора лесничества по адресу Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34 был передан государственному казенному учреждению «Мотыгинское лесничество».

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления ГКУ «Мотыгинское лесничество» на объект недвижимого имущества суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 30.10.2017 №КУВИ-002/2017-616627 нежилое помещение общей площадью 129,1 кв.м., по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34, было поставлено на государственный кадастровый учет 20.09.2013 с присвоением кадастрового номера 24:26:06001011:37.

03.03.3015 представителями Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и КГБУ «Мотыгинское лесничество» по итогам плановой проверки использования по назначению и сохранности недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, составлен акт №0905/14, согласно которому установлено, что по адресу: Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, д. 34 находится контора лесничества (реестровый №02403238000083) общей площадью 133 кв.м. Право собственности Красноярского края, право оперативного управления Учреждения на объект не зарегистрированы (выписка из ЕГРП прилагается). На момент проверки на площадях указанного объекта располагается магазин смешанных товаров «Колосок», осуществляющий постоянную торговую деятельность. Согласно информации, размещенной на табличке около входной двери, магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Гопоновой Елене Васильевне (ИНН 245800200866, ОГРН 30424040800142) в магазине находится продавец Залешина Анна Анатольевна. Правовые основания использования гражданкой Гопоновой Е.В. объекта - конторы лесничества (реестровый № 02403238000083) учреждением, проверяющим не представлены.

Согласно выводам проверяющих, указанных в акте, не сформированы земельные участки под объектами недвижимости, расположенными по адресам: Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, д. 34; правовые основания использования объектов недвижимости с реестровыми №№ 02403238000083, 02403238000084 общей площадью 181 кв.м. индивидуальным предпринимателем Гопоновой Е.В. не представлены. Руководителю Мотыгинского лесхоза предписано незамедлительно осуществить мероприятия по юридической защите права оперативного управления Учреждения в отношении объектов недвижимости с реестровыми №№ 02403238000083, 02403238000084, занимаемых Гопоновой Е.В. без правовых оснований.

16.03.2016 между ИП Гапоновой Е.В. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Акара» (арендатор) подписан договор аренды части нежилого помещения №38, в соответствии с которым (п. 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование и владение часть нежилого помещения №1 общей площадью 129,1 кв.м., а именно комнаты 1 – 17,8 кв.м., часть комнаты 2 0 3 кв.м., часть комнаты 3 – 4,3 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, пос. Орджоникидзе, ул. Строителей, д. 34. В сумме арендуемая площадь составляет 25,1. Кв.м. Срок аренды определен в 5 лет (п. 7.3. договора). Сам договор имеет силу передаточного акта (п. 2.1.).

04.05.2016 договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (выписка из ЕГРН от 21.09.2018 №КУВИ-001/2018-8869895).

Определением от 17.07.2018 Мотыгинским районным судом прекращено производство по гражданскому делу по иску КГБУ «Мотыгинское лесничество», действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Гапоновой Е,В., обществу с ограниченной ответственностью «Акара», администрации Мотыгинского района Красноярского края, Администрации Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными права собственности Гапоновой Е.В, на нежилое помещение, договора аренды (между Гапоновой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Акара»), аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Гапоновой Е.В., признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении Гапоновой Е.В. в аренду земельного участка, признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию и по встречному иску Гапоновой Е.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, признании отсутствующим права собственности. В качестве основания прекращения производства по делу указал наличие признаков экономического спора, подведомственность по рассмотрению которых отнесена законом к компетенции арбитражных судов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Предметом спора является нежилое помещение с кадастровым номером 24:26:0601011:37, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, пом. 1, площадью 129,1 кв.м.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по виндикационному иску доказыванию подлежат установлению наличие у истца права собственности на имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно статьям 128, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, в т.ч. недвижимые. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым относится и право оперативного управления, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец-заявитель считает себя титульным владельцем спорного имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 24:26:0601011:37, расположенного по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, пом. 1, площадью 129,1 кв.м. В качестве правоустанавливающего документа наличия у истца права оперативного управления на вышеуказанное имущество суду представлен Приказ Агентства по управлению государственным имуществом от 13.08.2013 №06-2009п, в соответствии с которым, принято решение об изъятии неиспользуемого имущества, из оперативного управления КГАУ «Красноярское управление лесами», в т.ч. конторы лесничества по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34, общей площадью 133 кв.м. и закреплении его на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Мотыгинское лесничество». Согласно приказу имущество следовало передать по акту и согласно пункту 3 приказа ГКУ «Мотыгинское лесничество» предписано обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации права оперативного управления.

Как указано в акте о приеме-передаче здания от 13.08.2013 №МО000006, объект контора лесничества по адресу Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34, был передан государственному казенному учреждению «Мотыгинское лесничество».

Истец, в силу своей организационно-правовой формы является государственным бюджетным учреждением. Согласно пункту 9.2. Закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие доказательств государственной регистрации права оперативного управления за истцом  на спорное имущество, находящееся по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей 34, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у заявителя права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.

Представленный в дело акт о приеме-передаче здания от 13.08.2013 №МО000006, является формальным, поскольку истцом не приведены обстоятельства, при наличии которых спорное  имущество выбыло из владения истца.

 При этом, как верно установлено судом первой инстанции, на дату передачи помещения, в нем находился магазин «Колосок», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Гапоновой Е.В.. 06.03.2009 за Гапоновой Е.В. было зарегистрировано право собственности на спорное помещение и ответчик открыто им пользовался: оформил в аренду земельный участок, получил разрешение на строительство, вел ремонтно-строительные работы, осуществлял торговую деятельность, осуществил постановку объекта на государственный кадастровый учет. Таким образом, суд первой инстанции полагает, что при составлении акта приема-передачи по месту нахождения имущества и с его передачей, подлежал установлению факт нахождения и пользования данного имущества ответчиком – Гапоновой Е.В..

Таким образом, право оперативного управления на спорное имущество у истца не возникло,  в связи с чем в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения Гапоновой Елены Васильевны, ООО «Акара» спорного имущества   и о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения №38 от 16.03.2016, заключенный между Гапоновой Еленой Васильевной и ООО «Акара», обоснованно отказано.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требования истца-заявителя о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в аренду от 20.05.2006 № 493, заключенного между Администрацией Орджоникидзевского сельсовета и Гапоновой Еленой Васильевной, т.к. договор заключен между сторонами до издания в отношении истца приказа о наделении его правом оперативного управления, следовательно, факт его заключения не мог нарушать его права и законные интересы, кроме того истцом не доказан сам факт приобретения у него права оперативного управления на спорное имущество.

В удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на строительство от 25.05.2006 № 9, выданного Администрацией Мотыгинского района Гапоновой Елене Васильевне и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2008 №4, выданного Администрации Мотыгинского района Гапоновой Елене Васильевне правомерно отказано судом первой инстанции, т.к. заявителем пропущен срок, определенный в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как минимум на дату обращения истца в Мотыгинский районный суд с аналогичным заявлением, заявитель уже знал о наличии оспариваемых актов. Сам факт изначального обращения в Мотыгинский районный суд с нарушением правил подведомственности рассмотрения споров не является основанием считать, что заявителем соблюдены указанные в данной норме сроки. Кроме того, заявитель с ходатайством о восстановлении данного срока к суду не обращался.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод, что истцом не доказан факт первоначального приобретения спорного имущества   по договору купли-продажи от 04.01.1996. 

Как следует из технического паспорта Мотыгинского бюро технической инвентаризации составленного на 06.10.1981, в отношении нежилого строения по адресу: пос. Орджоникидзе, ул. Строителей, 34, данный объект имел назначение «контора», год постройки – 1980, одноэтажный, с общей площадью 280,9 кв.м. и определением изначального владельца – Орджоникидзевский леспромхоз. При этом, согласно экспликации общая площадь строения делилась на три помещения общей площадью 127,5 кв.м.; 132,6 кв.м, и 20,8 кв.м. По договору купли-продажи от 04.01.1996 между Мотыгинским лесхозом и акционерным обществом «Орджоникидзевское лесозаготовительное предприятие» акционерное общество продает, а Мотыгинский лесхоз приобретает часть здания площадью 133 кв.м. под контору Орджоникидзевского лесничества в п.Орджоникидзе ул.Строителей 34 (цифра 4 имеет исправления).

Из представленных в материалы дела документов о приватизации имущества государственного предприятия, а именно плана приватизации государственного предприятия «Орджоникидзевский комплексный леспромхоз» не следует, что в «Перечень объектов и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 01.07.1992», вошел объект «контора», 1980 года постройки, площадью 133 кв.м.

Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку  заявителем жалобы не доказано возникновение у него права оперативного управления на спорное имущество.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении индивидуального предпринимателя Гапоновой Елене Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Акара», Администрации Мотыгинского района, администрации Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края. Также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части оспаривания разрешения на строительство от 25.05.2006г. №9, выданного Администрацией Мотыгинского района Красноярского края, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2008 №4, выданного Администрацией Мотыгинского района Красноярского края, в связи с истечением срока.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года по делу №  А33-21320/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина