СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А03-4228/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (№07АП-7614/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года по делу № А03-4228/2018 (судья Городов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (658770, Алтайский край, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 г. в размере 49 000 руб. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января по март 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 г. в размере 1 000 руб. за период с 19.02.2018 по 16.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018 года пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2018 г. по день исполненного денежного обязательства. 

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (пер. Школьный, 9. пос. Березовский, Панкрушихинский район. Алтайский край, 658770 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); закрытое акционерное общество  «Панкрушихинское районное топливоснабжающее предприятие» (пер. Гагарина, пос. Березовский, Панкрушихинский район, Алтайский край, 658770); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ул. Черемушки, д. 22, кв. 2, ст. Панкрушиха, Панкрушихинский район, Алтайский край, 658770); индивидуальный предприниматель ФИО6 (ул. Станционная 5/1, пос. Березовский, Панкрушихинский район, Алтайский край, 658770,).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца АО «Алтайэнергосбыт» ФИО7 по доверенности от 31.12.2018

от ответчика ФИО8 по доверенности от 09.04.2018, паспорт

от третьих лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее, - истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (далее ООО Панкрушихинское ХПП», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 49 000 руб. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 1 000 руб. за период с 19.02.2018 по 16.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2018 г. по день исполненного денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307 - 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по Договору, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

27.04.2018 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований с увеличением суммы требования до 98009,42 руб.

30.05.2018 поступило уточненное исковое заявление, которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 63 875,59 руб. за январь 2018; сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 5 154,10 руб. за период с 19.02.2018 по 04.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018; пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018, по день исполненного денежного обязательства, принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2018 поступило заявление истца об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 5 351,53 руб. за период с 19.02.2018 по 22.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018,  принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.12.2018, суд, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил в одно производство дела № А03-4228/2018 и №А03-8682/2018 по исковым требованиям о взыскании с ООО «Панкрушихинское ХПП» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженности по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 221 572,70 руб. за март 2018 года, сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 21 347,68 руб. за период с 19.04.2018 по 02.10.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2018 года, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018, по день исполненного денежного обязательства, с учетом принятого судом к рассмотрения уточненного искового заявления от 27.09.2018 года), для совместного рассмотрения, присвоив номер №А03-4228/2018.

Определением от 25.01.2019 года исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ООО «Панкрушихинское ХПП» о взыскании 164 335 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 22040301009444, из них 137 010 руб. 13 коп. - основного долга за февраль 2018 года, 27 325 руб. 58 коп. - пени за период с 20.03.2018 по 10.12.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день исполненного денежного обязательства, (дело №А03-6175/2018) присоединены к настоящему делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований с учетом объединения дел в одно производство, в виде отказа от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № 22040301009444 от 01.12.2013 за период январь 2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 358 582 руб. 83 коп. за февраль 2018 года по март 2018 года, сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 80 192 руб. 85 коп. за период с 19.03.2018 по 28.01.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии. Поставленной в феврале - марте 2018 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦЙБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день исполненного денежного обязательства. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 358 582 руб. 83 коп., пени в размере 80 192 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», Администрация Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края; закрытое акционерное общество «Панкрушихинское районное топливоснабжающее предприятие»; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 за январь 2018 года прекращено в связи с отказом от части исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 01.12.2013 за февраль - март 2018 года в размере 358 582 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 22040301009444 от 01.12.2013 в размере 80 192 руб. 85 коп. за период с 19.03.2018 по 28.01.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале - марте 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день исполненного денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору об осуществления технологического присоединения № 20.22.3233.11 от 25.11.2011 является ничтожным, так как подписан ФИО9, как со стороны организации, так и со стороны населения сельского поселения; по причине отсутствия доступа к прибору, находит ошибочным вывод суда, что потребитель ООО «Панкрушихинское ХПП» передавало показания расчетного периода учета № 0303072121, установленный на ПС 110/35/10 принадлежащий ПАО «МРСК Сибири», что за спорный период почасовые показания прибора учета снимались истцом без участия сетевой организации; в отсутствие актов, истец не доказал количество переданных ответчику киловатт/час за спорный период; находит неверным вывод о максимальной мощности в точке поставки – 850 кВт, о заключении договора энергоснабжения с целью перепродажи электроэнергии населению; не принято во внимание и не исследовано количество электроэнергии отпущенной населению через сети потребителя; отсутствуют документы подтверждающие продажу ответчиком в феврале-марте 2018 года населению (и третьим лицам) того количества киловатт/часов электроэнергии, указанные истцом в счетах-фактурах, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ПАО «МРСК Сибири» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2013 между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Панкрушихинское ХПП» заключен договор энергоснабжения № 4015 (№ 22040301009444 в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2016) (далее - Договор).

В силу п. 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 6.2 договора ответчик производит расчет за фактически потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной электроэнергии определяется в счетах-фактурах.

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору: поставляет электроэнергию ООО «Панкрушихинское ХПП», своевременно предоставляет счета-фактуры.

Обращаясь с исковым заявление, истец ссылается на то, что ООО «Панкрушихинское ХПП» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в феврале - марте 2018 года в размере 358 582,83 руб.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, проанализировав перечень и характеристики точек поставки электрической энергии потребителю, изложенной в приложении № 1 к договору, суд пришел к выводу, что АО «Алтайэнергосбыт» в соответствии с условиями договора осуществляет поставку электрической энергии в точку поставки - яч. N 8 ПС 110/35/10 № 19 «Панкрушихинская», при этом руководствуясь Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (абз. 3, 4, 5 п. 2), указал, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики определена между ООО «Панкрушихинское ХПП» и сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» на основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым энергоснабжение ООО «Панкрушихинское ХПП» осуществляется от ПС 110/35/10 № 19 «Панкрушихинская», которая находится на балансе сетевой организации. Граница раздела объектов электросетевого хозяйства определена по второй секции шин в ячейке № 8 в ПС 110/35/10 № 19 «Панкрушихинская» (II с.ш. яч. N 8 10 кВ в ПС 110/35/10 № 19 «Панкрушихинская»), на балансе ООО «Панкрушихинское ХПП» находятся кабель 10 кВ, ВЛ-10 кВ, трансформаторы 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что владельцем объектов электросетевого хозяйства от II с.ш. яч. № 8 10 кВ в ПС 110/35/10 № 19 «Панкрушихинская» является ООО «Панкрушихинское ХПП»,  которое является ответственным за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных ниже по границе балансовой принадлежности.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика в данной части о ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности  является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции было установлено, что при заключении Договора ООО «Панкрушихинское ХПП» заявило о намерении приобретать электроэнергию также в целях последующей перепродажи населению, для чего предоставило акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между ООО «Панкрушихинское ХПП» и населением в лице генерального директора ООО «Панкрушихинское ХПП» ФИО9

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, энергоснабжение энергопринимающих устройств, используемых ООО «Панкрушихинское ХПП» для перепродажи населению, осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «Панкрушихинское ХПП» - КТП 10/0,4 кВ №19-8-3 (63 кВа) и КТП 10/0,4 кВ №19-8-4 (250 кВа).

Таким образом, применив в решении пункт 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в котором закреплен порядок продажи электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, руководствуясь положением пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которому гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте, с 01.07.2013 потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории для расчета за потребленную электроэнергию самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика, без возможности выбора и применения в отношении таких потребителей первой и второй ценовых категорий, а в случае отсутствия уведомления о самостоятельном выборе ценовой категории гарантирующий поставщик применяет третью ценовую категорию (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии), принимая во внимание, что максимальная мощность в точке поставки ООО «Панкрушихинское ХПП» составляет 850 кВт, что для осуществления расчетов за электрическую энергию по договору в отношении энергоустановок для производственных нужд применялась нерегулируема цена, нерегулируемая цена электрической энергии 3 ЦК отражена в счет - фактурах за февраль - март 2018 года 

В соответствии с п. 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем настоящего пункта.

На основании изложенного,  судом первой инстанции была верно установлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за февраль - март 2018 года по объектам производственного назначения без объектов электроснабжения, куда электроэнергия поставлялась на коммунально - бытовые нужды.

Так, в отношении покупки электроэнергии для снабжения энергоустановок, в отношении которых электроэнергия приобретается на коммунально - бытовые нужды, применялись цены (тарифам), установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 684 от 15.12.2017 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2018 год»).

Также верно установлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за февраль - март 2018 года по объектам коммунально -бытового назначения.

В связи с указанным является необоснованным довод апеллянта о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Панкрушихинское ХПП» составляет 640 кВт, а не 850 кВт.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, максимальная мощность в точке поставки потребителя составляет 850 кВт. Максимальная мощность 850 кВт также содержится в акте технологического присоединения от 12.12.2017.

Ссылка ответчика на акт от 30.08.2018 является необоснованной, поскольку к спорному периоду не относится.

Обоснованным также является вывод суда, что в спорный период времени ответчик снимал показания с расчетных приборов учета и передавал их в АО «Алтайэнергосбыт», что в соответствии с отчетами о потреблении был установлен объем потребленной электроэнергии ответчиком, на что прямо указывает наличие 3 расчетных прибора учета. 

Как следует из актов допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 01.12.2013, приборы учета № 0303072121, № 0851580602996800, № 626116.

В спорный период времени ответчик передавал показания трех расчетных приборов учета (ПУ №0303072121, уст. в яч. №8; ПУ № 0851580602996800, уст. в КТП 10/0,4 кВ №19-8-3; ПУ №626116, уст. в КТП 10/0,4 кВ №19-8-4) по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 15.10.2016.

В материалы представлены отчеты о расходе электроэнергии по договору энергоснабжения № 22040301009444 от 15.10.2016, передаваемые ответчиком в адрес истца.

Передача сведений о расходе электроэнергии потребителем поставщику соответствует п. 145 Основных положений №442, в соответствии с которым обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, является необоснованным довод ответчика, об отсутствии сведений собственного расхода электроэнергии.

Как указал суд первой инстанции в решении, ООО «Панкрушихинское ХПП», не являясь сетевой организацией, в спорный период времени (до 01.08.2018) являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (абз. 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4, 129 - 130 Основных положений №442), осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств лиц (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) к своим объектам электросетевого хозяйства.

Суд установил, что ООО «Панкрушихинское ХПП» осуществляло перепродажу электрической энергии путем заключения договоров на оказание услуг по энергоснабжению, которые по своему предмету являются договорами энергоснабжения; осуществляло контроль за состоянием электроустановок потребителей и проверяло мощность фактически установленного оборудования; выставляло счета на оплату электрической энергии и принимало оплату за потребленную электроэнергию.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что в спорный период времени (до момента постановки на учет ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» КТП 10/0,4 кВ N 19-8-3, КТП 10/0,4 кВ N 19-8-4 и линий электропередачи 0,4 кВ) ООО «Панкрушихинское ХПП» на основании п. 2.2 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон являлось законным владельцем линии электропередачи 10 кВ (от с.ш. яч. N 8 10 кВ в ПС 110/35/10 № 19 «Панкрушихинская» до КТП 10/0,4 кВ N 19-8-3, К1 10/0,4 кВ № 19-8-4), КТП 10/0,4 кВ № 19-8-3, КТП 10/0,4 кВ № 19-8-4 и отходящих от них линий электропередачи 0,4 кВ.

ООО «Панкрушихинское ХПП» производило расчеты за электроэнергию по заключенным между предприятием и абонентами договорам до октября 2018 года, то есть до перехода на обслуживание вышеуказанных лиц к АО «Алтайэнергосбыт».

В материалы дела были представлены договоры оказания услуг по электроснабжению; платежные документы на оплату, выставляемые ООО «Панкрушихинское ХПП» абонентам; платежные поручения и квитанции об оплате, в соответствии с которыми производились оплаты в адрес ответчика; акты проверки состояния приборов учета абонентов, проводимые ответчиком.

Таким образом, суд установил, что в рамках договора энергоснабжения № 22040301009444 ответчик приобретал электроэнергию как для собственных производственных нужд (по нерегулируемым ценам), так и в целях перепродажи населению (по регулируемым тарифам), а также юридическим лицам.

В рамках указанных отношений ООО «Панкрушихинское ХПП» осуществляло не только продажу электроэнергии, но и техническое обслуживание, что соответствует условиям договоров между ответчиком и его абонентами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования основаны на условиях договора энергоснабжения № 22040301009444, объем потребленной электроэнергии соответствует отчетам о расходе, представленным самим ответчиком.

Проверив расчет задолженности истца, суд первой инстанции  установил, что она сформировалась в результате начислений по 3 расчетным приборам учета, при этом объем полезного отпуска определен исходя из ежемесячных показаний приборов учета с учетом потерь в линиях (согласно условиям, прописанным в договоре между ООО «Панкрушихинское ХПП» и АО «Алтайэнергосбыт») и составляет 228 783 кВт/ч., объем полезного отпуска определен исходя из ежемесячных показаний приборов учета, переданных потребителем и снятых дистанционно по прибору учета системы АИИСКУЭ, что полностью соответствует показаниям ПУ № 0303072121, при этом в показания данного ПУ входят данные двух нижестоящих ПУ № 0851580602996780 и № 626116.

Суд признал представленный расчет верным.

Апелляционная жалоба доводов и каких-либо возражений относительно расчета не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июня 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3