Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35597/20

22 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" к ООО "КОМФОРТ-2010" о взыскании,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦАВТОТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КОМФОРТ-2010" о взыскании денежных средств, в размере 5 136000 рублей, из которых 300 000 рублей сумма основного долга и 4 836 000,00 рублей сумма неустойки.

Иск основан на положениях ст. 307,309,310 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, надлежащим образом о дне и времени заседания извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

30.12.2015 года между ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" (далее по тексту - Продавец, Истец) и ООО "КОМФОРТ-2010" (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п.1.1. договора продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 50 ОВ 089506 автомобиль-мультилифт МАЗ-6312В9 АМ-7028-09, государственный регистрационный знак 

<

***> по цене 300 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик обязан оплатить товар не позднее 5 дней с момента подписания Договора, таким образом, срок оплаты составил период по 14 января 2016 года включительно.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком обязательства по оплате не исполнены,  в связи с чем, сумма долга составила 300 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев заявление ответчика ООО "КОМФОРТ-2010" о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, установил, что иск подан по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" обратился с рассматриваемым иском в суд 22.06.2020 года, а также принимая во внимание установленный договором срок исполнения ООО "КОМФОРТ-2010" обязательства по оплате приобретаемого имущества – не позднее 5 дней с момента подписания Договора (пункт 3.1 договора), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на дату подачи иска.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по Договору купли-продажи транспортного средства  от 30.12.2015 г. в размере 300 000 руб., суд отказывает в исковых требованиях о  взыскании неустойки в размере 4 836 000,00 рублей, в связи с  пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 680 руб.

Решение может быть обжаловано.

                                   Судья                  М.Ю. Бондарев