АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-455/2022

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313533607400011)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, 

<

...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173002, 

<

...>),

- государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>; почтовый адрес конкурсного управляющего: ФИО2: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Почтамп а/я 317);

- Администрация Грузинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174214, 

<

...>)

о взыскании 186 716 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.11.2020;

от ответчика: ФИО1, представитель ФИО4, доверенность от 18.02.2022;

от третьих лиц: представители не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 186 716,71 руб., в том числе: 

- 183 007,30 руб. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по акту № БУЮЛ1800275 от 29.11.2021,

- 3709,41 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2021 по 20.01.2022,

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 183 007,30 руб., начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты задолженности,

- а также 6602 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 93,30 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»), общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее -  ООО «ТК Новгородская»), государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее - ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис») и Администрация Грузинского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Указал, что с его стороны безучетное потребление электроэнергии отсутствовало, поскольку после приобретения здания бани и находящегося в пристройке газового оборудования спорный объект не использовался ответчиком в связи с проведением ремонтных работ, котельная не работала и не потребляла электроэнергию. Кроме того, акт о безучетном потреблении составлен в отношении прибора учета Меркурий №11589956 с напряжением 230 В, тогда как к газовой котельной идет линия с напряжением 3 х 230 В, то есть данный прибор учета технологически не может определять объем электроэнергии, поставляемой в газовую котельную.

Представители ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «ТК Новгородская», ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Администрации Грузинского сельского поселения в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направили в суд письменные пояснения по иску. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело  их отсутствие.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает старшим мастером ООО «ТК Новгородская». Ему известно, что баня в с. Грузино перестала работать в связи с пандемийными ограничениями с 2020 года. Затем произошла смена собственника бани, с момента смены собственника до декабря 2021 года она не работала. В бане установлена газовая котельная, в которой имеется насос для циркуляции воды, работающий от электричества, был установлен счетчик электрической энергии. Пока котельная принадлежала ООО «ТК Новгородская», она поддерживалась в рабочем состоянии, работы по ее обслуживанию по графику проводились. После смены собственника работы по обслуживанию котельной свидетелем не выполнялись. Он выполнял в здании бани ремонтные работы в марте 2021 года. В декабре 2021 года Предприниматель обратился к свидетелю с просьбой осуществить запуск газовой котельной. В период с марта 2021 года по декабрь 2021 года газовая котельная не использовалась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (Гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №53110003358 объекта – бани, расположенной по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17-22). Согласно Приложению №2 к договору в здании бани установлен прибор учета Меркурий 203.2Т, заводской номер 11589956.

 29.11.2021 представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии ФИО1 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица №БУЮЛ1800275, согласно которому при проведении проверки 17.11.2021 (акты №200351 и №200352) в здании бани по адресу: 

<

...>, было выявлено подключение энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности потребителя до точки измерения прибором учета Меркурий №11589956 (т.1 л.д.29-31). Акт со стороны Предпринимателя подписан с возражениями относительно данных безучетного потребления.

Согласно расчету объема безучетного потребления, приложенному к акту, объем безучетного потребления за период с 25.05.2021 (дата предыдущей проверки прибора учета Меркурий №11589956) до 17.11.2021 составил 20 530 кВт*ч.

На основании акта о безучетном потреблении №БУЮЛ1800275 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и выставило Предпринимателю для оплаты счет-фактуру от 30.11.2021 №1100/42963/01 на сумму 183 007,30 руб., который последним не оплачен (т.1 л.д.39).

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.12.2021 №53990095521 с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности. 

Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось поводом для предъявления настоящего иска.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права обязанность оплачивать электрическую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании электропотребляющих установок. Соответственно, на истца возлагается обязанность подтвердить, а на ответчика  - опровергнуть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факт потребления ответчиком электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 173 и 174 Основных положений определен порядок проведения проверки приборов учета и требования к оформлению результатов такой проверки.

Пунктами 177 и 178 Основных положений установлены требования к оформлению сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии. 

Расчет объема безучетного потребления производится в соответствии с пунктами 186,187 Основных положений.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии указываются данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии.

Из акта о безучетном потреблении электрической энергии №БУЮЛ1800275 от 29.11.2021 следует, что безучетное потребление осуществлялось в здании бани по адресу: 

<

...>, путем подключения энергопринимающего устройства в границах балансовой принадлежности потребителя до точки измерения прибором учета.

Из приложенных к акту фотографий (т.1 л.д.88-90) невозможно сделать вывод, каким способом и для энергоснабжения какого именно объекта осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В здании бани по адресу 

<

...> для учета электроэнергии, поставляемой для ее энергоснабжения, в соответствии с договором энергоснабжения №53110003358 установлен прибор учета Меркурий №11589956. Согласно акту проверки данного прибора учета от 17.11.2021 №А200351 какие-либо недостатки в работе самого прибора учета не установлены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акт о безучетном потреблении №БУЮЛ1800275 от 29.11.2021 фактически составлен в отношении энергоснабжения оборудования газовой котельной, расположенной в бане.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года путем аукциона  Предприниматель приобрел у Администрации Грузинского сельского поселения здание бани, расположенное в 

<

...>.

После приобретения в 2020 году здания бани Предприниматель заключил с ООО «ТК Новгородская» договор горячего водоснабжения №ЧД/2/39089 от 26.10.2020 здания бани по адресу: 

<

...>. В соответствии с Приложением №1 граница эксплуатационной ответственности ООО «ТК Новгородская» расположена от котлов до накопительной емкости (внутри бани), Предпринимателя – внутренняя разводка сети ГВС (т.1 л.д.110-120).

ООО «ТК Новгородская» осуществляло поставку горячей воды в здание бани с использованием движимого имущества (оборудования газовой котельной №11), арендуемого у ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» по договору аренды имущества №5 от 17.05.2013 (т.2 л.д.48-59).

Дополнительным соглашением от 22.03.2021 №107 к договору аренды имущества №5 от 17.05.2013 из перечня арендуемого имущества исключено оборудование, установленное в котельной №11 (т.2 л.д.59).

Таким образом, до 22.03.2021 потребителем электроэнергии, поставляемой для энергоснабжения газовой котельной, являлось ООО «ТК Новгородская».

Письмом от 22.03.2021 истец известил сетевую организацию об исключении из договора энергоснабжения №0000084 от 01.01.2014 с ООО «ТК «Новгородская» точки учета в с. Грузино котельная №11 (баня), прибор учета Меркурий 230 АМ-01 №21709868 (т.2 л.д.74). Соответствующие изменения внесены в договор энергоснабжения №0000084 от 01.01.2014 с ООО «ТК «Новгородская» дополнительным соглашением №46 от 17.03.2021 (т.3 л.д.48).

На основании договора купли-продажи от 23.03.2021 Предприниматель приобрел у ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» газовое и иное оборудование, расположенное в здании бани в с. Грузино Чудовского района Новгородской области (т.2 л.д.34-35). Договор энергоснабжение в отношении данного оборудования Предпринимателем заключен не был.

В судебном заседании Предприниматель пояснил, что с момента приобретения до декабря 2021 года фактически не использовал оборудование газовой котельной, поскольку проводил ремонт здания бани. С заявкой на увеличение присоединенной мощности по зданию бани в 

<

...> он обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» только 07.10.2021, когда возникла необходимость использования оборудования котельной (т.2 л.д.87-88).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств отсутствия потребления электрической энергии для энергоснабжения оборудования газовой котельной, расположенной в Чудовском районе в с. Грузино на ул. Школьной д. 2а, истец в судебное заседание представил фотографии здания бани, сделанные до ее ремонта, договор займа №272 от 27.09.2021, заключенный с Фондом поддержки малого предпринимательства Новгородской области, договор на ремонтно-отделочные работы №БН от 15.09.2021, заключенный с ФИО6, документы на приобретение материалов и оказания услуг, необходимых для ремонта здания бани (т.2 л.д.91-100). 

Согласно пояснениям Администрации Грузинского сельского поселения от 31.05.2022 №250/1 на момент продажи здания Предпринимателю баня не работала, так как требовался ремонт помывочных отделений, каменок, замена дверей. С момента продажи Предприниматель производил ремонт общественной бани, и услуга населению стала предоставляться с декабря 2021 года.

Тот факт, что установленное в бане по ул. Школьной в с. Грузино Чудовского района Новгородской области газовое оборудование котельной в период с мая по декабрь 2021 года не работало, подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В акте проверки/замена приборов учета электрической энергии от 25.05.2021 №ПЗН1928632, которым допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий №11589956,  отсутствует указание на подключение в границах балансовой принадлежности потребителя каких-либо еще энергопринимающих устройств, в том числе газовой котельной (т.1 л.д.33-34).

Согласно акту проверки/замены приборов учета электрической энергии от 27.05.2022 №ПЗН 1947948 электрическое управление газового котла в здании бани по адресу 

<

...> осуществляется при помощи дизельного генератора. В помещении котельной 3-хфазное электроснабжение отсутствует, кабель демонтирован. Все помещения объекта энергоснабжаются по нормальной схеме через прибор учета Меркурий 203 №11689956 (т.3 л.д.1-2). 

Акт проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-01 №21709868 от 17.11.2021 №А200352 составлен в отсутствие уполномоченного представителя Предпринимателя (ФИО5 работником Предпринимателя не являлся, доверенности на представление интересом ответчика не имел), отметка о рабочем состоянии электросетей, на котором он установлен отсутствует, фотографии, подтверждающие факт присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя к электросетям, к нему не приложены (т.2 л.д.75).

Несмотря на неоднократные требования суда, представитель сетевой компании, в судебное заседание не явился, подробных пояснений того, каким именно образом осуществлялось несанкционированное присоединение энергопринимающих устройств Предпринимателя к электрическим сетям, и как данный факт отражен на фото, не представил. Видеозапись хода проверки и действий проверяющих лиц также не представлена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что истец не доказал факт осуществления ответчиком в период с 25.05.2021 до 17.11.2021 безучетного потребления электрической энергии с использованием оборудования газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...> а. Отсутствие факта потребления ресурса исключает основания для взыскания с Предпринимателя платы за безучетное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова